170 likes | 276 Views
Introduction à la recherche en science politique Jean-Benoit PILET Université Libre de Bruxelles. Lien paradigme-méthode (1). Rappel: nous lierons paradigmes et méthodes pour insister sur l’obligation d’articuler ses choix dans une recherche Les méthodes qui seront abordées au cours
E N D
Introduction à la recherche en science politique Jean-Benoit PILETUniversité Libre de Bruxelles
Lien paradigme-méthode (1) • Rappel: nous lierons paradigmes et méthodes pour insister sur l’obligation d’articuler ses choix dans une recherche • Les méthodes qui seront abordées au cours • La méthode comparée • Les méthodes d’enquête et de sondage • Les méthodes expérimentales • Interviews et méthodes d’enquête en groupe • Analyse de discours
Lien paradigme-méthode (2) • Old institutionalism et structuralism • Pour faire ressortir le poids des structures qu’elles soient formelles (institutionnalisme) ou informelles (structuralisme), il faut plus d’un cas • Une des méthodes privilégiées et donc la comparaison
La méthode comparative • La comparaison = • La pratique naturelle de toute recherche • On compare tout le temps, implicitement comme explicitement • La comparaison nous permet d’éviter certains travers • Sortir de l’ethnocentrisme • Eviter les lieux communs • Définir précisément ses concepts • Le substitut à l’expérimentation en sciences humaines
La sélection des cas • Most Similar System Design (Canon de la différence) • Most Difference System Design (Canon de la concordance)
4. Les types de comparaison selon le rapport à la dimension temporelle
Quelques exemples de grandes comparaisons structuralistes ou institutionnalistes • Kitschelt & Rehm (2008), lien entre participation politique et développement économique. • Les approches de géographie électorale • Le succès des révolutions (Skocpol 1979) • Les origines de l’Etat-Providence • Etude de la transition vers la démocratie (Vahanen 1997)
Développement économique et participation low-risk (Kitschelt & Rehm 2008)
Développement économique et participation électorale (Kitschelt & Rehm 2008)
Th. Skocpol (1979), Etats et révolutions sociales : la révolution en France, en Russie et en Chine • Comparaison de révolutions sociales réussies (France, Russie, Chine) et ratées (RU, All, Japon) • But: Comprendre les raisons du succès • Facteurs explicatifs • Menace militaire externe • Régime en cours de réforme • Forte lutte des classes • Faiblesse structurelle de l’Etat • La présence de ces facteurs mènent à l’affaiblissement de l’Etat et donc au succès des mouvements révolutionnaires
Flora & Heidenheimer (1981) The Development of Welfare States in Europea and North America • Quels sont les facteurs explicatifs de l’émergence d’Etats-providence? • Comparaison Allemagne, RU, Suède, USA • Facteurs explicatifs structurels • Déclin des institutions sociales traditionnelles (Eglise, Famille) • Industrialisation • Développement économique
Tatu Vahanen, The Prospects of Democracy, 1997 • Grand N (plus de 120 pays) • Cas contrastés • Démocratisation à différentes périodes dans le temps (depuis 1850) • Démocratie et non démocratie (2 critères: compétition électorale et participation électorale) • Approche holiste combinant des indicateurs économiques et sociologiques
Tatu Vahanen, The Prospects of Democracy, 1997 • Une variable explicative: la distribution des ressources de pouvoir • Plus il y a une large distribution, plus la démocratisation se fera aisément • Plus il y a une concentration du pouvoir, plus le régime autoritaire pourra se maintenir • Six indicateurs • Proportion d’universitaires • Part de fermes familiales • Degré de centralisation de l’économie non-rurale • Part de la population résidant en zone urbaine • Part de la population alphabétisée • Part de la population ne travaillant pas dans l’agriculture