KURSUSGANG 2. RETORIKKENS GRUNDPRINCIPPER

1. KURSUSGANG 2.RETORIKKENS GRUNDPRINCIPPER

2. AGENDA Præsentation af nytilkomne Retorik som fag Retorikkens elementer Retorisk analyse Øvelser

3. JER (SIDST TILKOMNE) • navn • uddannelse før ITU (BA hvorfra osv) • ITU’er (årgang/linje) eller gæstestud (hvorfra)? • hvilke andre fag dette semester • andet?

4. RETORIK SOM FAG Til debat: Afhænger af hvordan man definerer hvad den ”retoriske ytring” er (”tekstbegrebet”) - Fafner: hensigtsbestemt mundtlighed (talen, verbalsproget)- McCroskey, Kjeldsen m.fl. : alle former for symbolsk kommunikation Manifestation og funktion Meta-teoretisk versus funktionelt perspektiv Fælles: Et retorisk menneskesyn: mennesket i centrum (fornuft, følelse, vilje) Fokus på en bestemt slags kommunikationssituationer og de virkemidler, der anvendes i disse (trad. afsender-orienteret perspektiv)

5. TO FORSTÅELSER AF RETORIK 1) praksisfag (kunsten at forføre, overbevise) (fx. Aristoteles, Christian Koch:”Retorikkens identitet som videnskab og uddannelse” (1997) 2) kommunikationsteori med bestemt syn på forholdet mellem menneske, sprog, samfund og erkendelse Fafner (trad. filosofisk-humanistisk) Covino/Joliffe (kritisk teori, discourse-theory) [retorik som fag handler om]: ”at forske i konkrete menneskelige ytringer set i forhold til deres totale situationskontekst. Den handler altså om hele, konkrete ytringer. At den både ser på produktion og reception, indebærer at den må se på hvordan ytringer fungerer; at den er normativ, indebærer at den ser på hvor godt de fungerer” (Koch, 1997, s. 5)

6. FORSTÅELSER AF RETORIK(Fafner) ... sprog/tale: kan ikke adskille sprog/fænomen sprog konstruerer virkeligheden, vi erkender virkeligheden gnm sproget .... mennesket i centrum .... holistisk forståelse af komm.situationen

7. RETORIKKENS GRUNDLÆGGENDE PRINCIPPER (FAFNER) • Mennesket: Helhedssyn (skelner ikke skarpt mellem fornuft og følelse) • Sprog: Sprog og erkendelse er uadskillelige • Troværdighed: Er noget man har og skaber • Dygtighed: Kræver aktivt engagement (ikke kun læsning) • Mundtlighed: Effektiv tale kræver forståelse og sprogfornemmelse Fafner: Retorikkens brændpunkt

8. “…rhetorical study, in its strict sense, is concerned with the modes of persuasion.” (Aristoteles) ”Hver gang vi ønsker at fremstille et anliggende for vore medmennesker og delagtiggøre dem i det, foreligger der således en retorisk og dermed en hensigtsbestemt (intentionel) situation, uanset om tilhøreren i øvrigt forholder sig tilsluttende eller afvisende. Retorik er hensigtsbestemt tale” (Jørgen Fafner) målrettet kommunikation <----> intention/virkemidler

9. COVINO/JOLIFFE ”Rhetoric is a primarily verbal, situationally contingent, epistemic art that is both philosophical and practical and gives rise to potentially active texts.” • bredt tekstbegreb, men grundet i verbaliseret forståelse af komm. • situationsafhængig: kairos (timelighed, passende) + discourse community • retorisk tekst også som vidensskabende (epistemisk), i dialog mlm retor og audience • ”potentially active”: tekster, der intenderer et ”do” (påvirkning af følelser, holdning, adfærd

10. Et moderne perspektiv Jens Kjeldsen: (retorik er) enhver kommunikation, der fremstiller et emne for tilhørere så de accepterer, forstår eller medoplever det. det handler om at påvirke og/eller ”kontrollere” deres oplevelse (Jens Kjeldsen: ”Hva er retorikk” i Retorikk i vår tid, 2006 )

11. RETORIK SOM KOMMUNIKATION en lære om form & sammenhæng mlm form/indhold forskydning fra fokus på indhold til fokus på præsentation af indhold (som analyseobjekt)- ikke hvad, men hvordan ”the text must do the job” konstrueret afsender/modtager,forfatterstemme, ”implicit læser” etisk og redelig “in place of a hermeneutics we need an erotics of art” (Susan Sontag)

12. RETORIKKENS ELEMENTER

13. RETORIKKENS ELEMENTER rhetorica docens + rhetorica utens Præmisser Kanon • Retorisk situation • Publikum • Pisteis • Logos • Ethos • Pathos • Inventio (om hvad) • Dispositio • Elocutio (hvordan) • Memoria • Actio

14. RETORISK SITUATION/KAIROS (Bitzer) exigence, en mangel, behov for en retorisk tekst (ex. død = eulogy, opfindelse = videnskabeligt paper) mennesker (audience), der har grund til at at bekymre sig/investere i situationen visse ”bånd” (constraints): publikums tro og viden, hvad der er passende, talers rygte ”a complex of persons, events, objects, and relations presenting an actual or potential exigence” Vatz kritik: de 3 er ikke apriori given, de skabes også af retorerne som ”aktiverer dem” ved at inkorpere dem i deres text

15. RETORISK SITUATION/KAIROS(Bitzer) ”rhetoric is a mode of altering reality, not by the direct application of energy to objects, but by the creation of discourse which changes reality through the mediation of thought and action” (p.4)

16. http://www.americanrhetoric.com/speeches/gwbush911jointsessionspeech.htmhttp://www.americanrhetoric.com/speeches/gwbush911jointsessionspeech.htm

17. Direktør Hanne Rasmussen

20. PUBLIKUM primært/nærværende & subsidiært/medieret fra kanyleteori til moderne receptionsteori (publikum som medproducenter) ”diskursivt community” (f.eks. akademisk, ”dansk”, hip-hop) (Covino & Joliffe)

21. APPELFORMER Af Pisteis (pl)/Pistis (sg): bevis, appel Logos: Appel til forstand og fornuft (neutralt ordvalg og anonym stil afdæmpet og behersket fremførelse, fælles forståelse af logisk ræsonneren)eks. undersøgelser der viser, sukker fører til fedme- to teach Ethos: Appel gennem ref til retors troværdighed og tillidsvækkende egenskaber (opfattelsen af disse)eks. jeg er uddannet læge, jeg har selv tabt mig ved at skære ned på sukkerindtag (kompetence, dyd, velvilje)- to please Pathos: Appel til vrede, glæde, ophidselse, medlidenhed eller munterhed (værdiladet ordvalg)eks. video med ulykkelige børn på julemærkehjemmet - to move

22. GENRE ”From day to day, year to year, comparable situations occur, prompting comparable responses; hence rhetorical forms are born and a special vocabulary, grammar and style are established” (Bitzer, s. 13) ”Rather than relying on any general laws, however, most rhetors derives principes of arrangement from the genres their discourse community values and expects from speakers and writers within it” (Jovino & Coliffe, p.22)”For det første er en genre en gruppering af responser eller ytringer, som har situationelle, indholdsmæssige og stilistiske karakteristika til fælles. For det andet er disse karakteristika bundet sammen i et bestemt internt dynamisk forhold” (Jens Kjeldsen, ”Retorisk genreanalyse”, s. 66)

23. RETORISK ANALYSE • Intentionen: hvilken form for påvirkning ønskes der? • Hvad er situationen? (kairos og exigence). Hvad er det/de påtrængende problemer? (alternativt: søger retor at skabe en ”ny” situation gennem sin retorisk ytring?) – • Er det en typisk situation? Er der tale om en genre og/eller et diskursivt community, der forventer en bestemt form/stil/indhold osv? Hvad er genrekonventionerne? • Hvem er publikum og hvordan kan de forventes at have det? Hvad er deres kendskab til retor? • Dispositio og elocutio, herunder ”pisteis”: struktur, opbygning, valg af appelformer, tone, stil osv.

24. FÆLLES ØVELSE 09.50

25. http://www.nwprogressive.org/weblog/2008/01/barack-obamas-speech-in-new-hampshire.htmlhttp://www.nwprogressive.org/weblog/2008/01/barack-obamas-speech-in-new-hampshire.html

26. VÆRD AT OVERVEJE Retorisk situation: efter New Hampshire valg, nr 2 inventio: overbevise om at fortsætte, kan stadig vinde (”håb”) etablering af et fælles ”vi” og en fælles sag gennem henvisning til historisk materiale publikum: primært: supportere (opmuntring) sekundært: tv-seere, netbrugere (overbevisning) elocutio: ethos: respekt for modstander, pathos - identifikation, nationalfølelse via intertekstuel reference til USA ”immigrationshistorie”, ”the spirit of a people”, ”si, se puede” & forfatning, ”plain folks” logos: ”footage” som bevis for hvad han siger tekstfortolkning: implicit dikotomi: forandring vs stilstand (obama er som amerikanerne vs englændernes koloniherredømme), metafor ”blazing a trail through the darkest night” (pioneer), stilistiske verbale virkemidler: anafor/repotia/palilogia ”det brede vi” understreges også visuelt: http://www.youtube.com/watch?v=8dzHDzvTfzQ Hvad betyder placering på Youtube for vores oplevelse af talen? musikvideo som viral ”endorsement”/repetition

27. DEN REMIXEDE TALE? http://www.youtube.com/watch?v=jjXyqcx-mYY

28. RETORIK, PR & STRATEGISK KOMM CORPORATE COMMUNICATION I BRED & MODERNE FORSTAND ”VIRKSOMHED” SOMF.EKS ETISK og MORALSK BRAND kommunikationspolitik, overordnet imageønske, ”overbevisningsønske”, målgenerel situation VISION generelle procedurer/tiltag for at nå målet (f.eks. etablere/redesigne/udvide website //kampagnesite ressourcer, drift, ”målgruppe”, ”persuasive strategies”, medieplatforme TAKTISK NIVEAU(PLANLÆGNING AF PRODUKTION, OVERORDNEDE VALG) disposition, virkemidler, materiale, tone & billedsprog OPERATIONELT NIVEAU(RETORIK I PRAKSIS) Model inspireret af Helle Petersen: Strategisk Kommunikation, 2003

29. KOMMENTARER/TANKER? DAGENS TEKSTERAfslutningsøvelse:hvad forstår jeg nu ved retorik?

30. ØVELSER Øvelse: identifikation af situation og appelformer vi mødes i lokale 4A56(og fordeler os siden på 4A56, 4A54, 4A58) arbejde sammen i præsentations/øvelsesgrupper

31. LÆS LITTERATUR TIL KURSUSGANG 3 (SE KURSUSPLAN) GRUPPE 2 FREMLÆGGER LANHAN-TEKST(guidelines til fremlæggelse kan ses under ”grupper” på websitet) NÆSTE GANG

32. WHERE THE ACTION IS http://digitalretorik08.wordpress.com