“ ARGENTINA UN PAIS EN CRECIMIENTO” JORNADAS SOBRE NECESIDADES PARA UN SISTEMA PORTUARIO COMPETITIVO

1. “ARGENTINA UN PAIS EN CRECIMIENTO” JORNADAS SOBRE NECESIDADES PARA UN SISTEMA PORTUARIO COMPETITIVO

2. TALLER : “Temas de Derecho Portuario“

3. Los Convenios de la OMI “Puertos de Refugio” Nuevos Desarrollos Internacionales Dr. Julio César Villano Administración General de Puertos – Puerto Bs. Aires

4. Plan de esta Exposición 1. Introducción 2. Antecedentes históricos 3. El tema en OMI (Directrices de 2003) 4. Problemas jurídicos que se plantean 5. Aspectos ambientales 6. Conclusiones

5. 1. Introducción “Derecho Portuario” Analisis de la problemática “desde el agua” Desde tierra: “instalaciones esenciales”

6. Eje central del problema “Buque” en peligro Fuera de aguas jurisdiccionales Diferencia con “personas” en peligro

7. Regímenes Legales BUQUE en peligro: “Directrices de OMI Res. A949(23) PERSONAS en peligro: SOLAS ‘74

8. ZONA GRIS Varias Convenciones se refieren a BUQUES EN PELIGRO: “Riesgo extraordinario” “Circunstancias excepcionales de la navegación” “Situación crítica” “Fuerza mayor”

9. Problemas de laZona Gris Alcance práctico Jerarquización PANPAN MAYDAY Equiparación de consecuencias

10. Para resolverlos CMI OMI DIRECTRICES de 2003

11. 2. Antecedentes ERIKA (1999) CASTOR (2001) PRESTIGE (2002)

12. ERIKA (1999) Petrolero de “casco simple” 26 mil t de hidrocarburo Navegaba hacia Livorno Vientos 120 km/h Pide refugio Saint Nazaire Se hunde: 20 M t derramadas Tripulantes heroicamente rescatados

13. CASTOR (2001) También petrolero de “casco simple” Navegaba hacia Nigeria Mar mediterráneo: 35 días pidiendo refugio España lo deniega por riesgo explosión Tripulantes rescatados Buque remolcado a Tunez Descargado sin inconvenientes

14. Prestige (2002) También petrolero de “casco simple” 77 M t de hidrocarburo Navegaba a Singapur Galicia: negó refugio Remolcado fuera de las costas Se partió en dos en Cabo de Finisterre

15. 3. OMI Comité Maritime International (CMI): Funcionamiento, representatividad, Report Singapur, Vancouver, Cape Town (2006) “Draft Instrument on Places of Refuge”

16. OMI (cont) MEP, MSC, Legal, Nav “Lugares” x “Puertos” “BUQUE” en peligro / “PERSONAS” en peligro Caso x Caso / LdR Predeterminados Sistema imperativo / voluntario

17. Convenciones Internacionalesinvolucradas CONVEMAR SALVAMENTO Intervention CLC Fund

18. CONVEMAR (1982) Ratificaciones - Ambito Paso inocente Contaminación MM NO OBLIGA a brindar refugio Argentina: SI

19. SALVAMENTO (1989) Ratificaciones - Ambito Art. 11: problemas ambientales Argentina: NO

20. DIRECTRICES (2003) VIDAS en peligro: SAR - SOLAS Voluntarias Caso por caso Equilibrio de intereses

21. Acciones de Estados ribereños Planes de Contingencia Concepto Autoridad Factores de analisis: características naturales del posible LdR

22. DIRECTRICES 2003:Factores de analisis Vientos Batimetría Efectos estacionales (congelamiento) Si es PUERTO: Practicaje ¿obligatorio? Disponibilidad de prácticos y remolcadores GARANTIAS

23. DIRECTRICES 2003 Enlace comunicaciones Sistemas recepción y comunicación Procedimientos de alerta Código PBIP

24. 4. PROBLEMAS JURIDICOS Numero de Tratados Int’les Obligatoriedad Zona gris Estado de la Práctica Int’l: ¿Obligatoriedad?

25. Problemas jurídicos(cont) OBLIGATORIEDAD: Se mantiene sólo p/ “PERSONAS” Regla V (7) SOLAS “BUQUES”: Lo OBLIGATORIO es “ponderar” los riesgos y otorgarlo cuando sea razonablemente posible

26. 5. Aspectos ambientales Habitat costero Medio Marino Pesca (especialmente) Ecosistema “especialmente protegido” “Peor escenario hipotetico” de daños

27. 6. CONCLUSIONES Refugio: Puerto / “Lugar” “Vidas humanas”: es OBLIGATORIO “Buques”: 1) NO LO ES 2) Puede rechazarse por razones ambientales 3) Sí es OBLIGATORIO: “ponderar” riesgos y otorgarlo cuando sea razonablemente posible

28. CONCLUSIONES(cont) Estado actual del tema: “wait and see” Problema de un Código / Convención Internacional

29. MUCHAS GRACIAS por su atenciónjvillano@puertobuenosaires.gov.ar