1 / 31

BUE Middenkader 2005

BUE Middenkader 2005. Een eerste verkenning van de resultaten. Inhoudstafel. Algemene situering Respons Algemene resultaten Betrouwbaarheden Competenties volgens positie Competenties volgens geslacht BUE-evaluatievragen Conclusies. 1. Algemene situering.

lloyd
Download Presentation

BUE Middenkader 2005

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. BUE Middenkader 2005 Een eerste verkenning van de resultaten

  2. Inhoudstafel • Algemene situering • Respons • Algemene resultaten • Betrouwbaarheden • Competenties volgens positie • Competenties volgens geslacht • BUE-evaluatievragen • Conclusies

  3. 1. Algemene situering Meeste departementen en deelnemende VOI’s kozen voor de lange vragenlijsten

  4. 2. Respons (1)

  5. 2. Respons (2)

  6. 2. Respons (3) • Leidinggevenden: 80 % versus Feedbackgevers: 67 % • Leidinggevenden en feedbackgevers in elkaars verlengde (uitz: middenkader-kort) • Middenkader hoger dan lager kader Kortere versies hoger dan langere versies • Terugval respons vermindert na 4 jaar BUE

  7. 2. Respons (4)

  8. 2. Respons (5)

  9. 2. Respons (6) • Deelnemende VOI’s hoger dan MVG en WI • Grote variatie tussen entiteiten ! • Leidinggevenden: tussen 66 % en 100 % • Feedbackgevers: tussen 56 % en 93 % • Grotere entiteiten met veel buitendiensten versus kleinere entiteiten (uitz.: OND en WI) • Respons leidinggevenden verschilt van feedbackgevers in entiteiten

  10. 3. Algemene resultaten (1)

  11. 3. Algemene resultaten (2)

  12. 3. Algemene resultaten (3) • Middenkader: • Algemene evaluatie & waardegebonden competenties: korte > lange vragenlijst • Leidinggevende competenties: richting geven versus ontwikkelen van anderen • Lager kader: • Klantgerichtheid: korte > lange vragenlijst • Betrouwbaarheid, richting geven & ontwikkelen van anderen: korte < lange vragenlijst

  13. 3. Algemene resultaten (4)

  14. 3. Algemene resultaten (5)

  15. 3. Algemene resultaten (6)

  16. 3. Algemene resultaten (7) • Gemiddeldes + verdeling gelijklopend: • Middenkader: tussen 3,68 en 4,05 • Lager kader: tussen 3,56 en 4,10 • >= 10 % leidinggevenden met scores < 3: • Procentueel hoger bij lagere kaders • Middenkader: vooral bij samenwerken, richting geven en overtuigingskracht • Lager kader: op alle competenties behalve bij delegeren en ontwikkelen van anderen !

  17. 4. Betrouwbaarheden (1)

  18. 4. Betrouwbaarheden (2) • Kwaliteit vier nieuwe vragenlijsten • Blijft gegarandeerd • Maar: korte vragenlijst < lange vragenlijst • Verklaring: kleiner aantal antwoorden ?

  19. 5. Competenties volgens positie (1)

  20. 5. Competenties volgens positie (2)

  21. 5. Competenties volgens positie (3) • Middenkader: • Groep van leidinggevenden schatten zichzelf hoger in dan groep van feedbackgevers voor samenwerken • Groep van leidinggevenden schatten zichzelf lager in dan groep van feedbackgevers voor klantgerichtheid, delegeren, ontwikkelen van medewerkers, overtuigingskracht en en besluitvaardigheid • Lager kader: • Groep van leidinggevenden schatten zichzelf hoger in dan groep van feedbackgevers voor samenwerken, betrouwbaarheid, voortdurend verbeteren en richting geven • Groep van leidinggevenden schatten zichzelf lager in dan groep van feedbackgevers voor delegeren

  22. 6. Competenties volgens geslacht (1)

  23. 6. Competenties volgens geslacht (2)

  24. 6. Competenties volgens geslacht (3) • Middenkader: • Vrouwelijke leidinggevenden worden door hun feedbackgevers hoger gescoord dan mannelijke leidinggevenden voor samenwerken en klantgerichtheid • Tendens: vrouwelijke > mannelijke leidinggevenden • Lager kader: • Mannelijke leidinggevenden worden door hun feedbackgevers hoger gescoord dan vrouwelijke leidinggevenden voor delegeren en initiatief • Tendens: mannelijke > vrouwelijke leidinggevenden

  25. 7. BUE-evaluatievragen (1)

  26. 7. BUE-evaluatievragen (2)

  27. 7. BUE-evaluatievragen (3) • Constant over entiteiten in MVG, WI & VOI • Perceptie dat regelmatige feedback zinvol is • Met iets lagere scores: eerlijke feedback via ‘bottom up’-bevraging • Grote variatie tussen entiteiten: • Indruk ‘iets’ met de resultaten gedaan: nog net boven 3 bij MVG en VOI, onder 3 bij WI • Resultaten van vorige BUE besproken: verschil van 2,24 op schaal van 1 tot en met 5 !

  28. 7. BUE-evaluatievragen (4)

  29. 7. BUE-evaluatievragen (5)

  30. 7. BUE-evaluatievragen (6) • Leidinggevenden vinden regelmatige feedback meer zinvol dan feedbackgevers maar vinden minder dan feedbackgevers dat eerlijke feedback door ‘bottom up’-bevraging mogelijk is • Intensiteit van samenwerking • Al 4 jaar belangrijke determinant van BUE-scores • Minder effect op perceptie van zin en op eerlijke feedback via ‘bottom up’-bevraging • Duidelijk effect op bespreking vorige BUE en op indruk ‘iets’ met de resultaten gedaan: verschil van resp. 1,35 en 1,37 op schaal van 1 tot en met 5.

  31. 8. Conclusies • Dalende tendens in respons • Maatwerk van vragenlijsten slaat aan • Weinig nieuwe, verrassende resultaten Advies: verdere consolidatie BUE, maar nog meer afgestemd op maat van (de evolutie van) de entiteit

More Related