1 / 14

L’enigma del bugiardo e del veritiero (Dodò e Dedè) Compito di TEORIA 25 settembre 1997

L’enigma del bugiardo e del veritiero (Dodò e Dedè) Compito di TEORIA 25 settembre 1997. Formalizzare secondo la logica dei predicati e risolvere il seguente enigma:

manchu
Download Presentation

L’enigma del bugiardo e del veritiero (Dodò e Dedè) Compito di TEORIA 25 settembre 1997

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. L’enigma del bugiardo e del veritiero(Dodò e Dedè)Compito di TEORIA25 settembre 1997

  2. Formalizzare secondo la logica dei predicati e risolvere il seguente enigma: Lavorare con due gemelli identici è a volte difficile, specie se costoro usano la loro peculiarità per burlarsi di altri. Ciò succedeva a me quando ero nel Circo Morfei assieme ai clown Dedè e Dodò, con questi pronti a sondare la logica degli interlocutori tenendosi sempre in tasca un fazzoletto: se era blu, qualsiasi cosa dicesse chi lo teneva era vera, se giallo era falsa. Un giorno mi si avvicinarono ambedue e quello che aveva un fiore disse: "Lui è Dedè e ha in tasca un fazzoletto giallo". Aggiunse l'altro: "Lui è Dedè e ha in tasca un fazzoletto blu". Non avevo capito chi era Dedè, ma conoscevo il colore del fazzoletto del clown senza fiore. Di che colore era quel fazzoletto?

  3. CONSIDERAZIONI Entrambi i clown possono possedere o un fazzoletto blu o uno giallo, e quindi possono dire il vero o il falso. Poiché entrambi fanno due affermazioni, se posseggono un fazzoletto giallo la falsità può essere relativa alla prima o alla seconda o ad entrambe le affermazioni. Posso formalizzare i fatti esposti così:

  4. afferma(quello_con_fiore, quello_senza_fiore, essere_Dedè) afferma(quello_con_fiore, quello_senza_fiore, avere_giallo) possiede(quello_con_fiore, blu) vero(quello_senza_fiore, essere_Dedè) possiede(quello_senza_fiore, giallo) • afferma(quello_con_fiore, quello_senza_fiore, essere_Dedè) afferma(quello_con_fiore, quello_senza_fiore, avere_giallo) possiede(quello_con_fiore, giallo) vero(quello_senza_fiore, essere_Dodò) possiede(quello_senza_fiore, blu)

  5. afferma(quello_senza_fiore, quello_con_fiore, essere_Dedè) afferma(quello_senza_fiore, quello_con_fiore, avere_blu) possiede(quello_senza_fiore, blu) vero(quello_con_fiore, essere_Dedè) possiede(quello_con_fiore, blu) • afferma(quello_senza_fiore, quello_con_fiore, essere_Dedè) afferma(quello_senza_fiore, quello_con_fiore, avere_blu) possiede(quello_senza_fiore, giallo) vero(quello_con_fiore, essere_Dodò) possiede(quello_con_fiore, giallo)

  6. Complessivamente questa base di conoscenza è incoerente: occorre eliminare per confronto le assunzioni incompatibili. Le coppie di asserzioni da considerare sono 1-3, 1-4, 2-3 e 2-4. Ora:

  7. le asserzioni 1-3 sono incompatibili: Dedè o è quello col fiore o è quello senza il fiore: • afferma(quello_con_fiore, quello_senza_fiore, essere_Dedè) afferma(quello_con_fiore, quello_senza_fiore, avere_giallo) possiede(quello_con_fiore, blu) vero(quello_senza_fiore, essere_Dedè)possiede(quello_senza_fiore, giallo) • afferma(quello_senza_fiore, quello_con_fiore, essere_Dedè) afferma(quello_senza_fiore, quello_con_fiore, avere_blu) possiede(quello_senza_fiore, blu) vero(quello_con_fiore, essere_Dedè)possiede(quello_con_fiore, blu) Nota: possedendo entrambi il fazzoletto blu, entrambi hanno detto il vero. Ma questo porterebbe a conclusioni contraddittorie.

  8. le asserzioni 2-3 sono incompatibili: nelle premesse della 2) si afferma che possiede(quello_con_fiore, giallo) e nelle conseguenze di 3) si afferma che possiede(quello_con_fiore, blu): 2. afferma(quello_con_fiore, quello_senza_fiore, essere_Dedè) afferma(quello_con_fiore, quello_senza_fiore, avere_giallo) possiede(quello_con_fiore, giallo)vero(quello_senza_fiore, essere_Dodò) possiede(quello_senza_fiore, blu) • afferma(quello_senza_fiore, quello_con_fiore, essere_Dedè) afferma(quello_senza_fiore, quello_con_fiore, avere_blu) possiede(quello_senza_fiore, blu) vero(quello_con_fiore, essere_Dedè) possiede(quello_con_fiore, blu)Nota: quello_senza_fiori ipotizzo che abbia il blu, e quindi ha detto il vero. Afferma che quello_con_fiore ha il blu, in contraddizione con la prima premessa, che possiede il giallo.

  9. Questa è assunta vera • le asserzioni 1-4 sono compatibili: si crede chepossiede(quello_con_fiore, blu) vero(quello_senza_fiore, essere_Dedè) possiede(quello_senza_fiore, giallo) possiede(quello_senza_fiore, giallo) {vero(quello_con_fiore, essere_Dodò) possiede(quello_con_fiore, giallo)}, e quindi, in questa ipotesi, varrebbero i seguenti fatti: possiede(quello_con_fiore, blu) vero(quello_senza_fiore, essere_Dedè) possiede(quello_senza_fiore, giallo) vero(quello_con_fiore, essere_Dodò); Questa deve essere vera Questa non può essere vera

  10. le asserzioni 2-4 sono compatibili: si crede chepossiede(quello_con_fiore, giallo)(1) {vero(quello_senza_fiore, essere_Dodò)(2) possiede(quello_senza_fiore, blu)(3)}  possiede(quello_senza_fiore, giallo)(4) {vero(quello_con_fiore, essere_Dedè)(5) possiede(quello_con_fiore, giallo)(6)} Se (1) è vero, allora lo è (6), e (5) può essere o vero o falso. Se (4) è vero, allora (3) è falso, e deve essere vero (2)

  11. e quindi, in questa ipotesi, varrebbero i seguenti fatti:possiede(quello_con_fiore, giallo) vero(quello_senza_fiore, essere_Dodò) possiede(quello_senza_fiore, giallo) vero(quello_con_fiore, essere_Dedè) o ¬vero(quello_con_fiore, essere_Dedè)

  12. Dalle due coppie di asserzioni compatibili non si può desumere chi è Dedè e chi è Dodò: possiede(quello_con_fiore, blu) vero(quello_senza_fiore, essere_Dedè) possiede(quello_senza_fiore, giallo) vero(quello_con_fiore, essere_Dodò); possiede(quello_con_fiore, giallo) vero(quello_senza_fiore, essere_Dodò) possiede(quello_senza_fiore, giallo) vero(quello_con_fiore, essere_Dedè) o ¬vero(quello_con_fiore, essere_Dedè)

  13. ma si desume inequivocabilmente che possiede(quello_senza_fiore, giallo): possiede(quello_con_fiore, blu) vero(quello_senza_fiore, essere_Dedè) possiede(quello_senza_fiore, giallo) vero(quello_con_fiore, essere_Dodò); possiede(quello_con_fiore, giallo) vero(quello_senza_fiore, essere_Dodò) possiede(quello_senza_fiore, giallo) vero(quello_con_fiore, essere_Dedè) o ¬vero(quello_con_fiore, essere_Dedè)

  14. Nota: non è lecito formalizzare i fatti esposti e poi usare la risoluzione. Infatti a partire da una base di conoscenza incoerente si può desumere qualsiasi cosa (compreso qualcosa di errato!).

More Related