1.- El Modelo de Roman Osipovich Jakobson

1. MODELOS DE COMUNICACION 2.- Modelo de WilburLangSchramm Fenómeno que adquiere relevancia creciente, tanto en su enfoque interpersonal como en el de la comunicación masiva. El primer modelo, que suele atribuirse a Schcramm, fue formulado por el psicolingüista Charles Osgood, describe la comunicación como un proceso no direccional, sino más bien circular, donde emisor y receptor aparecen con carácter de simetría teórica, esto es, con capacidad dinámica de interlocución y diálogo. Está claro que el modelo piensa en las relaciones interpersonales y no es aplicable directamente a la comunicación masiva. hace especial hincapié en la naturaleza de comunicación como proceso y en la destilación de los efectos de los medios en el alambique social de los grupos primarios y secundarios, en los que se mueven las audiencias a partir de la dimensión individual de la recepciónSchramm integra en el proceso de la comunicación masiva el carácter profesional de la mediación y la labor de selección y codificación del periodismo. - Distingue los dos procesos básicos: Proceso com. InterpersonalProceso com. De masas 3.- Modelo de Harold Dwight Lasswell Lasswell destaca la de vigilancia y control del entorno, la transmisión de los valores de identidad de una cultura, la cohesión social, y otros. Entiende la persuasión informativa y la propaganda, como la inducción de aquellos valores que permiten a los gestores de una sociedad conducir a sus ciudadanos hacia los mejores objetivos de progreso y libertad. Para él, el proceso de la comunicación en la sociedad realiza cuatro funciones: a) vigilancia del entorno, revelando amenazas y oportunidades que afecten a la posición de valor de la comunidad y de las partes que la componen; b) correlación de los componentes de la sociedad en cuanto a dar una respuesta al entorno; c) transmisión del legado social; d) entretenimiento. Es la primera vez que un autor se preocupa por delimitar el objeto de estudio de la comunicación. 1.- El Modelo de RomanOsipovich Jakobson Definió un modelo sobre los factores de la comunicación y las funciones del lenguaje. Presenta un modelo lineal, que bebe en las raíces telegráficas de los fundadores de la teoría matemática de la información, donde no se asigna al receptor una clara capacidad diferencial de interpretación de los mensajes. Este modelo describe seis factores en el proceso de la acción comunicativa emisor, receptor, mensaje, canal, código y contexto y atribuye seis funciones del lenguaje en dicho proceso: emotiva, conativa, referencial, metalingüística, fática y poética.

2. 4.- Modelo de Claude Elwood Shannon Es el creador del concepto de BIT (Binarydigit). El BIT es la unidad fundamental de información. Plantea que los mensajes están formados por unidades y estas unidades son las que deben ser investigadas. Se basa en la Teoría Matemática, cálculo de probabilidades, estadística y otros. Sus estudios se centran en el campo de las telecomunicaciones. Esta plantea 3 niveles distintos que corresponden a 3 problemas diferentes a la hora de estudiar el proceso de la comunicación.1er Nivel: ¿Con que precisión pueden transmitirse los símbolos de la comunicación? 2º Nivel: ¿Con que precisión los símbolos que se trasmiten son recibidos con el significado deseado? 3er Nivel: ¿Con que efectividad el significado recibido afecta a la conducta del receptor en el sentido deseado? Con esta limitación de niveles Weaver aclara los conceptos, la teoría matemática se centra en los problemas del 1er Nivel técnico. 5.- Modelo de David K. Berlo La comunicación aparece en David Berlo como un proceso reglado (no como un simple acto) que permite al ser humano negociar su posición en el entorno en el que vive. De este modo, la comunicación es un valor de interlocución, de poder, de influencia, de control. La eficacia o ‘fidelidad’ de la comunicación, no obstante, está sujeta a estrategias y no produce resultados ciertos, sino que puede estar avocada al fracaso, generalmente por incompatibilidad entre el propósito de quien emite y la disposición de quien recibe.La eficacia radica, en buena medida, en eliminar, en un sentido amplio del término, los ‘ruidos’ que pueden distorsionar el propósito comunicacional. Desde el punto de vista de sus objetivos, los alcances de la comunicación son, según este autor, de dos tipos: aquellos que se satisfacen en el hecho mismo de la comunicación y los que, más allá de transmitir un mensaje, dan a la comunicación un carácter instrumental y persiguen una respuesta concreta (cambio de actitud, consumo, voto político, otros).Berlo da una gran importancia a la recepción, y señala que “los significados no están en el mensaje, sino en sus usuarios”; lo que significa que la decodificación es el valor final y diferenciado que fija por contraste con el propósito inicial del emisor para la eficacia de la comunicación. 6.- Modelo de Gerhard Maletzke En los años sesenta del pasado siglo, Maletzke analiza la teoría de los efectos norteamericanos y se orienta hacia los estudios de la recepción desde el análisis causal de los comportamientos. En su obra psicología de la comunicación de masas, describe un modelo que se basa en una idea de comunicación social definida por una serie de características determinantes. La comunicación de masas es pública, emplea medios técnicos, tiene un carácter indirecto (que utiliza intermediarios) y unilateral (el comunicador comunica y el receptor recibe) y se proyecta sobre un público disperso. Los elementos del modelo son el comunicador, el mensaje, el medio y el receptor. Como se aprecia, el modelo de Maletzke (1963) es quizás uno de los más completos y complejos que se han planteado hasta ahora para el estudio de la comunicación social, bien es cierto que atiende especialmente a factores de carácter psicológico tanto en el comunicador como en el receptor.

3. 7.- Modelo de Miquel Rodrigo Alsina. Rodrigo Alcina logra enlazar las teorías de la comunicación desde sus orígenes, delineando los campos de acción, hasta su propuesta principal, que consiste en llevar a cabo investigaciones plurimetodológicas con mayor hincapié en los estudios interculturales y de las emociones en la comunicación. Proceso de comunicación de David Berlo (1960) Propuso un modelo que enfatiza cómo los atributos de los cuatro elementos principales (fuente, mensaje, canal y receptor) afectan a la comunicación. Como Berlo define, la fuente es la creadora del mensaje – que es algún grupo o persona con una razón para emplear la comunicación. Este mensaje es la traducción de ideas en un código simbólico, como es el lenguaje o los gestos; el canal es el medio por el cual el mensaje es transmitido; y el receptor es la persona (o grupo) que es el objetivo de la comunicación. Dentro de la comunicación existen, según esta teoría, distintas variables que pueden modificar el proceso y el resultado esperado al momento de presentar un mensaje, tanto a una sola persona como a una audiencia completa. Sin duda, este modelo nos permite explicar la razón por la cual los mensajes no son captados de la misma manera por todos los receptores. Es muy importante comprender por qué ciertos factores pueden llegar a modificar la manera en que las audiencias comprendemos e interpretamos un mensaje, no solamente para explicar las razones por las cuales existen una infinidad de recepciones diferentes, sino también estructurar un mensaje de manera adecuada dependiendo del tipo de publico al que queremos llegar y para lograr los objetivos deseados. Si deseamos, por ejemplo, vender un producto o servicio debemos de considerar el nivel socioeconómico de nuestros futuros clientes así como también la manera en que deberán percibir la publicidad. De esta manera es mas la tarea de hacer llegar a las masas nuestros mensajes se convierte más sencilla, pues al conocer los factores que influyen en la toma de decisiones y preferencias de las personas, es más facil crear un lazo de afinidad con los posibles receptores . Comunicación interpersonal La idea de que los medios de masas son manipuladores de la realidad, tiene que ver porque se piensa que son los jefes de información, los directores de noticias, los conductores de los espacios informativos o los dueños de las concesiones quienes determinan la jerarquía y validez de la información a presentar. Pero, si colocamos nuestro análisis en un nivel superior que nos permita observar a la información a través de la distinción información/no información (que es la forma cómo opera en los medios de masas) quizá podamos tener un resultado diferente.

4. Factor de selectividad La idea de que los medios de masas son manipuladores de la realidad, tiene que ver porque se piensa que son los jefes de información, los directores de noticias, los conductores de los espacios informativos o los dueños de las concesiones quienes determinan la jerarquía y validez de la información a presentar. Pero, si colocamos nuestro análisis en un nivel superior que nos permita observar a la información a través de la distinción información/no información (que es la forma cómo opera en los medios de masas) quizá podamos tener un resultado diferente. la selectividad puede observarse en el marco de diez selectores, que Luhmann identifica como característicos de las noticias:El primero es la sorpresa.El segundo selector es la búsqueda de conflictos. Un tercer selector es el empleo de cantidades. Otro selector es la lejania. El quinto selector es la contravención de las normas. El sexto selector es la contravención a la norma El séptimo selector tiene que ver con facilitarle al espectador las posibilidades de formarse una opinión.En octavo lugar se encuentra el selector de la exigencia de la actualidad, es decir que las noticias se concentren en casos particulares como accidentes, incidente y alteracionesEl penúltimo selector es la exteriorización de opiniones la cual se puede considerar como noticia. Finalmente, el décimo selector tiene que ver con la selección rutinaria que hacen las organizaciones de la informaciónLa selección misma es un acontecimiento complejo, cada selección descontextualiza y condensa determinadas identidades. De esta manera, son los medios de masas quienes confieren sentido propio a los sucesos y con ello producen la memoria social. Si se distinguen los selectores de los medios de masas, se puede enfrentar de mejor manera el asunto de la manipulación y quizá con suerte podamos desprendernos de que los medios de masas tienen un ente supremo que hace que la información sea manipulada por particulares, cuando en realidad es la propia información la que determina su selectividad.

5. Diagrama de comunicación colectiva

6. Bibliografia http://sincomunicacionnohayvida.blogspot.mx/2008/10/modelos-clsicos-de-comunicacin.html http://modelodeberlo.blogspot.mx/ http://www.razonypalabra.org.mx/Intersticios/intersticio_2011/factor_selectividad.html