Plan de la présentation:

1. Soumission des données en Afrique francophone et lusophone : un bilan globalement satisfaisant mais ….

2. Plan de la présentation: Bilan de la soumission des données des pays de la région (progrès, avancée ou stagnation, recul) Taux de réponse QA, QB, QC , module régional • Comparaison dans le temps et dans l’espace • Bilan des problèmes les plus fréquemment rencontrés ainsi que les « nouveaux » problèmes • dans la région ces dernières années • questionnaire par questionnaire

3. Rappel du rôle et du mandat de l’ISU • L’ISU : • Principale source de données comparables sur l’éducation à l’échelle mondiale • Statistiques de l’enseignement préprimaire au niveau supérieur • des données financières consacrées à l’Education • Responsable et gardien de la CITE (fournit des conseils pour une utilisation efficace et cohérente de la CITE)

4. Les différentes enquêtes de l’ISU • Comporte trois questionnaires anuelles : A, B & C • A : du préprimaire au post secondaire non supérieur • B : questionnaire sur le financement de l’Education • C :questionnaire sur l’enseignement supérieur • Introduction du module régional en ASS en 2011 • Questionnaire sur le temps destiné à l’enseignement

5. Les différentes enquêtes de l’ISU

6. Les États membres de l’UNESCO ACDI, DFID ET USAID DSNU Objectifs du Millénaire pour le développement et les Annuaires statistiques PNUD Rapport mondial sur le développement humain UNICEF État des enfants dans le monde UNESCO- Recueil de données mondiales sur l’éducation (ISU) - EPT– Le rapport sur le suivi de l’Éducation pour tous - Les femmes en sciences FNUAP OMS Banque mondiale Indicateurs du développement dans le monde ADEA outlook database Les principaux utilisateurs des données de l’ISU

7. Autres utilisations/disséminations de nos données • Site web de l’ISU (actualisé 3 fois par an) • Organismes officiels téléchargent directement nos données sur notre site web pour leur publication

8. Autres utilisations/disséminations de nos données • Site web de l’ISU (actualisé 3 fois par an) • Organismes officiels téléchargeant directement nos données sur notre site web pour leur publication • 2 partenaires financiers /utilisateurs clés de nos données • Millénium Challenge Corporation • Global Partnership for Education (ancien FTI)

9. Taux de réponse année 2012 (1 mois après l’échéance) Questionnaire A : 87% soit 20 pays sur 23 • Questionnaire B : 35% soit 8 pays sur 23 • Questionnaire C : 48 % soit 11 pays sur 23 • Module régional 87 % soit 20 pays sur 23 tous les pays ayant répondu au QA ont répondu au module

10. Comparaison dans le temps sur la ponctualité de la soumission (un mois après l’échéance) ?

11. Taux de retour du questionnaire A par région (%): une avance par rapport aux autres régions

12. Taux de retour du questionnaire C par région (%): une performance moyenne

13. Taux de retour des questionnaires B : encore faible… comme pour les autres régions

14. Au delà des taux de réponse, qu’en est il de la qualité des données soumises? • Disponibilité, ponctualité : • Une ponctualité satisfaisante en terme de taux de réponse au questionnaire A • Performance moyenne pour le questionnaire C (enseignement supérieur) • Recul dans la soumission du Questionnaire de Financement de l’éducation

15. Aspects de la qualité des données : Disponibilité, ponctualité • des taux de réponse satisfaisant au questionnaire A • 1 seul pays n’a envoyé aucune statistique en matière d’éducation pour la deuxième année consécutive • Données récentes (au plus tard 2010) existent pour les 23 pays • Tous les pays ont soumis le module régional dès la deuxième année de collecte • 11 pays ont soumis avant l’échéance du 30 avril (12 en juin 2011) • 3 pays sont à jour sur les 3 questionnaires 2012 (contre 12 en juin 2011).

16. Performance moyenne pour le questionnaire C (enseignement supérieur) • 2 pays ont soumis récemment pour la première fois • 4 pays n’ont jamais soumis les données du supérieur ou n’ont pas soumis depuis plus de 5 ans • 4 pays qui ont l’habitude de soumettre à temps, n’ont pas encore envoyé le questionnaire (raisons de ce retard?)

17. Recul dans la soumission du Questionnaire de Financement de l’éducation • Performance moyenne pour le questionnaire C (enseignement supérieur) • 2 pays ont soumis récemment pour la première fois • 4 pays n’ont jamais soumis les données du supérieur ou n’ont pas soumis depuis plus de 5 ans • 4 pays qui ont l’habitude de soumettre à temps, n’ont pas encore envoyé le questionnaire (raisons de ce retard?) • Recul dans la soumission du Questionnaire de Financement de l’éducation • Le taux de réponse a diminué (passé de 48% à 35%) • 4 pays n’ont fourni aucune donnée financière quelconque depuis au moins 5 années consécutives

18. Au delà des taux de réponse, qu’en est il de la qualité des données soumises? • Recul dans la quantité de données fournies • Des pays qui avaient fournis des données désagrégées n’en fournissent plus ou en fournissent moins ( désagrégation par sexe, par institution, public ou privé, formation des enseignants, données par âge, par CITE, par domaines d’études ). • Raison de ce recul? Moins de données dans le formulaire de recensement scolaire? réponse rapide au prix de la quantité de données envoyées • La collecte de données dans certains niveaux et programmes ne sont pas régulières ou sont partielles (ETP, public seulement) • Recul dans la qualité/fiabilité des données • Beaucoup de données envoyées ne sont pas utilisables et ne peuvent être publiées. Les indicateurs obtenues sont aberrants.

19. Aspects de qualité des données: cohérence des données statistiques envoyées • Statistiques envoyées ne sont pas toujours cohérentes dans le temps et dans l’espace • Définition (enseignants formés) ou classification appliquées (public/privé) peuvent varier d’une année sur l’autre • Inconsistance avec les autres sources de données (annuaires, documents officiels du pays, DSRP…) • Inconsistance à l’intérieur même du questionnaire (même données , valeurs différentes à différents endroits du questionnaire) • Variations très importantes des données (avec pas ou peu de justifications )

20. Au delà des taux de réponse, qu’en est il de la qualité des données soumises? Recul dans l’application des normes, concernant notamment l’application de la CITE • Qd un niveau peu connu, inclusion dans certains niveaux plus connus de la CITE (technique niveau CITE 3 ou CITE 5) • Programme classé suivant l’établissement dans lequel il est fourni (Programme de CITE4 fourni au sein d’une université sera classé comme relevant du supérieur; exple Capacité droit ) • Programme classé suivant le M de rattachement (BTS rattaché au M de ETP, classé CITE 4 au lieu du supérieur

21. Au delà des taux de réponse, qu’en est il de la qualité des données soumises? • Aspects de la qualité des données : méconnaissance de la CITE • Programme de même nom classé dans un même niveau de la CITE (formation des enseignants classés CITE 4 or certains relèvent de 3, d’autres de 5…) • Distinction entre l’éducation des adultes et le deuxième cycle du secondaire général • Assigner aux enseignants des niveaux spécifiques de la CITE quand ils enseignent à différents niveaux dans les programmes

22. Aspects de qualité des données: cohérence des données statistiques envoyées Nous avons demandé la resoumission totale ou partielle de plusieurs questionnaires cette année suite à de graves inconsistances et des problèmes rencontrés

23. Principaux problèmes dans la région pour le Q A : Préprimaire • Données par âge: certains pays n’ont jamais pu fournir les données par âge du préprimaire • Les effectifs des élèves envoyés ne sont pas conformes à la CITE (inclusion de programmes de crèches et garderies…) • Effectifs des enseignants envoyés • incluent le personnel administratif • Incluent dans primaire • Niveau souvent négligé • Le M d E fait la collecte mais partielle (Difficultés de collecte des données du préprimaire privé) • Ce niveau reste souvent sous la supervision d’autres Ministères (peu de collecte, pas de réponse ou réponse tardive,…)

24. Principaux problèmes rencontrés dans la région QA : primaire • les données par âge sont manquantes ou non fiables • indicateur TNS, ou nouveaux entrants par âge sont pourtant des indicateurs clés EPT ou GPE • Les effectifs des enseignants envoyés • De mauvaise qualité et en fin de compte non utilisables • incluent parfois le personnel administratif sans activité enseignante • Pas de données ou des données problématiques pour les redoublants (impact sur taux d achèvement) • Données sur les diplômés sont souvent manquantes • 10 pays ont fourni des données publiables pour les diplômés du primaire pour l’année en cours • 16 pays disposent des données publiables sur les diplômés si on couvre la période 2010-2011 mais les résultats de 4 pays ne sont pas publiables (sous couverture, effectifs inscrits – et non diplômés - sont fournis …)

25. Principaux problèmes dans la région: secondaire • Données manquantes ou partielles • pour l’ETP empêchant la publication des données du secondaire totale ou retardant la soumission des données • Données par âge empêchant le calcul des taux nets de scolarisation • Les enseignants: couverture incomplète, qualité des données laisse parfois à désirer • Données sur les redoublants (parfois problématiques) • Problèmes de classification des programmes de l’ETP entre les niveaux de la CITE (tous les programmes ETP classés dans le niveau 3, pour 2 pays) • Données sur le diplômés secondaire 1er cycle rares (pourtant indicateur de référence FTI)

26. Un bilan positif mais… • La région semble avoir répondu à la demande croissante des données • Des soumissions dans les délais ou en avance malgré l’addition du module ou de thèmes supplémentaires

27. Mais quelques anciens et nouveaux axes d’amélioration sont à signaler Améliorer la quantité et la qualité des données soumises concernant • Données désagrégées en général • par âge • Secteur • Par orientation (ETP) • Par domaines d’études • les données sur les enseignants • L’application de la CITE

28. Merci