Enquête simplifiée sur l’existant informatique au sein des établissements franciliens

1. Enquête simplifiée sur l’existantinformatique au sein des établissements franciliens Éléments de synthèse 29 mars 2005

2. Sommaire • 1 - Généralités sur les enquêtes • 2 - État des lieux dans les EPS/PSPH et dans les établissements privés • 3 - Conclusions

3. 1- Génalités 1-1-Généralités statistiques • EPS et PSPH : sur les 82 établissements interrogés, 80 ont répondu • 55% des réponses correspondent à des EPS et 45% à des PSPH • Établissements privés : sur les 71 établissements interrogés, 14 n’ont pas répondu • 3x75, 2x77, 2x91, 1x92, 4x93, 2x94 • Les questionnaires tenaient sur 3 pages • 88% des EPS/PSPH et 66% des PL ont noté leurs applications • 20% des établissements ont répondu par courrier papier • 46% des EPS/PSPH et 27% des PL ont formulé des remarques

4. 1- Génalités 1-2-Généralités sur le contenu • Un panorama très différent entre les EPS et PSPH, d’une part, et les PL, d’autre part. • Dans chaque domaine fonctionnel un leader se détache suivi de deux challengers. • 45% des EPS/PSPH et 30% des PL ont déjà un DMP. • 35% des EPS/PSPH et 16% des PL le prévoient. • Seuls 56% des EPS/PSPH et 26% des PL déclarent disposer de compte-rendus d’hospitalisation numérisés à 100%.

5. 2-Etat des lieux 2-1- Architecture fonctionnellenoyau du S.I. • PL • N°1 : CEGI SANTE (40%) • (67% satisfaits, 19% sans réponse) • N°2 : SIEMENS (22%) • (64% satisfaits, 27% sans réponse) • N°3 : QSP SYSTEMS (16%) • (63% satisfaits, 38% insatisfaits) • EPS/PSPH • N°1 : GIP-CEPAGE (23%) • (84% satisfaits, 11% sans réponse) • N°2 : AXYA (16%) • N°3 :MC KESSON (14%)

6. 2-Etat des lieux 2-2- Architecture fonctionnellegestion administrative des patients • PL • N°1 : CEGI SANTE (43%) • (78% satisfaits) • N°2 : SIEMENS (17%) • (67% satisfaits) • N°3 : QSP SYSTEMS (15%) • (75% satisfaits) • EPS et PSPH • N°1 : GIP-CEPAGE (22%) • (94% satisfaits, 6% sans réponse) • N°2 : AXYA et MC KESSON • (16% du marché chacun)

7. 2-Etat des lieux 2-5- Architecture fonctionnelledossier personnel patient • EPS/PSPH (45% des établissements) • N°1 : MC KESSON (28%) • 1 mécontent sur 11 • N°2 : Spécifique (21%) • 2 mécontents sur 7 • N°3 : GIP-CEPAGE (13%) • 0 mécontent sur 5 • PL (30% des établissements) • N°1 : QSP SYSTEMS (18%) • N°2 : MEDIBASE (18%) • N°3 : MP TRONIC (12%) • N°4 : CP-SYS (12%)

8. 2-Etat des lieux 2-6- Architecture fonctionnellegestion des rendez-vous • PL : • N°1 : MEDIBASE (26%) • (88% de satisfaits) • N°2 : TERENU (13%) • (100% de satisfaits) • EPS/PSPH : • N°1 : MC KESSON (18%) • (60% satisfaits, 40% sans réponse) • N°2 : AXYA (15%) • (50% satisfaits, 38% sans réponse)

9. 2-Etat des lieux 2-7- Architecture fonctionnellerecueil et traitement de l’activité • PL • N°1 : CEGI SANTE (38%) • (56% satisfaits, 33% sans réponse) • N°2 : SIEMENS (19%) • (44% satisfaits, 44% sans réponse) • N°3 : QSP SYSTEMS (13%) • (67% satisfaits, 33% insatisfaits) • EPS/PSPH • N°1 : S-O-L (15%) • (93% satisfaits, 7% sans réponse) • S-O-L représente 30% des groupeurs

10. 2-Etat des lieux 2-8- Architecture fonctionnelleGEF • PL • N°1 : CEGI SANTE (41%) • (82% satisfaits, 18% insatisfaits) • N°2 : QSP SYSTEMS (19%) • (40% satisfaits, 60% insatisfaits) • N°3 : SIEMENS (11%) • (67% satisfaits, 44% sans réponse) • EPS/PSPH • N°1 : GIP-CEPAGE (19%) • (85% satisfaits, 15% sans réponse) • N°2 : MC KESSON (16%) • (55% satisfaits, 36% sans réponse) • N°3 : S-O-L (9%) • (50% satisfaits, 33% sans réponse)

11. 2-Etat des lieux 2-9- Architecture fonctionnelleGRH • PL • N°1 : CEGI SANTE (39%) • (92% satisfaits) • N°2 : OCTEA et SIEMENS • (16% du marché chacun) • EPS/PSPH • N°1 : GIP-CEPAGE (19%) • (88% satisfaits, 12% sans réponse) • N°2 : S-O-L et MC KESSON • (10% du marché chacun)

12. 2-Etat des lieux 2-10- Panorama des évolutions prévues PL • Dossier Médical Partagé local : 9 • Bloc opératoire : 5 • Pharmacie : 5 • Gestion des rendez-vous : 5 • PMSI : 3 • Circuit du médicament : 2 • Comptabilité : 2 • …sur un total de 49 EPS/PSPH • Dossier Médical Partagé local : 34 • Laboratoires : 25 • Pharmacie : 19 • PMSI : 13 • Bloc opératoire : 12 • Urgences : 9 • (soit 22% des 40 établissements concernés) • Actes : 9 • Gestion des rendez-vous : 7 • GRH : 7 • Imagerie, PACS, radio : 6 • Paie : 6 • Gestion des compte-rendus : 6

13. 2-Etat des lieux 2-11- Échanges inter-applications • Situation actuelle : • Echanges propriétaires : 38% EPS/PSPH 22% PL • Echanges HPRIM : 28% EPS/PSPH 43% PL • Echanges HL7 : 11% EPS/PSPH 10% PL • Utilisation d’un ERP : 20% EPS/PSPH 27% PL • Utilisation d’un EAI : 7,5% EPS/PSPH 8% PL • Evolutions envisagées (36% EPS/PSPH 25% PL) • Utilisation d’un EAI : 10, soit 34% des évolutions EPS/PSPH ; 0% pour les PL • Echanges ETL : 3, soit 10% des évolutions EPS/PSPH ; 0% pour les PL • Utilisation d’un interfaceur : 5, soit 17% des évolutions EPS/PSPH ; 1 pour les PL • Autres : 14, soit 48% des évolutions EPS/PSPH ; 13 pour les PL

14. 2-Etat des lieux 2-12- RéseauxEPS/PSPH • Le site du ministère fait apparaître 52 réseaux en Ile-de-France de contenu et d’étendue variables • 27 établissements, soit 32%, déclarent participer à un ou plusieurs réseaux • Réseaux les plus cités : • Télif : 9 • Périnat : 8 • Yvelines Nord : 4 • Onconord : 3 • Onof : 2 • 28 autres réseaux ont été cités une fois • Les thèmes les plus cités sont : • Télémédecine : 13 • Cancéro : 13 • Périnat : 9

15. 2-Etat des lieux 2-12- RéseauxPL • 10 établissements, soit 17%, déclarent participer à un ou plusieurs réseaux • Réseaux les plus cités : • Dr net : 2 • Essonnonco : 2 • Les 8 autres ne sont cités qu’une fois • Les thèmes les plus cités sont : • Divers : 8 • Cancéro : 3 • Télémédecine : 1

16. 2-Etat des lieux 2-13- Préparation actuelle des données au DMP • Numérisation actuelle des documents : • CR d’hospitalisation (à 100%) : 56% EPS/PSPH 26% PL • CR de radiologie (à 100%) : 64% EPS/PSPH 30% PL • Résumés de laboratoire (à 100%) : 60% EPS/PSPH 11% PL • Résumés de consultation externe NON : 40% EPS/PSPH 61% PL • Disponibilité des CR d’hospitalisation sur un serveur centralisé : • Oui : 58% EPS/PSPH 37% PL • Pas renseigné : 37% EPS/PSPH 56% PL • Saisie des CR de consultation externe sur outil informatique : • Oui : 52% EPS/PSPH 39% PL • Non : 40% EPS/PSPH 53% PL

17. 2-Etat des lieux 2-14- Risques potentiels • N°1 : Risques liés aux processus : 51 EPS/PSPH 28 PL • N°2 : Risques liés à la fiabilité : 42 EPS/PSPH 25 PL • N°3 : Risques liés à l’insuffisance des applications : 31 EPS/PSPH 26 PL • N°4 : Risques liés à l’insuffisance en matériels : 15 EPS/PSPH 19 PL • Autres : 18 EPS/PSPH dont : • Annuaire : 9 • Logiciels / Normes et protocoles : 7 • Pb intra hospitaliers : 6 • Accord du patient : 3 • Utilisation / Confidentialité des DMP : 2 • Autres : 3 PL.

18. 2-Etat des lieux 2-15- Système d’identification des patients PL • Existence d’une gestion des identifiants : • Système de gestion des identifiants : 73% • Cellule d’identito-vigilance : 13% EPS/PSPH • Existence d’une gestion des identifiants : • Système de gestion des identifiants : 74% • Cellule d’identito-vigilance : 34%

19. 3-1 Actions prévues • Visites aux établissements pour: • Fiabiliser les données collectées • Obtenir un éclairage complémentaire sur des points spécifiques • Fournir des conseils ciblés, en cas de besoin • Assurer une communication permanente: • Diffusion des résultats de l’enquête sur le site Parhtage • Mise à disposition d’informations particulières aux établissements, sur demande.

20. 3-2 Synthèse technique • En cas de décision, il est recommandé de privilégier les solutions éprouvées et ouvertes permettant de s’adapter à l’évolution ( T2A, DMP,…) • Les solutions actuelles se partagent entre deux familles: • Des solutions rodées aux perspectives plus limitées • Des solutions plus modernes mais en cours de stabilisation.