1 / 22

Rio de Janeiro, Novembro de 2008

Análise Preliminar da Viabilidade Econômico-Financeira da Energia Nuclear Visão da iniciativa privada. Assessoria da Vice-Presidência de Gestão de Energia. Rio de Janeiro, Novembro de 2008. Agenda. Aspectos Qualitativos. Introdução. Metodologia. Premissas Financeiras.

morse
Download Presentation

Rio de Janeiro, Novembro de 2008

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Análise Preliminar da Viabilidade Econômico-Financeira da Energia NuclearVisão da iniciativa privada Assessoria da Vice-Presidência de Gestão de Energia Rio de Janeiro, Novembro de 2008

  2. Agenda Aspectos Qualitativos Introdução Metodologia Premissas Financeiras Premissas Técnico-Operacionais Aspectos Quantitativos Caso Base Variações do Caso Base Sensibilidades dos Parâmetros

  3. Introdução (1/2) Motivações • Segurança de suprimento; • Desenvolvimento da oferta seguindo tendência mundial já adotada nos países desenvolvidos; • Alternativa para a geração térmica contratada nos recentes leilões; • Baixo custo operativo; • Análise de todas as alternativas disponíveis;

  4. Introdução (2/2) Nos últimos 4 meses... UNICAMP, Campinas - 30/Outubro Eletronuclear, Rio de Janeiro - 6/Agosto HOJE ABRACE: Energia Competitiva, São Paulo - 30/Outubro

  5. Metodologia (1/2) • Análise econômico-financeira da participação da iniciativa privada em empreendimentos termonucleares; • Foco quantitativo: Análise aplicada a uma planta nuclear fictícia; • Adotado o Fluxo de Caixa Descontado do Projeto e do Acionista; • 20 anos de vida útil econômica (Sem Perpetuidade); • Contratos de venda de energia com 20 anos de duração; • Análise de sensibilidade: • Casos: Base; Pessimista e Otimista • Variáveis

  6. Metodologia (2/2) DRE

  7. Premissas Financeiras (1/4) • Alavancagem : 80% do Investimento • Financiamento (para o caso base): • TJLP + 5% • 14 anos de Amortização • SAC • Ínício de Pagamento coincidente com entrada em operação • Liberações equivalentes trimestrais • Capitalização da parcela da TJLP acima de 6% • Depreciação: • Para não considerar valor residual, forçou-se a depreciação de alguns componentes até o prazo máximo do CCEAR. Viabilidade em termos do período de análise apenas.

  8. Premissas Financeiras (2/3) • Cronograma de Desembolso: • Para considerar o cronograma de desembolso pré-operativo, foram utilizados dados de estudos internacionais, em especial retirados do US Department of Energy (DOE) e da Chicago University, em estudo realizado no ano de 2004*. * OBS: Os dados estão referenciados à um reator do tipo ABWR (Advanced Boiling Water Reactor), e foram adaptados para o tipo PWR.

  9. Premissas Financeiras (3/4) • Receita: • Venda da energia em leilão público (para o caso base): • Duração: 20 anos • ICB: 150 R$/MWh • Modalidade: Disponibilidade • Início: Janeiro de 2015 • Garantia Física do empreendimento: 900MWmed • Lotes Ofertados em leilão: 850 MW médios • Reajuste: IPCA • Contrato Bilateral: • Duração: 20 anos • Preço: 160 R$/MWh • Reajuste: 5% a.a. • Energia: 30 MW médios OBS: A energia restante está sendo liquidada no spot, valorada ao preço médio obtido em estudo sensibilidade da APINE sobre o Plano Decenal 2007-2016.

  10. Preço Spot Caso APINE

  11. Premissas Financeiras (4/4) • Custo do Investimento: aprox. 3.400 US$/KW instalado ( Total = R$ 8 bi ) Para obtenção de uma estimativa foram consideradas projeções de estudo realizado pelo Massachusetts Institute of Technology e University of Wollongong na Austrália, em torno de reatores PWR, atualizados para o ano de 2008. • Despesas Operacionais ORÇADO para Angra III = R$ 7,3 bi (70% moeda estrangeira) Equivalente Aproximado : 2.700 US$/KW* Fonte: Eletronuclear (Energy Summit 2008) * = Câmbio: 2 R$/US$

  12. Premissas Técnico-Operacionais • Capacidade Instalada: 1000 MW Dadas as restrições de segurança, TEIF/IP, restrições do tipo de reator, parâmetros de Angra I e II, estimou-se uma Garantia Física para negociação aproximada de 900 MW médios (90% da Cap. Instalada) • Prazo de execução da Obra: 6 anos, com início em janeiro de 2009 • CVU: 17 R$/MWh Baseado em estudo recente realizado pela APINE. Programado p/a Angra III  5,5 Anos Fonte: Eletronuclear (Energy Summit 2008)

  13. CVU’s CVU ( R$/MWh ) MW médios Fonte: APINE

  14. Receita Variável Fonte: Trade Tech Contrato por Disponibilidade: ônus da volatilidade não é do empreendedor. Premissa: Despacho de base durante todo o CCEAR

  15. Caso Base (1/2) • Parâmetros: •  Capacidade Instalada.............................................................................................1000 MW •  Garantia Física.............................................................................................900 MW médios •  C.V.U. Inicial.....................................................................................................17 R$/MWh •  Custo de Implantação.......................................................................3.400 US$/KW instalado •  Duração da Obra.......................................................................................................6 Anos • Encargos Setoriais Considerados: •  TUSDg ...........................................................................................................1,69 R$/KW •  Contribuição CCEE e ONS.............................................................................250 R$ mil/mês •  TFSEE.........................................................................................................303,78 R$/KW •  P&D.......................................................................................................................1% R.L. • Outras Despesas Operacionais: •  Estudos.................................................................................................... 4000 R$ mil/ano •  Seguros...................................................................................................... 1% Sobre Inv. •  Descomissionamento................................................................................ 500.000 US$ mil •  O&M....................................................................................................125.000 US$ mil/ano •  Outros........................................................................................................ 250 R$ mil/ano

  16. Caso Base (2/2) Com ICB: 150 R$/MWh... Preço Meta... 156,99 R$/MWh..........(TIR 16%)

  17. Variações do Caso Base • Visão Pessimista  Incremento Aprox de 30% em: • US$/KW • Despesas Operacionais • Spread do Financiamento • Cenário Pessimista de PLD APINE • Visão Otimista  Decremento Aprox. de 30% em: • US$/KW, • Despesas Operacionais • Spread do Financiamento • Cenário Otmista de PLD APINE ICB 150 R$/MWh... Meta  189,10 R$/MWh...(TIR 16%) ICB 150 R$/MWh... Meta  111,12 R$/MWh...(TIR 16%)

  18. Sensibilidade dos Parâmetros (1/2) • Para cada variável de influência determina-se a sensibilidade em termos do resultado para o acionista, dada a condição “Coeteris Paribus”.* ( Elasticidade – Variável da TIRacionista) • Variáveis Escolhidas: • US$/KW • Lotes em cada contrato • ICB, Preço Bilateral. • Encargos Setoriais • Outros Custos • Ke (Capital próprio), Kd (Capital de dívida) * Em torno do Caso Base

  19. Sensibilidade dos Parâmetros (2/2) Onde*: Tir = Métrica de Retorno Var = Métrica (Variável) em Análise EVar - Tir= Elasticidade * Para Determinar sensibilidade de Ke e Kd, utilizou-se o Valor Presente do Retorno ao Acionista. OBS: Para o cálculo das Elasticidades aproximou-se a função TIR para a condição linear no range de valores de estudo do caso base.

  20. Conclusões • Uma análise através do Fluxo de Caixa é um indicativo de retorno dado um conjunto de premissas. A análise se completa com a identificação do peso de cada variável no resultado final. • Intuito é demonstrar um range de viabilidade, dentro das premissas adotadas. • Não foram quantificados riscos regulatórios, políticos. Bem como, não foram quantificados benefícios intangíveis financeiramente. • De maneira geral, salvo fatores externos, financeiramente, pode-se dizer que a Energia Nuclear é Atrativa para preços de venda entre 160 e 190 R$/MWh • Para complementar a análise é necessário avaliar a perpetuidade do empreendimento e utilizar 112 R$/MWh 190 R$/MWh 157 R$/MWh Otimista Pessimista

  21. Referências Bibliográficas [ 1 ] The Future of Nuclear Power, Massachusetts Institute of Technology, 2003 [ 2 ] The Economic Future of Nuclear Power, University of Chicago, 2004 [ 3 ] Decommissioning Funding: Ethics, Implementations, Uncertainties, OECD, 2006 [ 4 ] Plano Nacional de Energia 2030, Empresa de Pesquisa Energética, 2007 [ 5 ] Annual Report 2007, Nuclear Energy Agency, 2007 [ 6 ] Considerations to Launch a Nuclear Power Programme, IAEA, 2007 [ 7 ] Nuclear Power & Australia, University of Wollongong, 2006 [ 8 ] http://www.eletronuclear.gov.br/inicio/index.php [ 9 ] http://portalnuclear.cnen.gov.br [ 10 ] TradeTech, www.uranium.info [ 11 ] APINE – Estudo de Caso de Sensibilidade

  22. Fim Muito Obrigado! Roberto Castro castro@cpfl.com.br Rodolfo Molinari Filho rodolfomolinari@cpfl.com.br 19 – 9302 12 50

More Related