Impact des pesticides sur le phytoplancton marin

1. Impact des pesticides sur le phytoplancton marin Gaël Durand1, Dorothée Hureau1, Geneviève Arzul2, Françoise Quiniou2, Caroline Leturque2, Benoît Jan2, Denis de la Broise3, Sabine Stachowski3,Harold Anseaume3 1 Pôle Analytique des Eaux, Conseil et Expertise en Environnement, 120 rue A. De Rochon, B.P. 52, 29280 Plouzané, 2 IFREMER, Direction de l’Environnement et de l’Aménagement Littoral, Département Polluants Chimiques, B.P. 70, 29 280 Plouzané Cedex 3 LUMAQ, Université de Bretagne Occidentale, 6 rue de l’université, 29334 Quimper, France. Objectifs: évaluer l’impact de pesticides - sur des souches pures, - sur des prélèvements naturels, - sur des communautés phytoplanctoniques naturelles en microcosmes in situ. Les pesticides Les produits choisis sont 5 herbicides (Bentazone, Diméthénamide, Glyphosate, Nicosulfuron, Sulcotrione), 1 insecticide (Chlorpyrifos-éthyl) et 1 fongicide (Epoxiconazole), soit en matière active pure, soit en formulation. Tests en laboratoire sur souches pures Tests sur prélèvements naturels Deux des quatre tests de tolérance aux contaminants effectués l’année précédente ont été refaits selon le protocole de Bérard et al. (2002). Deux sites ont été étudiés: le site de référence des îles Glénan le 4 juillet 2005, et l’Elorn le 6 juillet 2005 suspecté plus contaminé. Figure 2 Figure 1 : Histogramme de la production primaire chez les populations des deux sites: îles de Glénan et estuaire d’Elorn, en présence d’un mélange de cinq pesticides à concentrations égales, et tracés des courbes dose-effet (les concentrations des figures sont données par composé, la production primaire donnée en équivalent désintégration par minute du carbonate 14C). Etude en mésocosmes in situ de communautés faiblement exposées Les structures immergées Le site choisi pour l’expérimentation se situe dans l’archipel des Glénan, à 10 milles au sud de Concarneau. 3 structures supportant les microcosmes sont immergées au nord de l’île Saint-Nicolas,à l’abri des vents dominants et de la houle. Chaque structure a une capacité de 36 bouteilles de 2L ; elles sont suspendues à une bouée à 4 m de la surface, quelque soit la marée (Figure 2). Les communautés phytoplanctoniques ne sont donc pas soumises à la photoinhibition des premiers mètres de profondeur. Figure 2 • Figure 3 : la distribution pigmentaire de la communauté est comparée entre les témoins et les échantillons traités au Diméthénamide (0.1 µg/L, 14 jours). Les écart-types sont faibles, ce qui montre que les expériences ont une bonne répétabilité. Les 2 types d’échantillons présentent des profils pigmentaires relativement similaires. Seuls 4 pics montrent des différences significatives (Mann-Whitney, 5%). On peut voir 2 effets: • les proportions des pigments chlorophylle C3 et X ont augmenté par rapport aux témoins • les proportions des pigments Fucoxanthine et Chlorophylle A ont diminué par rapport aux témoins • Ces résultats tendent à montrer que le Diméthénamide pourrait avoir un effet sur les 2 principaux pigments de la communauté à 440 nm et dans ces conditions d’exposition, à cette période de l’année (septembre) sur le site considéré. Cela suggère un changement dans la distribution relative des populations phytoplanctoniques. Figure 3 Avignon, novembre 2005