COMISIÓN PLATAFORMA DIÁLOGO SOCIAL RESULTADOS DEL ESTUDIO SETIEMBRE 2012

1. COMISIÓN PLATAFORMA DIÁLOGO SOCIAL RESULTADOS DEL ESTUDIO SETIEMBRE 2012 MUNICIPALIDAD VAZQUEZ DE CORONADO • Miembros Integrantes: • Walter Fernández Salazar • Eduardo Loría Méndez • Lilliana Mora Morales • BaudilioMorales Monroy • María Benilda Ávila Torres • Carlos Campos Cordero

2. En los gobiernos locales ¿CÓMO SE EJERCE EL CONTROL?

3. INTRODUCCIÓN A 90 días de haber asumido la responsabilidad de analizar las principales causas de los problemas de gestión municipal se presenta el informe final. El presente trabajo permite brindar a los ciudadanos, instituciones públicas y privadas una perspectiva más amplia de como se ha venido desarrollando el accionar municipal a lo interno y externo de la organización. Se proponen tres recomendaciones para la mejora y se mencionan diez beneficios que se obtendrían de su aplicación. Se ha desarrollado el siguiente proceso metodológico.

4. ORIGEN DE LA INVESTIGACIÓN La plataforma de diálogo social convocó a la comunidad con el objetivo de analizar los problemas de la gestión municipal achacados al mal funcionamiento del gobierno local y que ha generado desconfianza y desaprobación ciudadana, nombrándose la Comisión para que en un plazo de 90 días realizara la investigación sobre los hechos y presentara un informe.

5. DEFINICIÓN DE OBJETIVOS GENERALES Brindar a los ciudadanos, instituciones públicas, privadas y a otros actores de la sociedad civil una perspectiva más amplia de cómo se ha venido desarrollando el accionar municipal desde el punto de vista interno y de los servicios, obras e inversiones comunales. Brindar recomendaciones que permitan una acción de mejora en el quehacer institucional de cara al bienestar de los habitantes del cantón.

6. NATURALEZA Y ALCANCE DE LA INVESTIGACIÓN En apego a la Normativa legal (Constitución Política, Código Municipal, Ley General de la Administración Pública, Ley de Control Interno, Ley y Reglamento de Contratación Administrativa, Lineamientos Generales sobre la Planificación del Desarrollo Local y otras Normas) se determinaron las principales actividades relacionadas con el accionar de la gestión municipal durante el periodo 2008-2012. Se seleccionaron para su análisis 5 casos sobre denuncias específicas propuestas por dirigentes comunales y ciudadanos del Cantón.

7. METODOLOGÍA APLICADA • Se seleccionaron como fuentes de información primaria: • Alcaldía. • Auditoría Interna. • Miembros de los Consejos de Distrito. • Vecinos del cantón. • Expedientes: • Despido de funcionarios Municipales por visado de planos. • Compra e instalación de gramilla sintética y pista atlética en Estadio Labrador. • Permiso de construcción de gasolinera. • Desarrollo Omega. • Suspensión del Alcalde.

8. LIMITACIONES No fue posible obtener la información y audiencia solicitada a la Alcaldía. Los Consejos de Distrito no presentaron la información solicitada a excepción del Concejo del Distrito Jesús. Partiendo de estos hechos se dio por agotada la vía administrativa procediendo a recurrir a la Sala Constitucional. A la fecha de la conclusión del informe no había sido posible obtener la información solicitada a la Alcaldía por lo que se procedió a efectuar la investigación sobre la base de la información entregada por la Auditoría Interna, los Consejos de Distrito y otros Ciudadanos.

9. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE LA INFORMACIÓN

10. PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS EN CONTRA DEL DIRECTOR DEL DEPARTAMENTO ASESORÍA LEGAL Y DEL DIRECTOR DE INGENIERÍA. HECHOS En marzo del 2007 la Contraloría General de la República solicita a la Alcaldía Municipal ordenar un estudio con el fin de determinar los criterios técnicos legales y reglamentarios que sirvieron de fundamento a los funcionarios correspondientes para otorgar el visado a los planos relacionados con la finca 1-046795-000, que se habían segregado. El 18 de mayo del 2007 el Alcalde Municipal conforma comisión para realizar investigación y emitir criterio en relación con el informe de la Contraloría General de la República. En mayo 31 del 2007 la comisión nombrada rinde informe, concluyendo que se cometieron serias irregularidades en el otorgamiento de los visados objeto de estudio recomendando iniciar procedimiento disciplinario contra los funcionarios involucrados en los visados de los planos.

11. Mediante resoluciones AL-200-26-08-PD y AL-200-1500-07 dictadas por el Despacho del Alcalde el 10 de marzo y el 16 de noviembre del 2008 se tramitaron despidos sin responsabilidad patronal al Director del Departamento Legal y al Director de Ingeniería de la Municipalidad. Mediante sentencias 330-2011 del 22 de febrero del 2011 y 2147-2011 del 23 diciembre el Juzgado de Trabajo del Segundo Circuito Judicial de San José declaró la nulidad de los despidos por errores administrativos formales y de fondo cometidos durante los procedimientos seguidos durante los procesos (Principio de defensa y debido proceso). Que en razón de ambas nulidades según sentencias la Municipalidad suscribió arreglos conciliatorios extrajudiciales con los actores por la suma de ¢120.603.204 y ¢61.450.272 para un total a indemnizar de ¢182.053.476,00. Que la asignación presupuestaria para cubrir estos egresos es de suponerse que debe financiarse con los recursos que pagan todos los vecinos del Cantón por concepto de bienes inmuebles y servicios urbanos. Que a la fecha no se tiene conocimiento que la Municipalidad de Vazquezde Coronado haya iniciado ningún procedimiento administrativo para determinar posibles responsabilidades de funcionarios que participaron en los procesos disciplinarios instruidos y que por defectos formales y de fondo fueron declarados nulos.

12. COMPRA E INSTALACIÓN DE GRAMILLA SINTÉTICA Y PISTA ATLÉTICA EN ESTADIO EL LABRADOR HECHOS • En el año 2008 la Municipalidad de Vazquezde Coronado promovió concurso de contratación para la “COMPRA E INSTALACIÓN DE GRAMILLA SINTÉTICA Y PISTA ATLÉTICA EN EL ESTADIO EL LABRADOR”, por un monto inicial de ¢227.000.000,00 y final aproximado a los ¢285.000.000,00. • El informe AI-001-2010 de la Auditoría Interna establece en el proceso de contratación de este objeto de compra una serie de irregularidades graves que fueron comunicadas a los señores Leonardo Herrera S., Alcalde Municipal, Oscar Ureña H., Contralor Interno, Franklin Zamora B., Gestor Financiero, Dennis Jiménez C., supervisor a cargo del proyecto y Walter Méndez M., Proveedor Municipal, las cuales se mencionan, entre otras los siguientes: • No se encontró evidencia de la existencia de un estudio técnico que sirviera de base para la aprobación del proyecto. • La administración no planificó adecuadamente los recursos necesarios para llevar a cabo el proyecto.

13. No se encontró evidencia de una adecuada programación de los trabajos que debía ejecutar la Municipalidad para entregar el terreno preparado a la empresa CICADEX para la instalación de la gramilla y cancha sintética. • Debido a la falta de personal experimentado y maquinaria apropiada, se procedió a ampliar el contrato de la empresa CICADEX. • No se encontró evidencia de la presentación de los planos constructivos ante el Colegio de Ingenieros y Arquitectos para su visado. • No se encontró una bitácora de la obra que detallara las visitas efectuadas por los supervisores, los avances observados, anotaciones que podían haber causado contratiempos. • Los informes de avance de obra se rendían de forma verbal y de acuerdo a muestreo fotográfico • No se encontró evidencia de la existencia de un expediente del proyecto. • Al momento de solicitar la garantía de cumplimiento por parte de la Auditoría se determinó que la misma estaba vencida, situación que obligó a su renovación.

14. Hasta el 22 de octubre del 2009, meses después de haberse iniciado las obras mediante resolución N°AL-RA-013-2009 el Alcalde asigna al señor Dennis Jiménez Calderón como supervisor de dicho contrato. • La ejecución del proyecto de gramilla y pista atlética se inició aproximadamente en enero 2009 y a junio 2010 no se habían concluido las obras. • Según informe de Auditoría a la fecha del estudio no se encontró evidencia de un control de tiempo laborado por los funcionarios municipales que han trabajado en el proyecto, por lo que no es posible determinar si el atraso en la conclusión del proyecto se debe a razones justificables o si obedece a una inadecuada supervisión o incumplimiento por parte de la empresa adjudicataria. • Que a la fecha del estudio de la Auditoría la administración no ha llevado control de los días trabajados por funcionarios de CICADEX en el Estadio El Labrador por lo que no se logró verificar si la empresa ha cumplido con el plazo pactado en el contrato y si las obras pendientes se encuentran aún dentro del contrato.

15. Un análisis preliminar de la documentación en poder de algunos ciudadanos establece posibles vicios en el trámite de contratación como: posible evasión del procedimiento de contratación, debilidades en la definición de especificaciones técnicas, criterios de evaluación de ofertas y otras debilidades propias de un concurso de esta naturaleza. • En La Nación del martes 28 de agosto del año 2012 se publica que el material sintético para la pista del Estadio El Labrador, cuyo valor asciende ¢57.4 millones está botado en el Estadio El Labrador con vida útil vencida. • No se tiene conocimiento de que la Administración haya iniciado procedimientos administrativos disciplinarios para determinar responsabilidades por posibles incumplimientos de deberes de los funcionarios que participaron en el proceso de la contratación tramitada y en la formulación, ejecución y evaluación del proyecto.

16. PERMISO DE CONSTRUCCIÓN DE GASOLINERA. HECHOS • El 12 de octubre del 2005 el Director de Ingeniería de la Municipalidad informa a la Empresa Pelyo del Este S.A. que se otorga el visado del plano catastrado de la finca de marras, para efectos de escritura. • El 26 de enero del 2006 mediante oficio ASUB-033-2006 el geólogo Alfonso Alfaro dice: Que para valorar la viabilidad de la aprobación tiene que presentar al SENARA un estudio hidrogeológico exhaustivo. • El 04 de setiembre del 2006 el Lic. Roberto Ramírez Ch., del Área de aguas subterráneas comunica a la empresa Pelyo del Este S.A. que el SENARA determinó: • Que el estudio de “Tránsito de contaminantes” no cumple con los términos exigidos en el ASUB-033-2006. • Que no se indica como se obtuvieron los valores de recarga total, humedad relativa y porosidad efectiva. • Que lo hecho son pocas pruebas y que no se adjunta memoria de cálculo. • Que según datos de SENARA el nivel freático se encuentra a menos de 2 metros de profundidad y mezclando estos datos con la ocurrencia del sustrato subyacente da vulnerabilidad hidrogeológica media.

17. Que el 26 de julio del 2006 con oficio ASUB-304-06 se le indicó que el proyecto fue revisado ampliamente y se considera que los estudios no cumplieron con los términos del ASUB-033-2006, y que según los estudios del geólogo Barboza el área es de alta vulnerabilidad por lo que no se aprueba el sitio para la construcción de una estación de servicio de hidrocarburos. • El desarrollador presenta de nuevo a SENARA reconsideración para construir estación de servicio. • El estudio hidrogeológico es elaborado por la Geóloga Licda. Catalina Vargas quien realiza prueba de infiltración y porosidad en la Escuela de Geología obteniéndose valores del 51% y una vulnerabilidad media, por lo que se aprueba el proyecto. Indicando que el mismo debe cumplir con la reglamentación 30131 MINAE-S y con las medidas adecuadas para asegurar que no se presenten fugas o derrames en su funcionamiento. • El 19 de febrero del 2007 SETENA otorga viabilidad ambiental al proyecto mediante resolución N°251-2007 por dos años para inicio de la obra. • El 13 de noviembre del 2007 SENARA informa que la propiedad se ubica a 125 metros del pozo AB-632 concesionado a CERES S.A. que requiere protección de 40 metros de radio, a 254 metros del pozo AB-930 concesionado a CCSS que requiere protección de 40 metros de radio y a 341 metros del pozo AB-664 concesionado al IICA que también requiere protección.

18. El 13 de noviembre del 2007 el Ing. Alfredo Zeledón responsable del Departamento de Saneamiento Ambiental de la Municipalidad responde consulta referente a solicitud de permiso de construcción de la Bomba indicando que debe ponérsele atención a: • La propiedad se ubica a 196 metros de la vía de agua constituida por el Río Ipís, que limita Goicoechea y Coronado. • Según SENARA es evidente la existencia de un horizonte freático. • El 22 de noviembre del 2007, mediante oficio IN-310-1185 el Ing. James San Lee del Departamento de Ingeniería rechaza el proyecto por cuanto debe cumplir con lo señalado por el Departamento Ambiental en su oficio SA-230-317. • El 21 de julio del 2011 en resolución 1753-2011 SETENA sustentada en informe técnico del 12 de julio del 2011 de ASA-1262-2011 desglosa el análisis técnico y da sus recomendaciones, procediéndose a prorrogar tres meses la viabilidad ambiental del proyecto. • El 17 de febrero del 2012 la Municipalidad otorga el permiso para la construcción de la obra. • Ciudadanos interponen dos Recursos de Amparo que paralizan la obra.

19. DESARROLLO OMEGA HECHOS En el año 1997 se catastran y registran 45 lotes de aproximadamente 1000 M2cada uno en zona denominada “zona de protección especial” del Plan de la Gran Área Metropolitana del año 1982. En el año 1998 entró en vigencia el Plan Regulador de Coronado. La zona donde se ubican los lotes de cita a partir de esta fecha se denominan “Zona de Parcelas Agrícolas” donde el lote mínimo es de 10.000 M2 y donde NO se permite el desarrollo urbanístico. En octubre de 1998 mediante oficio 98-618 el Catastro Nacional comunica al Planificador Municipal sobre el registro de planos que incumplen con las disposiciones del GAM. En el año 2002 la Procuraduría General de República responde al Concejo Municipal que a las propiedades se les aplica el Plan de la Gran Área Metropolitana 1982. El 10 de febrero 2003, mediante acuerdo N°042-015A, el Concejo Municipal IMPRUEBA todas las segregaciones de “Finca Omega” que se inscribieron de forma irregular.

20. El 21 de febrero del 2003 representantes de las Sociedades Rosapi Internacional y Corporación Frida de San Pedro Coronado interponen Recurso de Revocatoria contra el acuerdo N°042-15A. El 14 abril 2003 mediante acuerdo 2003-052-16 se declara sin lugar el Recurso planteado por los recurrentes. El 20 de febrero 2004, en expediente N°035-2004 la Sección Tercera del Tribunal Contencioso Administrativo, Segundo Circuito Judicial de San José conoce acuerdo N°2003-042-15 tomado en Sesión Ordinaria N°142 del 10 de febrero 2003. Confirmando el acuerdo apelado y dando por agotada la vía administrativa. El 26 de marzo 2004, mediante sentencia N° 70-2004 se deniega Recurso de Nulidad interpuesto por los representantes de la “Finca Omega”. El 15 de junio 2004 se inicia juicio contencioso administrativo, impugnando los acuerdos municipales 2003-042-15 y 2003-052-016. Estimando la demanda en ¢300.000.000,00 contra la Municipalidad de Vásquez de Coronado. El 11 de marzo 2005, los demandantes solicitan nulidad de los procesos anteriores y solicitan indemnización por ¢300.000.000,00 por daños y perjuicios. En el 2007 los demandantes solicitan se declare con lugar la demanda y se condene a la Municipalidad al pago de costas del proceso.

21. El 31 de marzo 2008 mediante sentencia 191-2008 se falla a favor de la Municipalidad. El 11 de marzo del 2009 se presenta Recurso de Apelación contra sentencia 191-2008 solicitando elevar al Tribunal Contencioso Administrativo, admitiéndose la apelación. El 20 de abril del 2009: Sentencia 117-2009-SV11, se declara sin lugar el recurso de apelación. En el 2012 se realiza un arreglo extraprocesal entre la Municipalidad y los demandantes, arreglo avalado por la Sala Primera en Resolución 330-A-SI-2012, sobre la base de una resolución administrativa emitida por un profesional de la institución la cual se desconoce y que se presume va a generar a la Municipalidad un gasto de más de 300 millones de colones. La asignación presupuestaria para cubrir estos egresos se presume debe financiarse con los recursos que pagan todos los vecinos del Cantón por concepto de bienes inmuebles y servicios urbanos. No se tiene conocimiento de que la Administración haya iniciado procedimientos administrativos disciplinarios tendientes a determinar responsabilidades por posibles incumplimientos de deberes de los funcionarios que participaron en el caso.

22. INFORME SOBRE LOS PROCEDIMIENTOS DE CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA REALIZADOS EN LA INSTITUCIÓN HECHOS • En informe N° AI-008-2010 del 24 de enero 2011, referido a procedimientos de contratación administrativa realizados en la institución, establece las siguientes debilidades: • El proceso de adjudicación en el sistema SIAC de la Contraloría General de la República se lleva a cabo en dos fases: La adjudicación la cual fue asignada al Proveedor Municipal para que la lleve a cabo y la adjudicación en firme que le fue asignada al Director Administrativo, sin embargo quien lleva a cabo la adjudicación en firme es el Proveedor Municipal, convirtiéndose en una práctica y no en algo ocasional. • La documentación de las órdenes de compra no se encuentra ordenada. • En algunas contrataciones directas no se encontró evidencia del cumplimiento del plazo en la recepción de cotizaciones debido a que son enviadas por fax y no se registra la hora y fecha de recibido. • No se encontró evidencia de la presentación de la oferta de la empresa adjudicada en las órdenes de compra N°8861- 899- 9038.

23. Algunas ofertas carecen de cierta información solicitada en el cartel como por ejemplo vigencia de la oferta, fecha de presentación, tiempo de entrega, ordenes de compra N°8647- 8658- 8704- 8735- 8753- 8814- 8825-8861- 8899- 9030- 9038- 9083- 9146. • Las adjudicaciones no se llevan a cabo en los plazos establecidos. • El registro de proveedores registra información que no se encuentra vigente y registra proveedores que no se encuentran incorporados en el reporte de proveedores. • Algunos expedientes de proveedores se encuentran incompletos. • El sistema de presupuesto le permite a algunos funcionarios no autorizados incluir órdenes de compra en el sistema de presupuesto, lo que podría generar alteración de la información que presenta el sistema. • La Asistente de Proveeduría no se encuentra capacitada en temas relacionados con Contratación Administrativa. • Los resultados, conclusiones y recomendaciones se comunicaron a los señores Leonardo Herrera S., Alcalde Municipal, Oscar Sánchez C., Director Administrativo, Walter Méndez M., Proveedor Municipal, Oscar Ureña H., Contralor Interno el 20 de enero del 2011. • No se tiene conocimiento que la administración haya iniciado procedimientos administrativos disciplinarios tendientes a determinar posibles incumplimientos de deberes de los funcionarios responsables de dirigir y coordinar la actividad de contratación administrativa en la Institución durante el periodo fiscalizado.

24. INFORME SOBRE PROCEDIMIENTOS E INSPECCIÓN DE PERMISOS DE CONSTRUCCIÓN HECHOS • El informe AI-014-2010 del 23 de febrero del 2011 sobre procedimientos e inspección de permisos de construcción establece las siguientes irregularidades: • Debilidades de control en los permisos de construcción aprobados. • Debilidades en las inspecciones realizadas por la Unidad de Planificación Urbana a las construcciones. • Inconsistencias entre la base de datos del Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos y la información del Sistema de Permisos de Construcción. • Denuncias por incumplimientos durante los procesos constructivos planteados ante instancias municipales por la Unidad de Planificación Urbana sin resolución.

25. Los resultados, conclusiones y recomendaciones del estudio fueron expuestos a los señores Leonardo Herrera S., Alcalde Municipal, Alfredo Zeledón N., Director de Desarrollo Territorial, Dennis Jiménez C., supervisor a cargo del proyecto y Oscar Ureña H., Contralor Municipal. No se tiene conocimiento que la Administración haya iniciado procedimientos administrativos disciplinarios para determinar posible incumplimiento de deberes de los funcionarios responsables de participar, dirigir y coordinar la actividad de permisos de construcción durante el periodo fiscalizado.

26. INCUMPLIMIENTO A RECOMENDACIONES DE LA AUDITORÍA INTERNA HECHOS En junio del año 2010 la Auditoría Interna realizó estudio de seguimiento a la implementación de recomendaciones emitidas en los informes de Auditoría emitidos del 01 de enero al 31 de diciembre del 2009. Determinándose que tanto la Administración como el Concejo no llevan a cabo seguimiento a los informes, existiendo una cantidad significativa de recomendaciones no implementadas por las diferentes áreas municipales (41 recomendaciones). En el mismo informe se consigna que existen dieciocho recomendaciones sin implementar de periodos anteriores al 2009. El informe N°AI-003-2011 concluye que no se encuentran definidas las normas o regulaciones que definan el actuar de la administración en el caso de realizarse festejos populares en el cantón. Incumpliéndose Directriz emitida en el informe DFOE-SM-IF-14-2009.

27. Los resultados del estudio se expusieron a los señores Leonardo Herrera Sánchez, Alcalde Municipal y al señor Oscar Ureña Huertas, Contralor Interno. La administración no ha iniciado ningún procedimiento administrativo para determinar responsabilidades administrativas contra titulares subordinados y funcionarios que no toman las acciones para instaurar las recomendaciones emitidas por la Auditoría Interna y la Contraloría General de la República.

28. SUSPENSIÓN DEL ALCALDE HECHOS El Organismo de Investigación Judicial el 20 de abril 2012 detiene en horas de la tarde al Alcalde en vehículo municipal saliendo del Motel Cascada Azul en San Francisco de Dos Ríos. No se tiene conocimiento de la apertura de un procedimiento administrativo disciplinario que se siga para analizar y valorar la posible falta incurrida por el jerarca titular de la Municipalidad.

29. resultados Conclusión:

30. Causas

31. Deficiente liderazgo técnico y político del jerarca y titulares subordinados. • Deficiente uso de recursos disponibles para atender necesidades internas y externas. • Bajos niveles de eficiencia administrativa y operativa. • Falta de planificación y evaluación de proyectos. • Incumplimiento a recomendaciones de la Auditoría Interna. • Deterioro de la cultura organizacional. • Afectación al clima moral de la Organización. • Carencia de visión futura consolidada. • Falta de manuales de procedimientos. • Carencia de programas y proyectos a corto, mediano y largo plazo. • Mal servicio al cliente. • Falta de automatización de los sistemas operativos. • Deterioro de las instalaciones físicas municipales. • Inexistencia de un plan de desarrollo institucional. • Falta de análisis costo/beneficio con respecto a los proyectos de inversión. • Deficiencias en la gestión de cobro.

32. Deficientes trámites de contratación de bienes y servicios. • Poca mística hacia el logro. • Irrespeto a la Normativa legal. • Debilidades de control interno. • Debilitamiento de la autoridad moral del jerarca titular • Siendo que la ética en la función pública debe guiar la labor de los funcionarios. • Que sobre esta obligación el jerarca titular definió para la Municipalidad como valores de la cultura organizacional la HONESTIDAD – TRANSPARENCIA – RESPONSABILIDAD – EL RESPETO – COMPROMISO Y ÉTICA PROFESIONAL. • Que el apego a estos valores es la garantía de que los recursos que recibe el municipio se van a revertir hacia la comunidad en obras y programas que garanticen el desarrollo del cantón. No hay duda que los hecho vividos por el máximo jerarca de la Institución el 20 de abril del 2012, han debilitado la autoridad, el poder y el prestigio del jerarca para tomar decisiones que son necesarias para mejorar el accionar Institucional.

33. Pérdida de relevancia de la misión Institucional en los niveles superiores • La misión de la Municipalidad es entregar servicios y obras de calidad a los ciudadanos. • Esta misión como consecuencia de la crisis que vive la organización perdió vigencia y dejó de ser relevante para las autoridades municipales. • Deterioro de los valores culturales de la Organización. • La actitud de los funcionarios involucrados en los casos estudiados establecen HÁBITOS y PRÁCTICAS organizacionales guiadas por una cultura organizacional en decadencia e inadecuada para apoyar el avance hacia el éxito de la misión institucional. • Carencia de visión futura de la Municipalidad Los análisis realizados demuestran que: • Se carece de una acción coherente y coordinada en la cual se establezcan objetivos y metas comunes para su desarrollo. • Se carece de una visión futura que guie el accionar municipal al menos al año 2025. • Se adolece de acciones estratégicas para superar las dificultades que enfrenta hoy, y alcance la visión de convertirse en un cantón agradable, eficiente y funcional.

34. Carencia de programas y proyectos concretos en desarrollo interno y externo • Al examinar la información es notoria la carencia de programas y proyectos que serán necesarios ejecutar a corto, mediano y largo plazo para lograr el desarrollo urbano- ambiental, socioeconómico, turístico – comercial e institucional. • Débil ambiente de control. • El incumplimiento a las recomendaciones de la Auditoría y los resultados obtenidos en los casos analizados hacen que el ambiente de control este ausente en el accionar institucional y consecuentemente no exista garantía de la razonabilidad de las operaciones y del accionar institucional.

35. Ausencia de foros para análisis de gestión. • Aunque el Código Municipal y la Ley de Control Interno establezcan la obligación de rendir cuentas al jerarca y a todos los funcionarios de la Organización acerca del uso y resultados de la gestión. • Esta práctica con la complacencia de todos los actores de la sociedad lo que se a convertido en un simple informe de logros, dejando de lado el verdadero ejercicio de la rendición de cuentas, en donde se informe que se ha hecho y que no se ha hecho, y las razones del porqué no se han ejecutado las actividades y proyectos programados. • Esta debilidad legitimada por lo ciudadanos ha contribuido y es parte del deterioro Organizacional que hoy se tiene.

36. CONSECUENCIAS • Pago de indemnizaciones. • Pérdida material de pista El Labrador, con valor de ¢57,4 millones. • Carencia de plan estratégico de desarrollo mediano y largo plazo. • Cultura organizacional debilitada. • Poca asignación presupuestaria para obras y programas relacionados con el Desarrollo Comunal. • Deficiente preparación y evaluación de proyectos. • Deficiente control interno. • Deficiente calidad y oportunidad de los servicios y proyectos que se prestan y ejecutan. • Carencia de políticas y programas dirigidos a captación de recursos financieros. • Falta de visión sobre aplicación de tecnologías en áreas sustantivas y de apoyo a la gestión municipal. • Débiles programas de capacitación en desarrollo profesional técnico de funcionarios municipales.

37. Recomendaciones y beneficios • Recomendaciones: • Comunicar ampliamente a los vecinos, funcionarios de la Municipalidad y miembros del Concejo los resultados del informe con el propósito de difundir los hallazgos y crear un sentido de urgencia que saque a la Municipalidad de la complacencia que la llevó a la crisis y al deterioro organizacional. • Solicitar a la Administración en un plazo de seis meses un informe sobre los lineamientos y estrategias ejecutadas para el mejoramiento del Sistema de Control interno Institucional. • Convocar a los ciudadanos para someter a conocimiento y consulta el informe presentado por la Administración Municipal solicitado en la recomendación N°2.

38. Beneficios: • Que la Municipalidad retome la dirección, conducción y gestión del desarrollo sostenible del cantón de Vazquez de Coronado como centro geopolítico, económico, social, cultural y ambiental en procura de la calidad de vida de sus habitantes. • Promover un mejor desarrollo urbano- agrícola- social- cultural- económico y tecnológico del Cantón en armonía con el ambiente. • Mejorar la calidad y eficiencia de los servicios que se prestan a los habitantes y entidades usuarias. • Lograr la integración de planes, programas y proyectos en los componentes ambiental, social y económico para asegurar la sostenibilidad del Cantón. • Crear equipos de mejora continua como indicadores de desarrollo. • Consolidar la identidad del cantón mediante la promoción del deporte, la difusión artística y expresión cultural comunal. • Promover un sistema de gestión municipal que privilegie la participación ciudadana, la transparencia y la rendición de cuentas. • Promover la modernización administrativa y operativa a través de procesos eficientes y eficaces. • Promover e implementar un enfoque de gestión basado en valores éticos, morales y espirituales. • Promover el compromiso del funcionario municipal con la calidad y oportunidad de los servicios y obras que se prestan a los habitantes.

39. Reflexión Final Orgullosos de lo alcanzado y conscientes de que resta mucho por hacer, presentamos este informe que tuvo sus obstáculos, y circunstancias desfavorables, pero que cuyo balance final a nuestro criterio es muy positivo tanto para la Municipalidad como institución, como para quienes habitan, visitan, trabajan, comercian y socializan en Coronado.

40. FIN MUCHAS GRACIAS