Los procesos productivos de software en la Ciudad de Buenos Aires: una tipología exhaustiva.

1. Los procesos productivos de software en la Ciudad de Buenos Aires: una tipología exhaustiva. Zukerfeld, Mariano (marianozukerfeld@gmail.com); Yansen, Guillermina (guiyaestaba@yahoo.com.ar) ; Segura, Agustín (segura.a@gmail.com) trabajoinformacional.wordpress.com UBA-PRI R10-279

2. 1.Introducción

3. Marco teórico: Sector Información y Trabajo Informacional. • La llegada del Capitalismo Informacional (Castells, 2006) viene acompañada de un replanteo, por parte de algunos autores, acerca de las categorías teóricas del período industrial. Una de ellas es la de la división sectorial tripartita. • Especialmente, al interior del usualmente llamado sector servicios se observa que algunas actividades producen bienes, y un tipo de bienes muy particulares (Hill, 1999). Se trata de procesos productivos que tienen como principal output a bienes hechos de información digital: bienes informacionales

4. Así, desde el plano estadísitico (NAICS, norteamérica) y académico (Machlup, 1962; Porat, 1977, pero especialmente Kenessey, 1987) se empieza a analizar la existencia de un cuarto sector de la economía, el Sector Información, compuesto por unidades productivas que elaboran principalmente bienes informacionales. • Dejando la perspectiva sectorial y pasando a la ocupacional, quienes laboran produciendo esos bienes informacionales, en el sector informacion o no, realizan Trabajo Informacional. En los EE.UU alcanza un 63% del empleo (Apte y Nath, 2004 )

5. Así, la presente ponencia, y la investigación empírica que la enmarca y excede, parten de entender a los procesos productivos de software como un subconjunto del sector información y a los productores como trabajadores informacionales. 1. Sector Agroganadero 2. Sector Industrial 4. Sector Información 3. Sector Servicios ProcProd Software

6. 2.Algunos datos estadísticos oficiales: virtudes y limitaciones

7. Incremento de actividades a dos dígitos

8. Tamaño de las firmas de “actividades informáticas” Fuente: Elaboración propia en base a OEDE (2010) Tabla C4.1

9. Limitaciones 1. Dado que sólo se considera el empleo registrado, las empresas micro, pequeñas y medianas –que tienen un grado de informalidad muy superior a las grandes- están no subrepresentadas. 2. Como se aclara en este y otros informes, sólo se considera el empleo privado. Así, no se toman en cuenta los procesos productivos de software que ocurren en el Estado, en cualquiera de sus niveles. Pero tampoco se considera la producción en unidades académicas, públicas o privadas.

10. 3. No se considera el trabajo de los informáticos que laboran en firmas cuyo principal output no es el software. Esto es, no se mensura toda la producción conocida como in house, que dista de ser marginal y ocupa importantes masas laborales en los departamentos de sistemas de muchas empresas. • 4. A su vez, no se considera la producción que ocurre por fuera del tiempo laboral. Aunque menor en otras actividades, en la producción de software es relevante Todas estas limitaciones en la mensura tienen serias consecuencias, por ejemplo, en las políticas públicas. Pero para medir, se necesita una conceptualización exhaustiva de los PPSW. Eso intentamos a continuación

11. 3. Una propuesta operacional para estudiar procesos productivos de software

12. Producción de Software 1. Producción Mercantil de Software. ¿Ocurre en empresas? Sí 2. Producción Mercantil de otros bienes y servicios ¿Ocurre en el tiempo de trabajo? Sí 3. Producción Estatal No No 4. Producción Académica 5. Producción en ONG´s 6. Producción No Laboral (SL/PC)

13. Microempresas Autónomos PYMES 1. Producción Mercantil de Software Grandes Empresas Escalonada Heterónomos En Red Filial de Multinacional

14. 4. Algunos ejemplos del trabajo de campo

15. a) Microempresas • Origen: Independencia y flujo de demanda previo. • Producto: Herramientas web • Costos de software: Software libre y privativo ilegal. • Elección de tecnologías: Pathdependence, ni eficiencia ni ideología • Organización: Más socios que empleados. • Productividad: Amplia varianza, pero ingreso anual per capita puede ser mucho mayor que en las multinacionales. • Política de precios: No racionalizada. • División del trabajo: Puede ser alta • Altos niveles de exportación y tercerización en el extranjero • Educación formal: Universitario incompleto • Genéro: Ausencia completa de mujeres

16. b) Empresas pequeñas y medianas • Mezcla de culturas, empresas en transición. Se mantinen aspectos de las micro, por ejemplo, en relación a propiedad intelectual –aunque se la percibe como un límite-, las certificaciones –se carece de ellas pero se tiene un interés- , la elección de software pathdependence, el género y la educación formal • Cambian aspectos organizacionales (método scrum), la política de precios, y otros. • Hhay un distanciamiento en términos cognitivos entre los gerentes y los programadores (los primeros quedan desactualizados) • Alta variabilidad de la cantidad de los empleados y del vínculo. Alto nivel de tercerización. • No tienen noticias de las cámaras empresariales ni prestan atención a las políticas públicas para decidir la orientación de su producción.a

17. c) La Producción No Laboral: El software Libre y la Producción Colaborativa.

18. Conclusiones Propuesta de tipología de PPSW. Utilidad: a) Para futuros estudios cuantitativos que busquen mensurar cada uno de los estratos. b) Para distinguir qué rasgos caracterizan a los procesos productivos de software en general y cuáles son sólo válidos para una modalidad específica. c) Para elaborar políticas públicas que atiendan a las particularidades de cada uno de los procesos productivos de software enumerados .

19. ¡Muchas Gracias! http://trabajoinformacional.wordpress.com/ Zukerfeld, Mariano (marianozukerfeld@gmail.com); Yansen, Guillermina (guiyaestaba@yahoo.com.ar) ; Segura, Agustín (segura.a@gmail.com)