Comisión Chilena de Energía Nuclear

1. Comisión Chilena de Energía Nuclear Nucleoelectricidad en Chile: estado y desafíos Julio, 2014.

2. Esquema • Antecedentes • Evolución post-Fukushima • Enfoques de trabajo • Desafíos actuales • Conclusiones

3. ¿Que gatilló la consideración del tema NE en Chile? La “tormenta perfecta”: Crisis energética 2006 - 2008 Suspensión del suministro de gas natural desde Argentina. Severa sequía que afecta generación hidroeléctrica. Incremento y volatilidad en los precios de los combustibles fósiles. Terremoto en el norte que inabilita algunas centrales de generación. 2. Preocupación acerca de la composición de la red eléctrica nacional y su proyección para las próximas décadas. Alta dependencia externa Proyección de disminución de disponibilidad de combustibles fósiles. Proyección de un aumento en los costos marginales de generación. Límites a la capacidad de construcción de centrales hidroeléctricas. Incremento en la oposición pública a la construcción de nuevos proyectos de generación. 3. Preocupación por el Cambio Climático y la responsabilidad a nivel nacional e internacional: Incremento en emisiones GHG: Preocupación medioambiental Incremento en impuestos por huella de carbono.

4. Capacidad Instalada

5. Proyecciones En el escenario más probable, desde un punto de vista técnico y económico, la EN podría ser una opción conveniente para Chile a partir del 2024 (M. Tokman, 2010).

6. 1 ENTREGA SEPTIEMBRE 2007 Informe Zanelli: “La energía nuclear no se puede descartar, pero es necesario realizar estudios detallados al respecto”. Comisión Zanelli Avanzar en todos los frentes para tomar una decisión informada al respecto ENTREGA MARZO 2010 Informe: “Núcleo-electricidad en Chile; oportunidades, brechas y desafíos” Grupo Consultivo 2 Min: Área Estudios Ministro Energía Tokman CNE: Área Eléctrica Trabajo en tema de “Auto-evaluación” con el OIEA Estudios CCHEN OIEA Nucleoelectricidad en Chile: 2007-Marzo 2010 (2007) ¿Tiene sentido estudiar la opción nuclear para Chile?

7. Programa de desarrollo de la infraestructura nuclear Opción nuclear de potencia incluida en la estrategia energética nacional HITO 2 Listos para licitar la primera Central Nuclear de Potencia HITO 3 Listos para licenciar y operar la primera Central Nuclear de Potencia HITO 1 Listos para tomar un compromiso informado sobre un programa nuclear de potencia Mantenimiento y mejoramiento continuo de la Infraestructura FASE 3 PROGRAMA DE DESARROLLO DE LA INFRAESTRUCTURA NUCLEAR ESTUDIOS Actividades que se deben implementar para una primera NPP FASE 2 Trabajo preparatorio para la construcción de una NPP después de haber tomado la decisión de un programa nuclear FASE 1 Consideraciones previas antes de tomar la decisión de lanzar un programa nuclear de potencia Ante-proyecto Toma de decisiones del proyecto Construcción OPERACION Estudio de viabilidad Proceso de Licitación 1er proyecto de una NPP Licenciamiento SI ¿VIABLE? FIN NO ~ 10 a 15 años

8. El enfoque del OIEA Tópicos claves

9. Estudios desarrollados • Roldel estado y sector privado. • Marco reguladornuclear. • Estudio opciones de ciclode combustible nuclear. • Análisis de relativo de impactos y riesgos de la generación núcleo-eléctrica. • Caracterización de riesgos naturales para el desarrollo de un programa núcleo-eléctrico en chile. • Análisis y propuesta de regulaciónnucleoeléctrica. • Requerimientos de adecuaciones del marco legal ante la eventual incorporación de la energía nuclear de potencia. • Estudios sobre opinión pública (i): percepciones. (ii): propuesta de programa se comunicaciones. • Estudio sobre costos de EN en Chile.

10. Diciembre 2009: Misión de evaluación OIEA • Misión pre-INIR* • Revisión de avances en el proceso de autoevaluación. • Conclusiones: • El proceso ha sido realizado de forma eficiente. • Existen las capacidades para continuar con el proceso. • Si se continúa con el mismo ritmo el país podría estar e condiciones de tomar una decisión en 1 o 2 años. INIR: Misión que realiza el OIEA cuando el país ha concluido la Fase I.

11. Pero:2010  Terremoto Chile (8.8)2011  Terremoto Japón y accidente Fukushima Esto repercute fuertemente en el proceso de evaluación de la opción nuclear: • Cambio de prioridades a nivel nacional. • No se realizan nuevos estudios. • Mayor parte del equipo se desintegra. • Actividades reducidas al mínimo.

12. Esto es coherente con la situación post Fukushima a nivel mundial • Recordar un poco el marco, la evolución y lo que se ha hecho • Lo que esta pasando (el plan-los stresses, etc.) luego de Fukushima • Lo que ha pasado en la potencia eléctrica: china-alemania-belgica- (ESTO, DEL DOCUMENTO CCHEN) Los que se quedan, los que vienen • Porque hablo de todo esto? Porque es el contexto de lo que nos está pasando • Luego los estudios concretos • Nuestra estrategia: hacer las cosas bien, con contrapartes, con un equipo profesionalizado. Nuestro enfoque actual • Los desafíos • Fin Estado nucleoelectricidad Programas-proyectos/confirmados Programas detenidos-congelados Programas cancelados-salida gradual Salida con cierre de PNP

13. Situación post Fukushima Gobiernos • Alemania y Suiza: salida gradual • Bélgica: salida condicionada • Italia canceló programa-referéndum • Nuevos programas nucleares: • UK, • R. Checa, • Polonia, • China, • India, • Sudáfrica.

14. Situación post Fukushima Opinión pública • Esperable: rechazo y aprobación, conducta variable. • Confianza debe ser recuperada. A favor Contra

15. Plan de acción OIEA Peligrosnaturalesextremos- pérdidasistemasseguridad-gestión de accidentes CUERPOS REGULATORIOS ORGANIZACIONES OPERATIVAS INICIO PROGRAMAS NUCLEARES REVISION DE PARES ESTANDARES OIEA INVESTIGACION Y DESARROLLO EVALUACIONES DE SEGURIDAD DESARROLLO DE CAPACIDADES PROTECCIÓN RADIOLÓGICA DISEMINACION INFORMACION Y COMUNICACIONES

16. CHILE: Actividades 2010-2011 • Planificación de desarrollo de RRHH. • Información para estudios geológicos. • Búsqueda de información acerca de reactoresde última generación. • Identificación de fuentes de capacitación, candidatos y propuestas presupuestarias. • Capacitación en diversos temas relacionados. • Desarrollo de proyectos con el OIEA : • Proyecto Nacional CHI0014: “Planificación energética a largo plazo, considerando todas las opciones de energía y factores relevantes” • Proyecto Regional RLA0040: “Fortalecimiento de capacidades para el desarrollo de sistemas energéticos sostenibles” • Proyecto Regional RLA0038: “Apoyo para la Introducción de la Energía Nuclear”. 16

17. Comisión asesora para el desarrollo eléctrico(CADE ) Tópicos centrales de trabajo • Diagnóstico de la situación actual. • Necesidades energéticas de largo plazo. • Tecnologías disponibles y sus costos. • Recursos en materia energética-Chile. • Niveles de competencia. • Reacción de la sociedad frente a las distintas opciones. • Puntos de vista: consumidores, generadoras, distribuidoras, ONG, medioambiente, academia.

18. Comisión asesora para el desarrollo eléctricoRecomendacionesNoviembre 2011 • Potenciar la CCHEN, como organismo técnico experto. • Desarrollar estudios geológicos sobre sismicidad y costos sobre tecnologías. • Crear órgano regulador independiente. • Estudiar avances en tecnologías y sus costos, niveles de seguridad y participación industrial. • Informar objetivamente a la opinión pública. • Formar personas en áreas diversas, para participar en la discusión.

19. Enfoques actuales Aspectos Económicos Medioambiente-desechos Emplazamiento Red eléctrica Tecnologías-seguridad Ciclo del combustible Opinión pública Marco Regulatorio

20. Enfoques actuales CCHEN • Enfoque pragmático • Enfocado en temas prioritarios • Comprensión de áreas y tareas • Comprensión de alcances • Amplitud • Profundidad • Marco de trabajo OIEA • Formación de equipo estable en el tiempo con capacidad para: • Asesoraral gobierno en temasrelacionados con EN. • Actuarcomocontrapartetécnica ante expertos e industria. • Detectar brechas y proponer planes de acción. • Contribuir a generarinformación para el público. • Cooperación internacional (RCF-OIEA) • Colaboración

21. Desafíos actuales • Recuperación de la fe pública (MP-LP). • Comprensión del accidente de Fukushima (CP-MP). • Explicitar relación tecnologías-efectos medioambientales-emplazamiento (CP-MP). • Entender costos futuros de emplazamiento en Chile, con medidas post-Fukushima (CP-MP). • Establecimiento de un organismo regulatorio independiente, robusto (CP-MP). • Implementación de esfuerzo sistemático para análisis de factibilidad de PNP (…).

22. Conclusiones • Chile: situación de necesidad energética evidente (8Gw-2020). • Mezcla energética resultante no ha sido consolidada. • ….Fukushima realmente ocurrió: fe pública en conflicto. • No es suficiente declarar atributos de seguridad: debe existir convencimiento. • La Nucleoelectricidad no ha sido descartada en Chile, pero se encontrará sujeta a: • La definición de la necesidad real de energía y factibilidad de fuentes. • Las respuestas técnicas (NE) que sea posible lograr-demostrar, para CHILE. • El consenso nacional: tipo de fuente-superación de los mitos y percepción-aceptación de los riesgos. • La comprensión del accidente-los éxitos del plan de acción OIEA.

23. Prioridades HOY • Generar y mantener un equipo estable. • Dar continuidad, en un ambiente no necesariamente propicio. • Asegurar un enfoque robusto, que resista tentaciones (diseños ad-hoc/consultoría pura). • Abstraerse y avanzar. • Generar mayor profundidad. • Capacitar recursos humanos. • Aprovechar las oportunidades de colaboración. • Avanzar, de modo pragmático.

24. …..????

25. Jaime Salas Kurte, PhD Director Ejecutivo Comisión Chilena de Energía Nuclear Nucleoelectricidad en Chile: estado y desafíos Junio, 2012.