BADANIE STATYSTYCZNE

1. Aurelia Gawryś, grupa 101 kierunku Informatyka i Ekonometria, Wydział Zarządzania Uniwersytetu Gdańskiego. BADANIE STATYSTYCZNE Analiza porównawcza liczby mieszkań oddanych do użytkowania z przeciętnymi miesięcznymi wynagrodzeniami brutto

2. Programowanie badania • cel badania: W niniejszej prezentacji pragnę pokazać zależność zachodzącą pomiędzy liczbą mieszkań oddanych do użytkowania a przeciętnymi miesięcznymi wynagrodzeniami brutto w Polsce. • przedmiot badania: • zbiorowość statystyczna: 16 województw w Polsce w latach 2000 i 2005 • jednostka statystyczna: województwo • cechy stałe badania: • rzeczowa: województwo • czasowa: lata 2000 i 2005 • przestrzenna: Polska • cechy zmienne badania: • ilościowa skokowa: liczba mieszkań oddanych do użytkowania • ilościowa skokowa: przeciętne miesięczne wynagrodzenia brutto Aurelia Gawryś, grupa 101 kierunku Informatyka i Ekonometria, Wydział Zarządzania Uniwersytetu Gdańskiego.

3. ANALIZA STRUKTURY liczby mieszkań oddanych do użytkowania rok 2000

4. Dane na rok 2000 Aurelia Gawryś, grupa 101 kierunku Informatyka i Ekonometria, Wydział Zarządzania Uniwersytetu Gdańskiego.

5. Tendencja centralna • Σ = 87789 • x = 5486,81 • Me = 3794,5 • Q1 = 2980,5 • Q3 = 5724,5 W roku 2000 suma wszystkich oddanych mieszkań wyniosła 87789, z czego na każde województwo przypadło średnio około 5487. W połowie województw liczba mieszkań oddanych do użytkowania była nie większa niż 3795, a w pozostałych 50% województw była nie mniejsza niż 3795. Z kolei w 25% województw wyniosła nie więcej niż 2981, zaś w pozostałych 75% wyniosła ona nie mniej niż 2981. Aurelia Gawryś, grupa 101 kierunku Informatyka i Ekonometria, Wydział Zarządzania Uniwersytetu Gdańskiego.

6. Rozproszenie • s = 5409,99 • V(s) = 98,6% • xmax = 25186 • xmin = 1100 • R = 24086 Najwięcej mieszkań oddano do użytkowania w województwie mazowieckim, podczas gdy województwo opolskie liczyło ich najmniej. Różnica jest spora, bo wynosi ponad 24 tysiące. Liczba oddanych mieszkań różni się od przeciętnej średnio o 5410. Zróżnicowanie ilości mieszkań w województwach jest bardzo duże. Spowodowane jest to głównie ogromnym zapotrzebowaniem na mieszkania w województwie mazowieckim. Bardzo wyraźnie odstaje w statystykach od innych. Aurelia Gawryś, grupa 101 kierunku Informatyka i Ekonometria, Wydział Zarządzania Uniwersytetu Gdańskiego.

7. Asymetria • A(Q) = 0,41 • μ3 = 464936687859,68 • α3 = 2,94 Rozkład oddanych mieszkań charakteryzuje się skrajną asymetrią prawostronną (dodatnią). W większości województw liczba mieszkań oddanych do użytkowania wyniosła mniej niż przeciętna. Spowodowane jest to danymi z województwa mazowieckiego, które bardzo zawyża średnią, a przy tym wprowadza w błąd o rzeczywistej ilości mieszkań oddawanych w Polsce. Aurelia Gawryś, grupa 101 kierunku Informatyka i Ekonometria, Wydział Zarządzania Uniwersytetu Gdańskiego.

8. Koncentracja • K5 = 0,3947 Rozkład mieszkań oddanych do użytkowania w Polsce charakteryzuje się umiarkowaną koncentracją, co znaczy że ilość oddawanych mieszkań jest zbliżona w większości województw posiadając przy tym wartości skrajne – jak to możemy zauważyć w województwie mazowieckim oraz opolskim. Aurelia Gawryś, grupa 101 kierunku Informatyka i Ekonometria, Wydział Zarządzania Uniwersytetu Gdańskiego.

9. Fenomen województwa mazowieckiego Województwo mazowieckie bardzo zawyża wszystkie dane statystyczne, co powoduje, że nie otrzymujemy informacji o rzeczywistej ilości oddanych mieszkań w Polsce w roku 2000. Po odjęciu danych z województwa mazowieckiego z podstawowych obliczeń statystycznych widzimy zupełnie inny obraz sytuacji na polskim rynku. Asymetria nie jest już skrajna, a umiarkowana – podobnie ze zróżnicowaniem. Średnia obniża się o ponad tysiąc mieszkań (co odbija się na odchyleniu standardowym), a koncentracja nieznacznie spada. Aurelia Gawryś, grupa 101 kierunku Informatyka i Ekonometria, Wydział Zarządzania Uniwersytetu Gdańskiego.

10. Przedstawienie graficzne poniżej średniej powyżej średniej Aurelia Gawryś, grupa 101 kierunku Informatyka i Ekonometria, Wydział Zarządzania Uniwersytetu Gdańskiego.

11. ANALIZA STRUKTURY liczby mieszkań oddanych do użytkowania rok 2005

12. Dane na rok 2005 Aurelia Gawryś, grupa 101 kierunku Informatyka i Ekonometria, Wydział Zarządzania Uniwersytetu Gdańskiego.

13. Tendencja centralna • Σ = 114066 • x = 7129,13 • Me = 4916,5 • Q1 = 3883,25 • Q3 = 8860,75 W roku 2000 suma wszystkich oddanych mieszkań wyniosła 114066, z czego na każde województwo przypadło średnio około 7129. W połowie województw liczba mieszkań oddanych do użytkowania była nie większa niż 4917, a w pozostałych 50% województw była nie mniejsza niż 4917. Z kolei w 25% województw wyniosła nie więcej niż 3883, zaś w pozostałych 75% wyniosła ona nie mniej niż 3883. Aurelia Gawryś, grupa 101 kierunku Informatyka i Ekonometria, Wydział Zarządzania Uniwersytetu Gdańskiego.

14. Rozproszenie • s = 6217,58 • V(s) = 87,21% • xmax = 28241 • xmin = 1157 • R = 27084 Najwięcej mieszkań oddano do użytkowania w województwie mazowieckim, podczas gdy województwo opolskie liczyło ich najmniej. Różnica jest spora, bo wynosi ponad 27 tysiące. Liczba oddanych mieszkań różni się od przeciętnej średnio o 6218. Zróżnicowanie ilości mieszkań w województwach jest bardzo duże. Spowodowane jest to głównie ogromnym zapotrzebowaniem na mieszkania w województwie mazowieckim. Bardzo wyraźnie odstaje w statystykach od innych. Aurelia Gawryś, grupa 101 kierunku Informatyka i Ekonometria, Wydział Zarządzania Uniwersytetu Gdańskiego.

15. Asymetria • A(Q) = 0,58 • μ3 = 564719025039,27 • α3 = 2,35 Rozkład oddanych mieszkań charakteryzuje się skrajną asymetrią prawostronną (dodatnią). W większości województw liczba mieszkań oddanych do użytkowania wyniosła mniej niż przeciętna. Spowodowane jest to danymi z województwa mazowieckiego, które bardzo zawyża średnią, a przy tym wprowadza w błąd o rzeczywistej ilości mieszkań oddawanych w Polsce. Aurelia Gawryś, grupa 101 kierunku Informatyka i Ekonometria, Wydział Zarządzania Uniwersytetu Gdańskiego.

16. Koncentracja • K5 = 0,3957 Rozkład mieszkań oddanych do użytkowania w Polsce charakteryzuje się umiarkowaną koncentracją, co znaczy że ilość oddawanych mieszkań jest zbliżona w większości województw posiadając przy tym wartości skrajne – jak to możemy zauważyć w województwie mazowieckim oraz opolskim. Aurelia Gawryś, grupa 101 kierunku Informatyka i Ekonometria, Wydział Zarządzania Uniwersytetu Gdańskiego.

17. Fenomen województwa mazowieckiego Województwo mazowieckie bardzo zawyża wszystkie dane statystyczne, co powoduje, że nie otrzymujemy informacji o rzeczywistej ilości oddanych mieszkań w Polsce w roku 2005. Po odjęciu danych z województwa mazowieckiego z podstawowych obliczeń statystycznych widzimy zupełnie inny obraz sytuacji na polskim rynku. Asymetria nie jest już skrajna, a umiarkowana – podobnie ze zróżnicowaniem. Średnia obniża się o ponad trzy tysiące mieszkań (co odbija się na odchyleniu standardowym), a koncentracja nieznacznie spada. Aurelia Gawryś, grupa 101 kierunku Informatyka i Ekonometria, Wydział Zarządzania Uniwersytetu Gdańskiego.

18. Przedstawienie graficzne poniżej średniej powyżej średniej Aurelia Gawryś, grupa 101 kierunku Informatyka i Ekonometria, Wydział Zarządzania Uniwersytetu Gdańskiego.

19. ANALIZA PORÓWNAWCZA STRUKTURY liczby mieszkań oddanych do użytkowania rok 2000 i rok 2005

20. Przedstawienie graficzne Aurelia Gawryś, grupa 101 kierunku Informatyka i Ekonometria, Wydział Zarządzania Uniwersytetu Gdańskiego.

21. Porównanie danych statystycznych Aurelia Gawryś, grupa 101 kierunku Informatyka i Ekonometria, Wydział Zarządzania Uniwersytetu Gdańskiego.

22. Komentarz • ogólnie: Zestawiając ze sobą dane na rok 2000 i rok 2005 można zauważyć wyraźny wzrost liczby mieszkań oddawanych do użytkowania. • szczegółowo: • wzrosła ilość oddanych mieszkań (o 26277) • wzrosła przeciętna (o 1642,315) • wzrosło odchylenie (o 807,59), które wpłynęło na zróżnicowanie liczby oddawanych mieszkań (zmalało o 11,39%) • województwa przodujące w maksimum i minimum nie uległy zmianie jedynie poza liczbą: w województwie opolskim wzrosła o 57 mieszkań, zaś w mazowieckim o 3055 • asymetria nieznacznie zmalała, co oznacza iż w większości województw wzrósł popyt na nowe mieszkania • widoczna jest zmiana w zapotrzebowaniu na polskim rynku: mediana wzrosła o ponad 1100, co oznacza iż liczba mieszkań oddanych do użytkowania w roku 2005 była większa niż w roku 2000 Aurelia Gawryś, grupa 101 kierunku Informatyka i Ekonometria, Wydział Zarządzania Uniwersytetu Gdańskiego.

23. Uwaga W sytuacji znacznego odstawania województwa mazowieckiego na tle innych warto przeprowadzić analizę obu lat po odjęciu danych z tego rejonu. W porównaniu do statystyk otrzymanych wcześniej asymetria rośnie – oznacza to, że pojawiają się wartości skrajne na tle województw z danymi zbliżonymi do średniej. Koncentracja, odchylenie ze średnią, jak i zróżnicowanie ulegają nieznacznemu wzrostowi. Aurelia Gawryś, grupa 101 kierunku Informatyka i Ekonometria, Wydział Zarządzania Uniwersytetu Gdańskiego.

24. ANALIZA STRUKTURY przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia brutto rok 2000

25. Dane na rok 2000 Aurelia Gawryś, grupa 101 kierunku Informatyka i Ekonometria, Wydział Zarządzania Uniwersytetu Gdańskiego.

26. Tendencja centralna • Σ = 28441,11 • x = 1777,57 • Me = 1724,75 • Q1 = 1670,97 • Q3 = 1781,70 W roku 2000 suma wszystkich przeciętnych miesięcznych wynagrodzeń brutto wyniosła ok. 28441 zł, z czego na każde województwo przypadło średnio około 1778 zł. W połowie województw wielkość średniego wynagrodzenia była nie większa niż 1725 zł, a w pozostałych 50% województw była nie mniejsza niż 1725 zł. Z kolei w 25% województw wyniosła nie więcej niż 1671 zł, zaś w pozostałych 75% wyniosła ona nie mniej niż 1671 zł. Aurelia Gawryś, grupa 101 kierunku Informatyka i Ekonometria, Wydział Zarządzania Uniwersytetu Gdańskiego.

27. Rozproszenie • s = 194,87 • V(s) = 10,96% • xmax = 2469,59 • xmin = 1639,28 • R = 830,31 Największe wynagrodzenie otrzymują pracownicy województwa mazowieckiego, podczas gdy województwo podkarpackie wypłaca najmniej, bo tylko 1639 zł miesięcznie. Różnica jest spora – wynosi ponad 830 zł. Przeciętne miesięczne wynagrodzenia brutto różnią się od przeciętnej średnio o 195 zł. Zróżnicowanie przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w województwach jest bardzo małe. Na tle statystyk wyróżnia się województwo mazowieckie. Aurelia Gawryś, grupa 101 kierunku Informatyka i Ekonometria, Wydział Zarządzania Uniwersytetu Gdańskiego.

28. Asymetria • A(Q) = 0,03 • μ3 = 20438219,85 • α3 = 2,76 Rozkład przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia brutto charakteryzuje się skrajną asymetrią prawostronną (dodatnią). W większości województw przeciętne miesięczne wynagrodzenia brutto wyniosły mniej niż przeciętne. Spowodowane jest to danymi z województwa mazowieckiego, które bardzo zawyża średnią, a przy tym wprowadza w błąd o rzeczywistej ilości wypłacanego wynagrodzenia w Polsce. Aurelia Gawryś, grupa 101 kierunku Informatyka i Ekonometria, Wydział Zarządzania Uniwersytetu Gdańskiego.

29. Koncentracja • K5 = 0,0449 Rozkład przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia brutto w Polsce charakteryzuje się bardzo słabą koncentracją, co znaczy że wielkość wypłacanego wynagrodzenia w Polsce jest mniej więcej podobna w większości województw. Aurelia Gawryś, grupa 101 kierunku Informatyka i Ekonometria, Wydział Zarządzania Uniwersytetu Gdańskiego.

30. Fenomen województwa mazowieckiego Województwo mazowieckie nieznacznie zawyża wszystkie dane statystyczne, co powoduje, że nie otrzymujemy informacji o rzeczywistej ilości wypłacanego przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w Polsce w roku 2000. Po odjęciu danych z województwa mazowieckiego z podstawowych obliczeń statystycznych widzimy inny obraz sytuacji na polskim rynku. Asymetria nie jest już skrajna, tylko silna. Zróżnicowanie spada o połowę. Średnia nieznacznie się obniża (co jednak odbija się na odchyleniu standardowym z dwukrotną siłą), a koncentracja jeszcze bardziej spada. Aurelia Gawryś, grupa 101 kierunku Informatyka i Ekonometria, Wydział Zarządzania Uniwersytetu Gdańskiego.

31. Przedstawienie graficzne poniżej średniej powyżej średniej Aurelia Gawryś, grupa 101 kierunku Informatyka i Ekonometria, Wydział Zarządzania Uniwersytetu Gdańskiego.

32. ANALIZA STRUKTURY przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia brutto rok 2005

33. Dane na rok 2000 Aurelia Gawryś, grupa 101 kierunku Informatyka i Ekonometria, Wydział Zarządzania Uniwersytetu Gdańskiego.

34. Tendencja centralna • Σ = 35090,01 • x = 2193,13 • Me = 2105,83 • Q1 = 2045,18 • Q3 = 2215,25 W roku 2005 suma wszystkich przeciętnych miesięcznych wynagrodzeń brutto wyniosła ok. 35090 zł, z czego na każde województwo przypadło średnio około 2193 zł. W połowie województw wielkość przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia była nie większa niż 2106 zł, a w pozostałych 50% województw była nie mniejsza niż 2106 zł. Z kolei w 25% województw wyniosła nie więcej niż 2045 zł, zaś w pozostałych 75% wyniosła ona nie mniej niż 2045 zł. Aurelia Gawryś, grupa 101 kierunku Informatyka i Ekonometria, Wydział Zarządzania Uniwersytetu Gdańskiego.

35. Rozproszenie • s = 248,61 • V(s) = 11,34% • xmax = 3027 • xmin = 2001,53 • R = 1025,47 Największe wynagrodzenie otrzymują pracownicy województwa mazowieckiego, podczas gdy województwo podkarpackie wypłaca najmniej, bo tylko 2002 zł miesięcznie. Różnica jest spora – wynosi ponad 1025 zł. Przeciętne miesięczne wynagrodzenie brutto różni się od przeciętnej średnio o 249 zł. Zróżnicowanie miesięcznego wynagrodzenia w województwach jest małe. Na tle statystyk wyróżnia się jednak województwo mazowieckie. Aurelia Gawryś, grupa 101 kierunku Informatyka i Ekonometria, Wydział Zarządzania Uniwersytetu Gdańskiego.

36. Asymetria • A(Q) = 0,29 • μ3 = 35676869,93 • α3 = 2,32 Rozkład przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia brutto charakteryzuje się skrajną asymetrią prawostronną (dodatnią). W większości województw przeciętne miesięczne wynagrodzenia brutto wyniosły mniej niż przeciętne. Spowodowane jest to danymi z województwa mazowieckiego, które lekko zawyża średnią, a przy tym wprowadza w błąd o rzeczywistej ilości wypłacanego wynagrodzenia w Polsce. Aurelia Gawryś, grupa 101 kierunku Informatyka i Ekonometria, Wydział Zarządzania Uniwersytetu Gdańskiego.

37. Koncentracja • K5 = 0,95 Rozkład przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia brutto w Polsce charakteryzuje się bardzo silną koncentracją, co znaczy że w Polsce najwięcej wypłacanych jest wynagrodzeń na poziomie 2000 zł przy bardzo małej ilości wypłacanych wynagrodzeń wysokich – kształtujących się na poziomie nawet 3000 zł (czyli wartości skrajnych). Aurelia Gawryś, grupa 101 kierunku Informatyka i Ekonometria, Wydział Zarządzania Uniwersytetu Gdańskiego.

38. Fenomen województwa mazowieckiego Województwo mazowieckie nieznacznie zawyża wszystkie dane statystyczne, co powoduje, że nie otrzymujemy informacji o rzeczywistej ilości wypłacanego przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w Polsce w roku 2005. Po odjęciu danych z województwa mazowieckiego z podstawowych obliczeń statystycznych widzimy inny obraz sytuacji na polskim rynku. Asymetria nie jest już skrajna, tylko silna. Zróżnicowanie spada o połowę. Średnia nieznacznie się obniża (co jednak odbija się na odchyleniu standardowym z dwukrotną siłą), a koncentracja jeszcze bardziej spada. Aurelia Gawryś, grupa 101 kierunku Informatyka i Ekonometria, Wydział Zarządzania Uniwersytetu Gdańskiego.

39. Przedstawienie graficzne poniżej średniej powyżej średniej Aurelia Gawryś, grupa 101 kierunku Informatyka i Ekonometria, Wydział Zarządzania Uniwersytetu Gdańskiego.

40. ANALIZA PORÓWNAWCZA STRUKTURY przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia brutto rok 2000 i rok 2005

41. Przedstawienie graficzne poniżej średniej powyżej średniej Aurelia Gawryś, grupa 101 kierunku Informatyka i Ekonometria, Wydział Zarządzania Uniwersytetu Gdańskiego.

42. Porównanie danych statystycznych Aurelia Gawryś, grupa 101 kierunku Informatyka i Ekonometria, Wydział Zarządzania Uniwersytetu Gdańskiego.

43. Komentarz • ogólnie: Zestawiając ze sobą dane na rok 2000 i rok 2005 można zauważyć wyraźny wzrost wypłacanego miesięcznego wynagrodzenia brutto. • szczegółowo: • wzrosła wielkość przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia brutto (o 6648,9 zł) • wzrosła przeciętna (o 415,56 zł) • wzrosło odchylenie (o 53,74 zł), które wpłynęło na zróżnicowanie liczby wypłacanego wynagrodzenia (wzrosło o 0,38%) • województwa przodujące w maksimum i minimum nie uległy zmianie jedynie poza liczbą: w województwie podkarpackim wielkość wynagrodzenia wzrosła o 362,25 zł, zaś w mazowieckim o 557,41 zł • asymetria bardzo zmalała, co oznacza iż w większości województw wielkość wypłacanego wynagrodzenia wzrosła i wyrównała się na terenie całego kraju • widoczna jest zmiana na polskim rynku: mediana wzrosła o ponad 380 zł, co oznacza iż wielkość wypłacanego miesięcznego wynagrodzenia brutto w roku 2005 była większa niż w roku 2000 Aurelia Gawryś, grupa 101 kierunku Informatyka i Ekonometria, Wydział Zarządzania Uniwersytetu Gdańskiego.

44. Uwaga W sytuacji znacznego odstawania województwa mazowieckiego na tle innych warto przeprowadzić analizę obu lat po odjęciu danych z tego rejonu. W porównaniu do statystyk otrzymanych wcześniej asymetria maleje – oznacza to, że poziom wypłacanych wynagrodzeń ulega wyrównaniu we wszystkich województwach, a to z kolei powoduje nieznaczny wzrost koncentracji. Odchylenie ze średnią, jak i zróżnicowanie ulegają wzrostowi. Aurelia Gawryś, grupa 101 kierunku Informatyka i Ekonometria, Wydział Zarządzania Uniwersytetu Gdańskiego.

45. ANALIZA WSPÓŁZALEŻNOŚCI I REGRESJI liczby mieszkań oddanych do użytkowania i przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia brutto rok 2000

46. Korelacja rxy = 0,9879 Pomiędzy cechami występuje bardzo silny związek korelacyjny liniowy dodatni. Aurelia Gawryś, grupa 101 kierunku Informatyka i Ekonometria, Wydział Zarządzania Uniwersytetu Gdańskiego.

47. Funkcje regresji

48. Liniowa funkcja regresji y = 27,425x – 43264 R2 = 0,9759 Aurelia Gawryś, grupa 101 kierunku Informatyka i Ekonometria, Wydział Zarządzania Uniwersytetu Gdańskiego.

49. Potęgowa funkcja regresji y = 0,000000000000000022769941085824x6,24 R2 = 0,78 Aurelia Gawryś, grupa 101 kierunku Informatyka i Ekonometria, Wydział Zarządzania Uniwersytetu Gdańskiego.

50. Wykładnicza funkcja regresji y = 19,152e0,003x R2 = 0,7468 Aurelia Gawryś, grupa 101 kierunku Informatyka i Ekonometria, Wydział Zarządzania Uniwersytetu Gdańskiego.