Inspektion/ analytisk evaluering d. 13/2-08

1. Inspektion/ analytisk evaluering d. 13/2-08 ITU: Usability med projekt i brugercentreret design, forår 2008 v/ Egil Boisen

2. Evaluerings-’paradigmer’/ approaches • Usability testing • Environment and format of testing is controlled by evaluator (typically in laboratory-like conditions); aim of quantfying users’ performance • Usability engineering: typisk ved senere faser af UI-design; navigation ift. typiske tasks ~ users’ needs • Field studies • Natural settings; aim of understanding what people naturally do and how products mediate their activities • Analytical evaluation • Inspections: heuristic inspection and walkthroughs • Both formative and summative • Predictive models (theory based): GOMS; Fitts’ Law

3. Evaulation: Formative/ Summative • Formative: forholder sig brugernes behov • Summative: Forholder sig til standarder

4. Usability studies: methods • Indirekte: • Spørgeskemaer, interviews, fokusgrupper, web-questionnaires osv. • Direkte, uden brugere [mest summative, eb] • A: Heuristisk evaluering/ Nielsens liste ... • B: ’Cognitive walkthrough’: at simulere kognitive processer ved typiske brugsforløb • C: Predictive models: GOMS; Fitts’ Law • Direkte, med brugere (user studies) [mest formative, eb] • D: usability testing v/ øvelser i laboratorium ’measuring performance’ • E: user testing v/ øvelser i laboratorium eller uformelt • E: Overvågning opsamling af bruger-problemer via web

5. Aspekter af systemaccept • Social acceptability • Practical acceptability • Cost • Compatibility • Reliability • Usefulness - anvendelighed • Utility - faciliteter, funktionalitet • Usability- brugbarhed • easy to learn • efficient to use • easy to remember • few errors • subjective user satisfaction (Jakob Nielsen 1993)

6. J. Nielsens 10 heuristikker • Visibility of system status: Hvor er jeg – og hvor kan jeg gå hen? • Match between system and the real world: tal brugerens sprog. • Support undo/ redo: ‘Home’-button, ‘ESC’, • Consistency/ Standards: brugeren skal have kontrol og frihed. • Error prevention: brugeren har altid ret! • Recognition rather than recall: vi kan dårligt huske kommandoer præcist • Flexibility and efficiency of use: ikoner + genvejstaster • Aesthetic and minimalist design: ‘Keep it simple - but not simpler!’ • Help users recognize, diagnose, and recover from errors • Help and documentation

7. Ca. fem evaluatører er ofte nok Useit.com

8. Ikke alle ‘eksperter’ er lige gode Useit.com

9. Bailey (2001) HE missed 21% of user problems 43% were ’false alarms’ PRS, 701-2 Finder HI ’for mange’ fejl? Hvad vil det sige? Brugertestene fandt heller ikke alle HI’s ’fejl’ Heuristisk inspektion (HI) – diskussion • Biltest: EKSPERT-chauffører aflæser køreegenskaber ved at presse bilen ud i ekstreme situationer • Dramaturg: ’hvorfor’ fungerer et teaterstykke ikke? • Design = evolution? Nej!

10. Generelle problemer for usability tests: for snævert fokus • afdækker en begrænset del af systemets funktionalitet, pga. testenes udstrækning i tid (Shneiderman). • fokuserer på førstegangsbrug (Shneiderman): men mange systemer skal bruges igen og igen.. • måske er det for høje/ forkerte krav at stille at det skal være tilgængeligt at bruge med det samme? • større funktionalitet gør et system mindre tilgængeligt, men det kan være besværet værd for den daglige bruger (Nielsen). • fokuserer på fejl (Nielsen): Problemet er her at man ved fejlretning kan komme til at ødelægge elementer af systemet som faktisk har været fordelagtige, fordi de ikke er blevet kommenteret.

11. Category-specific heuristics • Nielsens klassiske liste kan være utilstrækkelig; kan tilvirkes med • Kontekst-specifik prioritering/ udvælgelse; tilføjelse af andre design guides lines; hensyn til markedsundersøgelser osv. • PRS: diskuterer eksempel indenfor health info • Nielsen: web ~ • trust; navigation (link-typer + site struktur og dybde); layout; teknologi; sprog; rammebevidsthed.

12. Heuristisk evaluering: Fremgangsmåde • Tre stadier i HE: • Briefing af HCI-eksperter (bl.a. ud fra scripts/ typiske tasks) • Evaluering: 2 timer; 2 gennemløb • Diskussion af fejl + prioritering (severity rating) • Mål: liste over usability-problemer • Problemerne skal i fokus, ikke interface-elementerne: hvis et interface element har flere fejl skal alle disse fejl beskrives selvstændigt. • Næste fase: revider prototypen. • Her kan man holde møder mellem designteamet, eksperterne og brugerne: hvordan kommer vi videre, hvad var god og skidt og hvorfor. Også positive aspekter kommer på bordet.

13. Molichs problemkategorier • Kosmetisk: Brugeren bliver forsinket i mindre end 1 minut, er lettere irriteret eller bliver konfronteret med information der i mindre grad afviger fra det forventede. • Alvorligt: Brugeren bliver forsinket i flere minutter, er meget irriteret eller bliver konfronteret med information fra systemet der i betydelig grad afviger fra det forventede. • Kritisk: Brugeren går fuldstændigt i stå og kan ikke komme videre uden hjælp; er stærkt irriteret; bliver konfronteret med information fra systemet der i kritisk grad afviger fra det forventede. (Katastrofe: hvis to brugere uafhængigt af hinanden oplever samme ‘kritiske’ problem).

14. Øvelse: Heuristisk evaluering • Gå sammen to og to. Vælg et site at gennemgå ift. deres målsætning: • Tamigo; ITU; ProOffice • Diskuter og opstil heuristikker (5 – 10) • Beskriv 5 (typiske) user tasks • Analyser sitet og find fejl, individuelt. • Diskuter fejl med makker og angiv severity rating

15. Øvelse: definér usability og user experience goals • I grupper på tre, vælg to af disse systemer: • Word processor; Mobil; iPod; Kampus.nu; DSB Rejseplanen; Amazon.com • For hvert af de to systemer: • Opstil key usability goals (rangordne listen) • Opstil key user experience goals (3 – 5) • Diskuter forskelle mellem de to systemer • Diskuter: Hvordan vil du/ I undersøge de fokale usability og user experience goals?

16. Projektidéer (eb) • ITU • intranet/ mail ift. IT-universitets liv og formål • Tamigo – online vagtplaner • heuristisk analyse; brugertests; personaer; use cases. • problemorienterede vinkler: arbejde med fokus på medarbejderen/ afdelingen; knowledge management; workshop-afvikling (udvikling af undervisningsmateriale); adgang til Tamigo via mobil. • DSB Informatik • Indførsel af usability i organisationen DSB Informatik • ProOffice: • undervisning i offentlig administration i ELDH; portal; • hvordan kommunikere man så medarb kan håndtere info uden at miste modet.

17. Generelt om projektvalg/ vejledning • Problemorienteret tilgang • Interaktive systemer • Brugercentreret design • I behøver ikke begrænse jer til usability-kursets redskaber • Akademisk refleksion: • Fokus på de gode spørgsmål og de grunde, ikke på det gode produkt (den gennemførte applikation)! • Lad jer ikke nøjes med at demonstrere konkret anvendelse af tilegnede redskaber! • Lad metode og teori være dybt integrerede ift. problemfelt og problemidentifikation! • Forhold dig til implicit dagsorden i dine redskaber.