Uitkomsten Onderzoek Goed Geregeld

1. Uitkomsten Onderzoek Goed Geregeld Uitgezet onder 47 adviseurs van vrijwilligerscentrales en -steunpunten en onder 58 lokale vrijwilligersorganisaties Respons: • 31 Adviseurs (66%) • 36 Organisaties (62%)

2. Uitkomsten enquête adviseurs • 48% van de adviseurs heeft zich in de periode 2009-2011 aangesloten bij het netwerk (52% tussen 2005 en 2009) • 36% heeft minimaal 3 beoordelingstrajecten uitgevoerd • 35% van aangesloten adviseurs heeft nog nooit een beoordelingstraject uitgevoerd • De adviseurs die nog 0 beoordelingen hebben uitgevoerd geven daarvoor als belangrijkste redenen aan: Organisaties waarmee ik contact heb, tonen geen belangstelling voor Goed Geregeld (64%) • Gemiddelde tijd die aan een beoordeling wordt besteed: 14 uur • 76% gebruikt wel eens onderdelen vd zelfevaluatie in het eigen advieswerk • 84% vindt het in enige mate belangrijk dat Goed Geregeld blijft bestaan (>5) 68% vindt het heel belangrijk (>7)

3. Wat was de belangrijkste reden om aan te sluiten bij het Goed Geregeld netwerk? • Een manier om de adviesfunctie van het steunpunt vorm te geven 77% • Profileer-mogelijkheid als expert in kwaliteit van vrijwillige inzet 68% • Het versterkt bestaande relaties met vrijwilligersorganisaties 52% • Aansluiting bij landelijk netwerk om kennis te delen over het werken aan kwaliteitsverbetering van vrijwillige inzet26% • Goed Geregeld levert PR op voor onze organisatie26% • We hebben opdracht van de gemeente gekregen om te gaan werken met Goed Geregeld6%

4. Wat levert Goed Geregeld de adviseurs in praktijk op? • Een manier om de adviesfunctie van het steunpunt vorm te geven 74% • Profileer-mogelijkheid als expert in kwaliteit van vrijwillige inzet 68% • Het versterkt bestaande relaties met vrijwilligersorganisaties 48% • Het levert ons nieuwe relaties met vrijwilligersorganisaties op 19% • PR voor onze organisatie23% • Aansluiting bij landelijk netwerk om kennis te delen over het werken aan kwaliteitsverbetering van vrijwillige inzet19%

5. Wat levert Goed Geregeld de vrijwilligers- organisaties op volgens GG-adviseurs? • Inzicht over de stand van zaken rond vrijwillige inzet in de eigen organisatie94% • Een hulpmiddel om aan interne kwaliteitsverbetering te werken 97% • Een hulpmiddel om de kwaliteit van het vrijwilligersmanagement/ beleid bespreekbaar te maken 77% • Een manier om gemeente, financiers, anderen, te laten zien dat ze goed voor de vrijwilligers zorgen65% • Interne trots, het is een pluim op het werk68% • Een manier om (potentiële) vrijwilligers te laten zien dat ze een aantrekkelijke organisatie zijn65%

6. Wenselijke toekomstscenario’s Goed Geregeld volgens adviseurs • Goed Geregeld blijft in ongewijzigde vorm bestaan, NOV moet worden overtuigd van het bestaansrecht van Goed Geregeld 56% wenselijk/44% neutraal • De kwaliteitsonderscheiding wordt ook toegankelijk gemaakt voor kleine organisaties. Dit vergroot het het draagvlak voor GG en daarmee de kans op continuering vanuit NOV92% wenselijk/7% neutraal • GG blijft bestaan in huidige opzet en gemeenten waar GG-adviseurs actief zijn betalen mee aan de kosten 39% wenselijk/29% onwenselijk • De projectorganisatie, netwerkbijeenkomsten en introductie nieuwe adviseurs worden overgedragen aan het adviseursnetwerk. NOV blijft de eindbeoordeling doen 28% wenselijk/47% onwenselijk

7. Wenselijke toekomstscenario’s Goed Geregeld volgens adviseurs • Goed Geregeld wordt opgeheven en de zelfevaluatie blijft via internet beschikbaar 24% wenselijk/62% onwenselijk • GG blijft bestaan in huidige opzet en organisaties die de onderscheiding willen behalen, betalen een bijdrage aan NOV 22% wenselijk/59% onwenselijk • Goed Geregeld incl. projectorganisatie en onderscheiding wordt volledig overgedragen aan het adviseursnetwerk 15% wenselijk/59% onwenselijk • De kwaliteitsonderscheiding vervalt en het adviseursnetwerk wordt een actief kennisnetwerk voor kwaliteit van vrijwillige inzet 11% wenselijk/57% onwenselijk

8. Versterken netwerk adviseurs • Het stellen van eisen aan het adviseursnetwerk verhoogt de waarde van het netwerk: 62% eens/3% oneens/35% neutraal • Adviseurs in het netwerk moeten minimaal 1 beoordeling per jaar doen. Zo bestaat het netwerk uit adviseurs die daadwerkelijk actief bezig zijn met Goed Geregeld: 55% eens/11% oneens/34% neutraal • Adviseurs moeten minimaal 1x per jaar deelnemen aan een netwerkbijeenkomst: 57% eens/11% oneens/32% neutraal • Adviseurs moeten een training adviesvaardigheden hebben afgerond voordat ze deel van het netwerk mogen uitmaken:56% eens/23% oneens/21% neutraal

9. Versterken netwerk adviseurs • Ook adviseurs moeten na 3 jaar opnieuw worden beoordeeld om deel uit te blijven maken van het netwerk: 44% eens/28% oneens/28% neutraal • Het is niet nodig om specifieke eisen te stellen aan mensen die deel uit willen maken van het adviseursnetwerk: 0% eens/78% oneens/22% neutraal • Als er eisen gesteld worden aan het adviseursnetwerk dan trek ik me terug als adviseur van het netwerk: 0% eens/68% oneens/32% neutraal

10. Wat levert Goed Geregeld de vrijwilligers- organisaties op? • Een manier om gemeente, financiers, anderen, te laten zien dat we goed voor onze vrijwilligers zorgen83% • Een hulpmiddel om aan interne kwaliteitsverbetering te werken78% • Inzicht over de stand van zaken rond vrijwillige inzet in de eigen organisatie69% • Een manier om (potentiële) vrijwilligers te laten zien dat ze een aantrekkelijke organisatie zijn67% • Interne trots, het is een pluim op het werk67% • Een hulpmiddel om de kwaliteit van het vrijwilligersmanagement/beleid bespreekbaar te maken 39%

11. Waarde kwaliteitsonderscheiding volgens organisaties Als Goed Geregeld had bestaan uit een zelfevaluatie- en beoordelingstraject zonder een kwaliteitsonderscheiding, was u dan aan GG begonnen? • 50% Ja, waarschijnlijk wel • 25% misschien • 25% nee waarschijnlijk niet Zou u bereid zijn om een eigen bijdrage te betalen om de kosten van de landelijke projectorganisatie van Goed Geregeld te dekken? • 13% Ja • 35% Misschien • 52% Nee • 100% vindt het in enige mate belangrijk dat Goed Geregeld blijft bestaan (>5) 100% vindt het heel belangrijk (>7) • 100% denkt op te gaan voor een herbeoordeling na 3 jaar

12. Wenselijke toekomstscenario’s Goed Geregeld volgens vrijwilligersorganisaties • Goed Geregeld blijft in ongewijzigde vorm bestaan, NOV moet worden overtuigd van het bestaansrecht van Goed Geregeld 91% wenselijk/6% onwenselijk • De kwaliteitsonderscheiding wordt ook toegankelijk gemaakt voor kleine organisaties. Dit vergroot het draagvlak voor GG en daarmee de kans op continuering vanuit NOV 83% wenselijk/9% onwenselijk • GG blijft bestaan in huidige opzet en gemeenten waar GG-adviseurs actief zijn betalen mee aan de kosten 66% wenselijk/20% onwenselijk • Goed Geregeld wordt opgeheven en de zelfevaluatie blijft via internet beschikbaar 21% wenselijk/62% onwenselijk • GG blijft bestaan in huidige opzet en organisaties die de onderscheiding willen behalen, betalen een bijdrage aan NOV 13% wenselijk/52% onwenselijk

13. Conclusies • Beoogde doelstellingen van Goed Geregeld komen overeen met wat het vrijwilligersorganisaties en centrales/steunpunten oplevert • Verwachte voordelen bij aansluiten netwerk komen overeen met ervaringen van adviseurs in de praktijk • Kwaliteitsonderscheiding is belangrijke maar niet noodzakelijke voorwaarde om met Goed Geregeld (de zelfevaluatie) te werken voor veel vrijwilligersorganisaties • Gemiddeld aantal uitgevoerde beoordelingen per adviseur is beperkt (wel groeiend) • Belangrijkste argument voor niet-beoordelen door adviseurs is gebrek aan belangstelling bij vrijwilligers-organisaties uit huidige klantenbestand

14. Conclusies (2) • Adviseurs en organisaties vinden dat Goed Geregeld moet blijven bestaan, bij voorkeur ongewijzigd • Veel draagvlak voor Goed Geregeld-versie voor kleine organisaties zonder beroepskracht, zowel bij adviseurs als vrijwilligersorganisaties • Veel draagvlak voor verscherpen kwaliteitseisen van aangesloten adviseurs (bij adviseurs zelf) • Draagvlak bij groot deel vrijwilligers-organisaties en deel van de adviseurs voor Gemeente als co-financier van Goed Geregeld • (bijna) de helft van de organisaties wil misschien of zeker een (beperkte) bijdrage leveren aan kosten Goed Geregeld

15. Contactgegevens projectorganisatie Goed Geregeld • Elize Smal, e.smal@movisie.nl, 030 789 2105 (projectleider, met verlof tot september 2011) • Daan de Bruijn, d.debruijn@movisie.nl, 030 789 2098 (vervangend projectleider tot september 2011) • Eline Vossen-van de Ruit, e.vossen-vanderuit@movisie.nl, 030 789 2058 Kijk op www.nov.nl, bij Goed Geregeld