1 / 10

Surveillance des cas de rougeole dans 3 départements français à couverture vaccinale élevée

Surveillance des cas de rougeole dans 3 départements français à couverture vaccinale élevée. Projet pilote de surveillance exhaustive 1996-97. Dr Denise Antona. Institut de veille sanitaire. Contexte. Décret du 10 juin 1986 : suppression de la liste des DO

paul
Download Presentation

Surveillance des cas de rougeole dans 3 départements français à couverture vaccinale élevée

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Surveillance des cas de rougeole dans 3 départements français à couverture vaccinale élevée Projet pilote de surveillance exhaustive 1996-97 Dr Denise Antona Institut de veille sanitaire

  2. Contexte • Décret du 10 juin 1986 : suppression de la liste des DO • Surveillance par réseau Sentinelle : - incidence de 95 cas pour 100000 en 1995 - augmentation de l'âge moyen des cas mais système peu sensible si foyer épidémique • Or :risque d'épidémies +++, car : - couverture vaccinale stagnante (80% à 24 mois) - accumulation de susceptibles

  3. Objectifs • Généraux • tester la faisabilité d'une surveillance exhaustive • en mesurer les qualités • définir les composantes d'un système optimal de surveillance de la rougeole et les moyens d'extension du système • Spécifiques • mesure de l'incidence, mortalité, tendances • détection des épidémies • amélioration de la connaissance clinique, de la définition de cas, avec confirmation biologique des cas

  4. Description du système de surveillance de la rougeole dans 3 départements pilotes (18,75, 95) Cas suspect de rougeole Public Diagnostic clinique Médecins généralistesPédiatresMédecins de crèches, PMI Test salivaire (J8-J15)(facultatif) Notification Laboratoire BiologieFaculté de Pharmacie Tours Collecte et validation des donnéesMédecin Inspecteur DDASS Rétro-information Collecte et analyse des donnéesMédecin Coordinateur CIDEFRNSP/DGS

  5. Surveillance active • coordination par un médecin, comité de pilotage • information (presse, CO, réunions), envoi personnalisé de dossiers auprès de 5433 médecins • relance à chaque déclaration (renvoi de questionnaires, +/- tubes de prélèvements) • traçage des prélèvements envoyés • suivi de la notification des cas : enquête auprès des non-répondants, relance en fin d ’étude • analyse intermédiaire et en fin d'étude (incidence, mortalité, couverture et efficacité vaccinales, investigation d'épidémies)

  6. Résultats • De mai 1996 à fin mai 1997 : 242 déclarations Cher : 6,9% des médecins ont déclaré 41 cas 12 % ont demandé des tests Val d’Oise : 2,4% des médecins ont déclaré 57 cas 7,3% ont demandé des tests Paris : 0,9% des médecins ont déclaré 144 cas 3,3% ont demandé des tests • Foyers épidémiques identifiés via les médecins hospitaliers

  7. Confirmation des cas par le test salivaire 50% des cas testés : rougeole confirmée Classe d’âge Testés Confirmés moins de 5 ans 43 15 (35%) 5 - 9 ans 21 11 (52%) 10 - 14 ans 17 12 (70%) 15 ans et plus 9 7 (78%) Total 90 45 (50%)

  8. Délais moyens d’acheminement des déclarations en jours (extrêmes) Délais Cher Paris Val d’Oise Consultation ----> DDASS 9 (2 - 36) 23 (1-à 64) 16 (4 - 34) DDASS ----> CIDEF 18 (2 - 29) 7 (1 - 34) 13 (3 - 20) Consultation ----> CIDEF 30 (4 - 81) 29 (6 - 88) 26 (10 - 48)

  9. Sous-déclaration des cas • Enquête auprès des non-répondants • 19% avec souvenir de l ’information / documents • 14,5% avaient vu des cas • total des cas attendus estimé à 777 (IC à 95% : 588-965) soit 3,2 x le nombre de cas déclarés (2,4 x à 4 x) • Mailing de fin d ’enquête auprès de tous les médecins • faible taux de réponse (36,8% en global , 42,5% libéraux seuls) • 13% avaient vu des cas (de 1 à 6 cas/médecin) seuls les 2/3 de ces médecins les ont déclarés. • Mailing complémentaire(53 services de médecine adulte ) • 72% réponses • aucun cas signalé dans les 3 départements

  10. En conclusion : Peu de résultats malgré • démarche particulièrement active • départements à faible incidence de rougeole (0,5 cas attendu par médecin et par an) • sous-déclaration manifeste (2,4 à 4 fois plus de cas attendus) • information/ réceptivité/ motivation • confirmation des cas : 50% des cas testés positifs • réactivité faible : délais d ’acheminement des déclarations trop longs pour une détection efficace des foyers épidémiques • implication des services scolaires/crèches

More Related