Infection Control and Hospital Epidemiology july 2008, vol. 29, no. 7

1. Prevention of Nosocomial Infection and Standard Precautions:Knowledge and Source of Information Among Healthcare Students Marie-Pierre Tavolacci, Joël Ladner, Laurent Bailly, Véronique Merle, Isabelle Pitrou, Pierre Czernichow Infection Control and Hospital Epidemiology july 2008, vol. 29, no. 7

2. Introduction • Précautions standards (PS)  protection patient et personnel • Prévention transmission IN • Protection contre les AES • Apprentissage avant stages • Mauvaise connaissances des PS • Infirmiers • Médecins • Connaissances des étudiants en médecine insuffisantes • Mauvaise observance HDM

3. Introduction • Pas d’études comparant les différentes formations • Insuffisance apprentissage  mauvaise observance ?

4. Objectif • Évaluer la connaissance des étudiants • Manipulateurs radio, • Kinésithérapeutes, • En médecine, • Infirmiers • Sur • PS • HDM • IN • Sources d’apprentissage

5. Méthode • Étudiants prenant des patients en charge (au moins 1 stage) • 3ème année med • 1ère année inf • 1ère, 2nde, 3ème années de manip • 3ème année kiné • Pour chaque formation : • Plusieurs cours par un Hygiéniste et un épidémiologiste • Toutes informations nécessaires pour le test délivrées

6. Méthode • Questionnaire • Age-sexe • Définition IN • 6 QCM / 30 (IN / 10, HDM / 10, PS / 10) • Score connaissance satisfaisante : 7/10 • Cronbach : 0,61 • Source : • apprentissage personnel • Pratique dans les services • Cours magistraux dans les services • Cours magistraux pendant la formation • Distribué pendant cours de SP • Non obligatoire pour med et inf ; Obligatoire manip kinés

7. Méthode

8. Méthode

9. Méthode

10. Résultats • 350 étudiants (participation 83,3% - p<0.001) • 107 med (79.3%) • 78 inf (65.3%) • 71 kiné (100%) • 94 manip (100%) • moyenne : 21.5 +/- 2.84 • inf : 23.2 +/- 2.35 • kiné : 21.9 +/- 2.36 • med : 21.1+/- 2.35 • manip : 20.5 +/- 3.04, p < 0.001

12. Résultats • Principale source d’information : cours magistraux pdt formation • 86.7% pour les PS, 94.5% pour HDM, 95.3% pour IN • Source la moins utilisée : auto-apprentissage • 11.7% pour HDM, 13.6% pour PS, 19.0% pour IN • Autres : en pratique en stage et cours à l’hôpital • 38.9% et 38.9% pour IN; • 65.2% et 65.2% pour PS • 68.8% et 65.6% pour HDM

13. Résultats

14. Discussion • Connaissance satisfaisante (moyenne 21.5/30) • Différences selon formation et thème • Connaissance PS et HDM > IN

15. Discussion • HDM • Connaissance lavage traditionnel  SHA • Mvse connaissance SHA pour lavage antiseptique / chir • HDM après port des gants •  renforcer connaissance sur HDM • PS • Meilleure connaissance • Certaines précautions restent mal connues • Comparable à ce qui avait été rapporté • IN • La moins bonne connaissance • Source des IN : connaissance erronée •  risque lié aux IN mal connu

16. Discussion • Par type de formation : • Inf meilleures connaissances dans les 3 domaines • Procédures invasives, risque AES • Pourtant PS pour tous • Inf : participation la plus faible • Questionnaire non validé

17. Discussion • Source apprentissage • Cours magistraux pdt formation : ds les 3 thèmes • Nbre d’heures de formation inconnu (ms ttes info délivrées) • Auto-apprentissage : validité des sources ? • Apprentissage à l’hôpital : • peu d’info données aux étudiants • Quelles infos ? • Indispensable •  développer un pgm cohérent et complet de formation des étudiants en santé

18. Discussion • Formation des étudiants  amélioration des pratiques en hygiène • Pgm incluant • Formation pratique HDM et PS • En stage • Évaluations