Udział projektu unijnego w taryfie na sezon 2013/2014 Informacja na posiedzenie

1. Udział projektu unijnego w taryfie na sezon 2013/2014 Informacja na posiedzenie RADY MIASTA MARKI w dniu 24.04.2013 r. Anna Zmysłowska • koordynator ds. projektów • Zastępca Pełnomocnika ds. Realizacji Projektu Funduszu Spójności Marki, 24.04.2013r.

7. Rozliczenie kosztów projektu na 31.12.2012:

8. Zaciągnięte zobowiązania spółki (zaplanowane w konstrukcji finansowej projektu):

9. Trwałość projektu: 3) Projekt zachowuje trwałość, o ile nie zostanie poddany tzw. zasadniczej modyfikacji, tj.: a) modyfikacji mającej znaczny wpływ na charakter lub warunki realizacji projektu lub powodującej uzyskanie nieuzasadnionej korzyści przez przedsiębiorstwo lub podmiot publiczny oraz b) wynikającej ze zmiany charakteru własności elementu infrastruktury albo z zaprzestania działalności produkcyjnej. 4) Zasadnicza modyfikacja zachodzi w razie łącznego spełnienia co najmniej jednego z warunków wymienionych [powyżej] (4.3 Podrozdział 3 - Trwałość projektu - Wytyczne w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko)

10. Warunek trwałości projektu: • Umowa o dofinansowanie – „1. Beneficjent zobowiązuje się do zapewnienia trwałości Projektu, w rozumieniu art. 57 ust. 1 rozporządzenia 1083/2006, w okresie 5 lat od daty zakończenia realizacji Projektu, pod rygorem obowiązku zwrotu środków. Beneficjent niezwłocznie informuje Instytucję Wdrażającą o wszelkich okolicznościach mogących powodować zasadniczą modyfikację Projektu. ” • Umowa o dopłaty NFOŚiGW do kredytu komercyjnego – „[…]zapewnienie przez Beneficjenta utrzymywania Przedsięwzięcia i jego efektów na warunkach określonych w Umowie”

11. Wytyczne do przygotowania inwestycji w zakresie środowiska współfinansowanych przez Fundusz Spójności i Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego w latach 2007-2013 (wytyczne Jaspers) • 3.4 Analiza rentowności W przypadku projektów finansowanych z dotacji analiza rentowności jest wykorzystywana w celu upewnienia podmiotu zarządzającego dotacjami, że dotacja została odpowiednio oszacowana i nie przynosi nadmiernych korzyści beneficjentowi projektu. […] Co do zasady dotacje są uzasadnione wówczas, gdy sprawiają, że projekt uzasadniony ekonomicznie, lecz nieopłacalny finansowo, […] staje się wykonalny finansowo.

12. 3.5 Trwałość finansowa Beneficjent powinien zweryfikować trwałość finansową projektu. Zwłaszcza w przypadku wniosków złożonych przez małe podmioty ważne jest zapewnienie, że beneficjent będzie dysponował środkami pieniężnymi wystarczającymi do wdrożenia projektu, a operator będzie zdolny do zarządzania aktywami i wykorzystania ich zgodnie z normami technicznymi i środowiskowymi. Jest to szczególnie ważne, ponieważ metoda luki finansowej opiera się na przepływach pieniężnych netto generowanych w ciągu 15-25 lat, zaś weryfikacja trwałości finansowej zapewnia, że podmiot odpowiedzialny/beneficjent pozostaje finansowo stabilny w każdym roku analizy. W rzeczywistości przedsiębiorstwa nie są w stanie normalnie funkcjonować przy ujemnych przepływach pieniężnych [nawet] w ciągu jednego roku.

13. Należy zauważyć, że w tym przypadku trzeba sprawdzić trwałość podmiotu odpowiedzialnego za inwestycję, a nie jedynie samej inwestycji. Jeśli operator zbankrutuje, trwałość samej inwestycji jest bez znaczenia. Analiza przepływów pieniężnych wskazuje, że beneficjent / operator ma dodatnie skumulowane saldo przepływów pieniężnych na koniec każdego roku wdrażania inwestycji i jej eksploatacji. W stosunku do beneficjenta i operatora analiza powinna potwierdzać, że w przypadku spółek podlegających Kodeksowi spółek handlowych, wskaźnik pokrycia obsługi długu jest nie niższy niż 1,2 dla sektora oczyszczania ścieków

14. 3.6 Analiza wrażliwości i ryzyka Analiza wrażliwości i ryzyka dla inwestycji finansowanych z dotacji powinna być wykonana w odniesieniu do analizy trwałości finansowej. W rzeczywistości z punktu widzenia podmiotu zarządzającego dotacjami jedyne istotne ryzyko, to utrata płynności finansowej. Beneficjent lub operator może zbankrutować a zatem nie będzie w stanie zrealizować projektu, świadczyć usług lub będzie musiał obniżyć ich jakość. Analiza powinna wykazać, że określone czynniki ryzyka nie spowodują utraty płynności finansowej systemu.

15. Wytyczne w zakresie sposobu postępowania w razie wykrycia nieprawidłowości w wykorzystaniu funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności w okresie programowania 2007-2013 • nieprawidłowość– zgodnie z art. 2 pkt 7 rozporządzenia Rady (WE) 1083/2006 za nieprawidłowość należy uważać jakiekolwiek naruszenie przepisu prawa wspólnotowego wynikające z działania lub zaniechania podmiotu gospodarczego, które powoduje lub mogłoby spowodować szkodę w budżecie ogólnym Unii Europejskiej w drodze finansowania nieuzasadnionego wydatku z budżetu ogólnego (3 Rozdział 3 – Wykaz skrótów i słownik stosowanych pojęć – pkt.2.d) • nieprawidłowość [może] polega[ć] […] na częściowym lub całkowitym zaniechaniu realizacji projektu w ramach współfinansowanego programu operacyjnego na skutek upadłości beneficjenta (5.3 Podrozdział 3 – Zakwalifikowanie nieprawidłowości – pkt.4.a)

16. Konsekwencje niedotrzymania warunku trwałości projektu (instytucjonalnej, rzeczowej i/lub finansowej): • Zwrot całości lub części dofinansowania uzyskanego z Funduszu Spójności (korekta finansowa) z odsetkami karnymi (§ 16 i § 17 umowy o dofinansowanie nr POIS.01.01.00-00-155/09) • Zwrot dopłat NFOŚiGW do kredytu komercyjnego i/lub ustanowienie dodatkowego zabezpieczenia na rzecz NFOŚiGW (§ 7 umowy)

18. Dziękuję za uwagę