3.2 ORIENT-OCCIDENT

1. 3.2 ORIENT-OCCIDENT

2. LES PARTISANS D’ANTOINE

4. catalogue catalogue de fiches prosopographiques 347 • 24 M. CAELIUS PHILEROS 259 • Accensus de T. Sextius de 44 à 40 (CIL, X, 6104 = ILS 1945) • Origine géographique : inconnue • Appartenance sociale : affranchi. • Liens familiaux : épouse : Fresidia Flora, affranchie de Numerius • Liens amicaux : Quintus Octavius Antimachus, affranchi d’Octavia • Carrière : - 44-40 : accensus de T. Sextius. • ? : Édile à Carthage. • ? : praefectus iure dicundo uectigalibus quinquennalibus locandis in castellis LXXXIII. • ? : deux fois duumvir de Clipea. • ap. 12 a.C. : augustalis à Formies. • Une inscription de Formies révèle la carrière de M. Caelius Phileros,qui fut accensus de T. Sextius Imperator, puis mena une carrière municipale en Afrique. À notre connaissance, sa carrière s’achève comme augustalis à Formies. Il a été aussi le bienfaiteur de cette dernière cité où il orna le temple de Neptune d’un décor de mosaïques et, à Carthage, un temple de Tellus fut construit à ses frais. • La vie de Phileros a fait couler beaucoup d’encre, car elle est en lien direct avec l’histoire de la Pertica de Carthage 260. Cependant, le seul aspect de son parcours qui nous concerne réside dans les quelques années qu’il a passé dans l’entourage de T. Sextius. Les circonstances de son entrée au service du gouverneur restent mystérieuses. En effet, il est couramment admis que Phileros est un affranchi de M. Caelius Rufus, soit le père, soit le fils. Le père avait des intérêts en Afrique et le fils s’y est rendu dans la suite de Q. Pompeius Rufus entre 62 et 59 a.C. 261. Ces liens entre la famille et l’Afrique auraient conféré à leur affranchi les compétences qui justifiaient son élévation au poste d’accensus et du nouveau gouverneur. Mais ce choix revèle-t-il par des relations antérieures entre Sextius et Caelius Rufus quand il était encore dans le camp césarien ou l’affranchi est-il entré au service de Sextius après la mort de son patronus, voire même à l’arrivée du gouverneur dans sa province, au quel cas il n’y a peut-être jamais eu de lien direct entre Rufus et Sextius. Il n’est pas sûr que la révolte de Caelius ait nui à la carrière de ses affranchis. Le deuxième problème réside dans la chronologie de sa carrière. Bien que rien ne permette d’affirmer que les charges aient été présentées selon l’ordre chronologique dans l’inscription de Formies, cela reste l’hypothèse la plus probable, en ce cas l’on dispose d’un terminus ante quem, la charge d’augustalis, qui apparaît sous le principat d’Auguste, après 12 et un terminus post quem la charge d’accensus qu’on ne peut placer que de 44 à 40. Contrairement à un hypothèse de Carcopino, vivement combattue par J. Gascou, Phileros a probablement assumé l’édilité après sa fonction d’accensus. Faut-il suivre l’option majoritaire qui pense qu’il a enchaîné ces charges sous le gouvernement de Lépide de 40 à 36, ou, supposer avec J. Gascou, qu’il a attendu le principat d’Auguste pour le faire ? Ces hypothèses reposent sur des interprétations divergentes de nos maigres connaissances sur la passation de pouvoir entre Sextius et Lépide. La situation a probablement été fort tendue, pendant • 259. RE n.v. • 260. On lui attribue l’inscription CIL, VIII, 26 274, d’Uchi Maius qui indique qu’il a réparti les terres entre les colons et les habitants d’Uchi Maius. Ce rapprochement a été opéré par Broughton, 1929, 279-282. Mais la question continue de susciter de l’intérêt comme en témoignent les travaux de Luisi 1975, 24-56, Gascou 1984, 105-120, Allely 2000, 44-47. • 261. Cic., Cael., 76.

6. Tableau I : Initiatives et interventions des Antoniens au Sénat, du 17 mars 44 au 27 avril 43