1 / 53

EDUARDO CARRANZA

“EVALUACIÓN ERGONÓMICA DE LAS CONDICIONES DE TRABAJO DEL PROCESO DE ENVASADO DE CILINDROS EN UNA PLANTA ENVASADORA DE GAS LICUADO DE PETRÓLEO”. EDUARDO CARRANZA. OBJETIVO GENERAL.

preston-pena
Download Presentation

EDUARDO CARRANZA

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. “EVALUACIÓN ERGONÓMICA DE LAS CONDICIONES DE TRABAJO DEL PROCESO DE ENVASADO DE CILINDROS EN UNA PLANTA ENVASADORA DE GAS LICUADO DE PETRÓLEO” EDUARDO CARRANZA

  2. OBJETIVO GENERAL • Evaluar las condiciones ergonómicas de los puestos de trabajo del proceso de envasado de cilindros en la planta Guayaquil y en base a esto proponer mejoras que evite a la empresa incurrir en gastos

  3. METODOLOGĺA • Descripción del proceso de envasado. • Realizar estudio de tiempos y movimientos. • Realizar una evaluación ergonómica del proceso de envasado. • Identificación del problema. • Determinar las causas de la problemática • Proponer mejoras. • Evaluar el posible resultado. • Conclusiones y recomendaciones.

  4. DESCRIPCIÓN DEL PROCESO ABASTECIMIENTO DE MATERIA PRIMA

  5. DESCRIPCIÓN DEL PROCESO DISTRIBUCIÓN DE PRODUCTO

  6. DESCRIPCIÓN DEL PROCESO

  7. DESCRIPCIÓN DEL PROCESO 54000$ Año

  8. ESTUDIOS DE MOVIMIENTOS

  9. ESTUDIO DE TIEMPOS

  10. ESTUDIO DE TIEMPOS ESTUDIOS CON CRONÓMETRO

  11. ESTUDIO DE TIEMPO ESTUDIOS CON CRONÓMETRO

  12. ESTUDIO DE TIEMPO

  13. ESTUDIO DE TIEMPO MUESTREO DE TRABAJO

  14. ESTUDIO DE TIEMPO MUESTREO DE TRABAJO

  15. ESTUDIO DE TIEMPO ESTÁNDAR DE TIEMPO DE PRIMER TURNO ESTÁNDAR DE TIEMPO DE SEGUNDO TURNO

  16. EVALUACIÓN ERGONÓMICA

  17. EVALUACIÓN ERGONÓMICA • Evaluación de gasto energético y capacidad de trabajo • Evaluación de los niveles de iluminación • Evaluación de niveles de ruido • Evaluación de microclima laboral

  18. EVALUACIÓN ERGONÓMICA 7

  19. EVALUACIÓN ERGONÓMICA 3

  20. EVALUACIÓN ERGONÓMICA • La evaluación del puesto en el que se desarrolla la actividad de tabular la tara del cilindro obtuvo puntaje de 7 y 3 en las posturas 1 y 2 respectivamente lo que da a entender que el puesto de trabajo es poco adecuado y se deben introducir inmediatos. RESULTADOS – APLICACIÓN - MÉTODO RULA

  21. EVALUACIÓN ERGONÓMICA APLICACIÓN - NIOSH

  22. EVALUACIÓN ERGONÓMICA APLICACIÓN - NIOSH

  23. EVALUACIÓN ERGONÓMICA APLICACIÓN - NIOSH

  24. EVALUACIÓN ERGONÓMICA APLICACIÓN - NIOSH

  25. EVALUACIÓN ERGONÓMICA APLICACIÓN - NIOSH

  26. EVALUACIÓN ERGONÓMICA APLICACIÓN - NIOSH

  27. EVALUACIÓN ERGONÓMICA G.E. es mayor en 1T que en 2T MEDICIÓN DE LA FRECUENCIA CARDIACA

  28. EVALUACIÓN ERGONÓMICA 7593074,1 J o 301,31 J / Sg o su equivalente 171,11 W/ m2 MÉTODO DE UTILIZACIÓN DE TABLA DE VALORES ESTÁNDARES

  29. EVALUACIÓN ERGONÓMICA 7247519,3 J o 287,60 J / Sg o su equivalente 164,39 W /m2 MÉTODO DE UTILIZACIÓN DE TABLA DE VALORES ESTÁNDARES

  30. EVALUACIÓN ERGONÓMICA La capacidad máxima de trabajo es 3,67 litros / minuto o 694,7 W / m2 CAPACIDAD DE TRABAJO FĺSICO – MÉTODO ESCALÓN

  31. EVALUACIÓN ERGONÓMICA La capacidad máxima de trabajo es 3.33 litros / minuto o 634,5 W / m2 CAPACIDAD DE TRABAJO FĺSICO – MÉTODO ESCALÓN

  32. EVALUACIÓN ERGONÓMICA NIVEL DE RUIDO

  33. EVALUACIÓN ERGONÓMICA NIVEL DE RUIDO – PRIMER TURNO

  34. EVALUACIÓN ERGONÓMICA NIVEL DE RUIDO – SEGUNDO TURNO

  35. EVALUACIÓN ERGONÓMICA Existen 3 puestos que no cumplen con el mínimo requerido como son tabulación, llenado y pesado del carrusel 2 NIVEL DE ILUMINACIÓN – PRIMER TURNO

  36. EVALUACIÓN ERGONÓMICA Existe un puesto que no cumple el mínimo permitido por la ley y es el puesto de tabulación de la tara de cilindro en el carrusel 3 NIVEL DE ILUMINACIÓN – SEGUNDO TURNO

  37. EVALUACIÓN ERGONÓMICA MÉTODO – ĹNDICE DE SOBRECARGA CALORICA

  38. EVALUACIÓN ERGONÓMICA MÉTODO – ĹNDICE DE SOBRECARGA CALORICA

  39. EVALUACIÓN ERGONÓMICA MÉTODO – ĹNDICE DE SOBRECARGA CALORICA

  40. IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA • Silla no apropiada para el puesto de tabulación de tara, genera riesgos de lesiones futuras en el personal. • Los puestos de manipulación de carga presentan riesgos de dolores al final de la jornada laboral y posibilidad de lesión para el operario en un futuro.

  41. IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA • Los niveles de ruido en los carruseles de carga superan los 85 db (nivel máximo de ruido) en los dos turnos, en el restos de puntos donde se realizo el control de los niveles de ruido se registraron niveles de 70 db valores muy altos de ruido para un área de trabajo. Falta de control de los niveles de ruido.

  42. IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA • Los niveles de iluminación en el carrusel 2 de carga durante el primer turno están por debajo de los límites permitidos en los puestos de tabulación de tara y llenado de cilindro. Y en el segundo turno en el carrusel 3 de carga también presenta niveles inferiores a lo permitido. Falta de control de los niveles de iluminación

  43. IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA • El ambiente térmico para el primer turno ha superado los límites permisibles tanto en la mañana como en la tarde • El ambiente térmico para el segundo turno esta dentro de los límites permisibles sin embargo se clasifica como un ambiente severo debido a que los niveles del ISC están elevados. PRESENCIA DE HUMEDAD, FALTA DE CONTROL, FALTA DE VENTILACIÓN

  44. CAUSAS DE LA PROBLEMÁTICA • Desconocimiento de temas ergonómicos por parte de la dirección. • Falta de control de niveles ruido e iluminación. • Los mecánismos que soportan las operaciones en los carruseles de carga carecen de una lubricación adecuada. • El proceso de selección de personal, se apeja a los lineamientos corporativos y no a los requerimientos fίsicos del candidato que va ha ocupar los puestos dentro del proceso de envasado.

  45. Cilindro Lamina de Caucho PROPUESTAS DE MEJORAS

  46. EVALUACIÓN

  47. ALTERNATIVAS • Rediseño del puesto de tabulación de tara • Campaña preventiva de seguridad y salud ocupacional • Mecanismo de lubricación de los carruseles • Adquisición de sonómetro para control de niveles de ruido • Implementación de tejas traslucidas sobre carrusel 2 de carga • Colocación de ventiladores industriales en nave de envasado

  48. BENEFICIOS • Evitar riesgo posturales en el personal. • Crear un ambiente de seguridad y salud enfocado en la prevención. • Disminuir los niveles de ruido. • Garantizar un mejor control de todas las actividades generadoras de ruido. • Mejorar los niveles de iluminación en los puestos donde no cumplan con los 300 luxes mínimos requeridos. • Disminuir la tensión térmica existente en el proceso. • Mejorar las condiciones de trabajo del proceso de envasado disminuyendo los niveles de rotación de 10 personas por mes a 5 personas por mes de tal manera que la empresa ahorraría 27000$ al año por gastos asociados por liquidaciones de personal.

  49. CONCLUSIONES • El puesto de trabajo de mayor esfuerzo es el de apilamiento de cilindros llenos. • El proceso de envasado de cilindro presenta es un proceso que demanda de gran esfuerzo por parte de los operarios que están involucrados en sus actividades, existen niveles excesivos de ruido, en dos puestos del carrusel dos y en ciertos horarios no se cumple con los niveles mínimo de iluminación, existe un tensión térmica que afecta las actividades del proceso, existiendo evidencia para concluir que las condiciones actuales son severa.

  50. CONCLUSIONES • El puesto de tabulador de tara en los carruseles presenta riesgos postulares debido a la mala postura que toma el personal por la altura del asiento y la posición de la pantalla de control. • Existe una sobrecarga térmica en el primer superior a los límites permisibles y en el segundo a pesar de no sobrepasar los niveles permisibles existe un ambiente severo para la realización de las actividades del proceso de envasado.

More Related