1 / 5

MYSTERY CLIENT 2012 AZIENDE TRASPORTO PUBBLICO LOCALE Parma, 18 Settembre 2012

MYSTERY CLIENT 2012 AZIENDE TRASPORTO PUBBLICO LOCALE Parma, 18 Settembre 2012. SERVIZIO URBANO: FERMATE. Sulle fermate si registra una valutazione media complessiva bassa, pari a 6,2 pt ed una forte eterogeneità di risultato (∆ min-max 1,7 pt)

purity
Download Presentation

MYSTERY CLIENT 2012 AZIENDE TRASPORTO PUBBLICO LOCALE Parma, 18 Settembre 2012

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. MYSTERY CLIENT 2012AZIENDE TRASPORTO PUBBLICO LOCALEParma, 18 Settembre 2012

  2. SERVIZIO URBANO: FERMATE • Sulle fermate si registra una valutazione media complessiva bassa, pari a 6,2 pt ed una forte eterogeneità di risultato (∆ min-max 1,7 pt) • L'aspetto più critico è la comunicazione (5,3 pt): risultano raramente presenti le informazioni su regole di viaggio, reperimento titoli di viaggio e campagne di comunicazione • Insufficiente anche l'ambito fruibilità fermata (5,7), per la diffusa sostanziale assenza di agevolazioni per disabili e non vedenti • Sufficienti e con una variabilità più contenuta sono invece gli ambiti pulizia ed ordine e stato, che non presentano item insufficienti AIM Vicenza TEP Parma TTE Trento APT Gorizia APS Padova Media 6,2 Azienda Best Performer

  3. SERVIZIO URBANO: I RISULTATI COMPLESSIVI (II/II) Valutazione complessiva media per area di rilevazione TIEMME Arezzo GTT Torino APT Gorizia SUN Novara START Cesena • Considerando le aree più direttamente legate al servizio (aree "core"), si rileva che: • Linee e punti vendita presentano valutazioni mediamente alte e con una bassa distanza (0,6 pt) tra best practice e media complessiva • Sulle fermate si evidenzia una maggiore variabilità di risultati (differenza di 0,9 pt tra media e best practice) ed un valore medio poco superiore alla soglia di accettabilità (6,2) • I siti web sono molto diversi tra loro: alcuni di livello quasi eccellente, altri meno curati • I call center presentano valutazione media molto alta con una bassa variabilità Azienda Best Performer

  4. SERVIZIO EXTRAURBANO: I RISULTATI COMPLESSIVI (I/II) Valutazione complessiva media per azienda Media 6,5 • La media complessiva delle valutazioni è 6,5 pt, superiore di 0,1 pt rispetto alla media registrata nel 2011, pari a 6,4 • Le valutazioni sono contenute in un intervallo di 1,0 pt (da 6,9 a 5,9 pt). Nel 2011 l'intervallo di variabilità era pari a 0,9 pt

  5. SERVIZIO EXTRAURBANO: I RISULTATI COMPLESSIVI (II/II) Valutazione complessiva media per area di rilevazione AIM Vicenza GTT Torino TEP Parma TEP Parma AIM Vincenza • Per il servizio extraurbano valgono grosso modo le stesse considerazioni riportate per il servizio urbano • Considerando le aree più direttamente legate al servizio (aree "core"), si rileva che: • Linee e punti vendita presentano valutazioni mediamente alte e con una bassa distanza (0,5 pt) tra best practice e media complessiva • Sulle fermate si evidenzia una maggiore variabilità di risultati (differenza di 1,0 pt tra media e best practice) ed un valore medio appena sufficiente (6,0) • I siti web delle aziende rilevate sono molto diversi tra loro: alcuni di livello quasi eccellente, altri decisamente meno curati • I call center presentano una valutazione media molto alta e vicina alla best practice, con una bassa variabilità Azienda Best Performer

More Related