El pensamiento humano

1. El pensamiento humano Lic. Federico Gonzalez Lic. Silvana Váttimo

2. ¿Qué es el pensamiento? Actividad mental que involucra la manipulación interna de información. Supone la capacidad de construir representaciones internas del mundo.

3. Dos grandes tipos de pensamiento: 1. Pensamiento como mera actividad asociativa de la mente: Fluir asistemático de ideas. Corriente de conciencia (James, 1890). Ejemplo: fantasía, sueño diurno.

4. Dos grandes tipos de pensamiento: 2. Pensamiento como actividad propositiva de la mente: Concatenación no azarosa de ideas. Dirección hacia objetivo. Ejemplo: Razonamiento, imaginación creadora. • Pensamiento reproductivo: Aplicación casi mecánica de conocimientos o procedimientos ya adquiridos a los fines de resolver un problema nuevo. Frente a éste, el sujeto aplica directamente una rutina de procedimientos ya aprendidos. Ejemplo: aplicar técnica estándar de cirugía. • Pensamiento productivo: Intenta descubrir la estructura de relaciones que subyace en los elementos de un problema para forjar nuevos conocimientos o crear productos. Ejemplo: generación de hipótesis explicativas.

5. RAZONAMIENTO Para la Lógica: Aplicación de reglas de inferencia a efectos de determinar si, de ciertas premisas, se sigue o no alguna conclusión consistente. Se trata de un conjunto de proposiciones (enunciados lingüísticos que, por un lado afirman o niegan algo y, por el otro, tiene sentido su caracterización en términos de verdadero-falso).Una de las proposiciones recibe el nombre de CONCLUSION y las otras de PREMISAS. Se pretende que la conclusión se funde o se derive de las premisas de partida. Todos los estudiantes universitarios son graduados de escuela secundaria Todos los graduados de escuela secundaria tienen mas de 17 años. PREMISAS Todos los estudiantes universitarios tienen mas de 17 años CONCLUSION

6. Tipos de Razonamiento: Razonamiento Deductivo La conclusión se pretende necesaria (si las premisas son verdaderas, su conclusión será verdadera). • Válidos: Las conclusiones son efectivamente necesarias (irrefutables). • Inválidos: La conclusión puede ser falsa aunque sean verdaderas las premisas. RAZONAMIENTO DEDUCTIVO VÁLIDO: Todos los hombres son mortales Sócrates es hombre Sócrates es mortal

7. Tipos de Razonamiento: Razonamiento Inductivo La relación entre las premisas y la conclusión es de probabilidad, no de necesidad. La verdad de las premisas pueden hacer más o menos probable la verdad de la conclusión. • Juan se preparó en el Instituto DocMed y aprobó el ingreso a medicina • María estudió en el DocMed y pasó el exámen • Joaquin, Ana y Matías estudiaron en DocMed y están haciendo una muy buena carrera • CONCLUSION: Es de esperar que Verónica que se está preparando en DocMed, apruebe el examen.

8. RAZONAMIENTO Para la Psicología: Proceso mental mediante el cual el sujeto podría derivar algún tipo de conclusión. Puede o no ser lógico. Interviene al: • Derivar conclusiones • Evaluar cursos de acción alternativos en orden a resolver un problema. • Generar argumentos o contra-argumentos en punto a apoyar o refutar una determinada posición. • Generar hipótesis que expliquen o se adecúen a un conjunto dado de datos. • Determinar las causas y consecuencias o pros y contras de hechos, posiciones o decisiones.

9. El razonamiento deductivo y la controversia de la logicidad del razonamiento humano • Teorías No Lógicas • Teorías Lógicas • Teorías Ilógicas • Teoría de los Modelos Mentales Las personas, ¿seguimos reglas lógicas formales al razonar? En relación a este problema, se han identificado 3 grandes corrientes teóricas:

10. Enfoque No Lógico La lógica no desempeña ningún papel en el razonamiento humano. Las respuestas se explican por factores extra-lógicos. Woodsworth y Sells: Hipótesis del Efecto Atmósfera e Hipótesis de Cautela Morgan y Morton: Con silogismos temáticos, los sujetos tendían a preferir las conclusiones congruentes con sus convicciones personales.

11. Hipótesis del Efecto Atmósfera Al trabajar con silogismos, identifican distintos tipos de proposiciones: • Proposición Universal Afirmativa (A): Todos los A son B • Proposición Universal Negativa (B): Ningún A es B • Proposición Particular Afirmativa (I): Algunos A son B • Proposición Particular Negativa (O): Algunos A no son B. A B A A B B B A

12. Hipótesis del Efecto Atmósfera Guiados por la forma de las proposiciones, los sujetos tendían a aceptar como verdaderas hipótesis incorrectas: • Todo X es Z (Universal Afirmativa): Todo perro es animal • Todo Y es Z (Universal Afirmativa): Todo gato es animal • Todo X es Y (Universal Afirmativa):Todo perro es gato Las premisas de un silogismo, según el modo en que se expresan (afirmativo/negativo, universal/particular), generan en el sujeto una impresión subjetiva de afirmatividad, negatividad, universalidad o particularidad que le lleva a aceptar una conclusión consistente con ese estado subjetivo.

13. Principio de Cautela Los sujetos tienden a aceptar conclusiones débiles y precavidas en lugar de conclusiones fuertes. Aceptarían más fácilmente conclusiones particulares en lugar de universales y negativas en lugar de positivas.

14. Enfoque Lógico Piaget (1953), Mary Henle (1962), Rips (1983), Braine y O’Brien (1991). Conciben al hombre como un ser eminentemente lógico y racional. Suponen que el ser humano posee (de manera innata) una serie finita de reglas de inferencia, análogas a las de la Lógica. Estas reglas, por su naturaleza abstracta y formal, se aplicarían de idéntico modo a cualquier conjunto de premisas, independiente de su contenido. La aplicación de las reglas formales daría por resultado una conclusión válida.

15. Enfoque Lógico Ejemplo: “El ladrón pudo haber entrado por la azotea o por el Garage. Se confirmó que no entró por la azotea. ¿Qué puede concluirse?” • Codificación: Se identifica la estructura lógica del problema. Lógica disyuntiva (p v q). –p / ? • Aplicación de reglas formales de inferencia: Se aplica la regla de silogismo disyuntivo, obteniendo una conclusión abstracta: q. • Decodificación: Se traduce q como Garage. Respuesta: El ladrón entró por el Garage.

16. Enfoque Lógico Proceso de Razonamiento: • Codificación: Traducción de formato concreto a formato abstracto para revelar la estructura lógica intrínseca. • Aplicación de reglas formales de inferencia: Seleccionar la regla apropiada para la lógica del problema. • Recodificación: Traducción de la conclusión abstracta a una conclusión concreta acorde al contenido del problema

17. Enfoque Lógico • El razonamiento se trata de un proceso esencialmente sintáctico: independiente del contenido. • Se aplica a cualquier tipo de premisas. • Implica un procedimiento refractario al error. ¿Cómo se explicarían los errores de muchos razonadores que se ven influidos por sus creencias o por el contenido de los problemas?

18. Enfoque Lógico • Diferencia Competencia /Actuación: Contando con la competencia lógica innata, la actuación puede no ser lógica debido a factores tales como: saturación de la memoria, merma de recursos atencionales y fatiga. • Interpretación de las premisas: Es probable que al razonar, los sujetos interpreten de diferente manera las premisas o agreguen premisas suplementarias. • Rechazo a la tarea lógica: El sujeto, sin analizar la lógica del argumento, solo responde aceptando una conclusión por el simple hecho de estar de acuerdo con ella, en ausencia de razonamiento.

19. Enfoque Ilógico Sostienen que el razonamiento humano real resulta claramente deficitario por su imposibilidad para operar conforme a las demandas lógicas del problema. Los sujetos asimilarían cabalmente la naturaleza lógica del problema y se esforzarían en hallar una solución lógica pero fracasarían en esa búsqueda debido a su incapacidad o incompetencia lógica. Para el estudio del razonamiento se trabajó con problemas abstractos y concretos (con contenido)

20. Enfoque Ilógico: El problema de las 4 tarjetas Versión abstracta: Wason (1968) Problema de razonamiento proposicional condicional (si p ent q) Regla : Si en una tarjeta hay una letra “E" en una cara, entonces hay un número "4" en la otra. E 4 D 7

21. Modus Ponens / Modus Tollens • MODUS PONENS: p q Si termino el trabajo temprano paso por tu casa p Termine el trabajo temprano q paso por tu casa • MODUS TOLLENS: • p q Si quedaste en el puesto te llamamos • -q no te llamamos • -p No quedaste en el puesto

22. El problema de las 4 tarjetas bajo la lógica del Modus Tollens • MODUS PONENS: Si p (E) q (4) p (E) q (4) Se confirma regla • MODUS TOLLENS: • Si p (E) q (4) • -q (7) • -p (-E) Se refuta regla

23. “Si hay una E en una cara, habrá un 4 en la otra” E 4 D 7 7 E 7 E 2 D 4 D 4 C 2 F

24. Enfoque ilógico: El problema de las 4 tarjetas • Respuesta correctas: tarjetas E y 7. Debería buscarse la refutación de la regla (p y –q: E y -4) • Resultados obtenidos: Las personas tendían a escoger las tarjetas E y 4, buscando la confirmación de la regla. Su actuación era ilógica. • Explicación a las actuaciones ilógicas de los sujetos: • Sesgo Confirmatorio • Modelo de la Perspicacia • Modelo del sesgo de emparejamiento

25. Sesgo Confirmatorio (Wason, 1968) Existe en la mente un sesgo confirmatorio o principio de verificación según el cual los sujetos tienden a buscar la confirmación de la regla más que su falsación. “El ballet es para mujeres” “Todos los psicólogos atienden pacientes”

26. Modelo de Perspicacia (Johnson Laird & Wason, 1970) Los diferentes niveles de comprensión que cada persona tiene del problema impactaría sobre el éxito de la tarea: • Perspicacia Nula: Solo estrategia verificadora. Elección de tarjetas E y 4. • Perspicacia Parcial: Estrategia verificadora y falsadora. Los sujetos se percatan de que la falsación es importante pero no logran ver que la confirmación no lo es. Elección de tarjetas E, 4 y 7. • Perspicacia Total: Solo estrategia falsadora. Elección de tarjetas E y 7.

27. Modelo del sesgo de emparejamiento (Evans y Lynch, 1973) La pobre actuación de los sujetos en la tarea es producto de la tendencia a seleccionar tarjetas que se emparejan (coinciden) con los ítems mencionados explícitamente en la regla. “SI HAY UNA E EN UNA CARA, HABRÁ UN 4 EN LA OTRA” Respuesta: Tarjetas E y 4 (sesgo confirmatorio) “SI HAY UNA E EN UNA CARA, NO HABRÁ UN 4 EN LA OTRA” Respuesta: Tarjetas E y 4 (falsación de la regla)

28. Enfoque ilógico: El problema de las 4 tarjetas • Versión Concreta: Problema de los sellos postales. Problemas familiares y no familiares. • Resultados: Las personas tienden más frecuentemente a identificar las respuestas correctas (sobretodo si manejan contenido de tipo familiar) Regla : “Si toma alcohol es mayor de 18 años” 16 25

29. Teorías acerca de la facilitación del contenido en la tarea de 4 tarjetas 1. Hipótesis de la Huella de Memoria o Recuerdo de Indicios: Las personas poseen conocimientos o experiencia específica respecto de la situación descripta en la regla. El contraejemplo es recuperado (casi mecánicamente) de la MLP para resolver el problema, sin razonar en absoluto. Si la persona carece de experiencia o conocimiento de esa situación, fallaría en la resolución del problema.

30. Teorías acerca de la facilitación del contenido en la tarea de 4 tarjetas • No obstante: situaciones sin experiencia previa también llevan al resultado correcto (Rumelhart, 1980), refutando la teoría de recuerdo de indicios. • Problema de D`Andrade de la Tienda: • Regla: “si la compra excede los $500, debe ser autorizado por el director” • Resultados: si bien los sujetos no tenían experiencia con esa regla, seleccionaron la combinación correcta.

31. Teorías acerca de la facilitación del contenido en la tarea de 4 tarjetas 2. Teoría de los esquemas de memoria (Wason, 1983): La tarea activaría estructuras cognitivas (esquemas de memoria), que poseen información genérica de clases de situaciones o experiencias de la vida cotidiana . Dichos conocimientos mejoran la comprensión de la lógica de la situación y los procesos inferenciales. Es solo una gripe. Le voy a recetar para que compre…

32. Teorías acerca de la facilitación del contenido en la tarea de 4 tarjetas 3. Esquemas de Razonamiento Pragmático (Cheng y Holyoak, 1985): En la mente de las personas hay Esquemas Genéricos que compilan información referida a situaciones de la vida cotidiana. Dichos esquemas presentan las siguientes características: • Son dependientes del contenido • Se adquieren a través de la experiencia • Son pragmáticos: gobiernan el comportamiento del sujeto en pos de una meta específica. Los Esquemas Genéricos favorecen la comprensión de la lógica de la situación. Se aplican reglas propias del esquema a los elementos del problema.

33. Teorías acerca de la facilitación del contenido en la tarea de 4 tarjetas “Si toma alcohol, es mayor de 18 años” La regla activa un Esquema Genérico de “Permiso” y sus reglas asociadas: “si una acción va a realizarse, debe satisfacer una condición”

34. Teorías acerca de la facilitación del contenido en la tarea de 4 tarjetas 4. Teoría del contrato social (Cosmides, 1989): Las personas poseen reglas innatas que regulan el comportamiento en situaciones de intercambio social. El contrato social regula la vida en comunidad, mediante reglas aprendidas: “si se recibe beneficio debe pagarse un costo”. Según la teoría, contamos con módulos inferenciales innatos para detectar tramposos (aquellos que violan el contrato).

35. Teorías acerca de la facilitación del contenido en la tarea de 4 tarjetas Si p (recibe el beneficio) q (paga el costo) -q (no paga costo) -p (no recibe el beneficio) Regla : “Si recibe un beneficio, paga un costo” Recibe el beneficio P No recibe el beneficio -P Paga el costo Q No paga el costo -Q Respuestas correctas: Recibe el beneficio (p) y no paga el costo (-q)

36. Teorías acerca de la facilitación del contenido en la tarea de 4 tarjetas Viola el contrato, todo aquel que obtiene el beneficio y no paga el costo: Respuestas: Recibe el beneficio (q) y no paga el costo (-p) Estos resultados arrojarían evidencia a favor de la tesis de que el razonamiento no estaría mediado por reglas lógicas de inferencia pues, si así fuera, en las 2 versiones las tarjetas elegidas serían las mismas: p y no q. Regla : “Si paga un costo, recibe un beneficio” Paga el Costo P No paga el costo -P Recibe el beneficio Q No recibe el beneficio -Q

37. Enfoque de los Modelos Mentales: La Racionalidad Variable (Johnson Laird, 1982) • Según este enfoque, el pensamiento racional es una habilidad que se adquiere con la experiencia y que puede ejercitarse con mayor o menor pericia. • El razonamiento consiste en la construcción y manipulación de modelos mentales. • Un Modelo Mental es una representación interna del mundo que proporciona una descripción estructural de un estado de cosas del mundo. Se trata de una suerte de escenario mental, un cuadro interno del estado de cosas.

38. Enfoque de los Modelos Mentales: La Racionalidad Variable (Johnson Laird, 1982) “Creo haber olvidado las llaves del auto arriba de la mesita de luz”

39. Enfoque de los Modelos Mentales: La Racionalidad Variable (Johnson Laird, 1982) SUPUESTOS: • Supuesto 1: Competencia en la construcción de modelos mentales que reflejan situación descritas en las premisas, a partir de conocimientos previos. • "Todos los pediatras son médicos" • Ped = Med • Ped = Med • (Med) • (Med)

40. Enfoque de los Modelos Mentales: La Racionalidad Variable (Johnson Laird, 1982) • Supuesto 2: Capacidad de componer modelos integrados que unifiquen modelos mentales de cada premisa. • “Todos los pediatras son médicos” • "Todos los médicos son estudiosos" • Ped = Med = Est • Ped = Med = Est • (Med) = Est • (Med) = Est • = Est

41. Enfoque de los Modelos Mentales: La Racionalidad Variable (Johnson Laird, 1982) • Supuesto 3: Competencia en la descripción de modelos. Búsqueda de una relación novedosa (la conclusión debe expresar algo nuevo que no esté en las premisas) y parsimoniosa (no se deben afirmar más cosas que las que se afirman en las premisas). • Principio de novedad • Principio de parsimonia Estos principios no son lógicos porque conclusiones lógicas no deben ser novedosas ni parsimoniosas

42. Enfoque de los Modelos Mentales: La Racionalidad Variable (Johnson Laird, 1982) • Supuesto 4: Principio semántico de validez: Una conclusión será válida si no existen contraejemplos. El conocimiento de este principio llevaría al razonador a imaginar modelos integrados alternativos en los cuales la conclusión resultase falsa. Si se encontrara este modelo, la conclusión sería refutada. • “Todos los pediatras son médicos” • "Todos los médicos son estudiosos" • Ped = Med = Est • Ped = Med = Est • (Med) = Est (Med) = Est • (Med) = Est • = Est

43. Enfoque de los Modelos Mentales: La Racionalidad Variable (Johnson Laird, 1982) ETAPAS DEL RAZONAMIENTO: • Comprensión: Construcción del modelo mental de las premisas e integración en un modelo único. • Descripción: Especificación de lo que aparece en el modelo mental integrado, previamente construido. • Validación: El razonador, mediante el principio de validez, va a tratar de objetar la descripción o conclusión lograda en la etapa anterior. Va a forjar un modelo integrado alternativo. Si lo logra, pretenderá validar la nueva conclusión, mediante otro modelo mental integrado, Caso contrario, la conclusión no puede ser falsada, aceptándola como buena.

44. Enfoque de los Modelos Mentales: La Racionalidad Variable (Johnson Laird, 1982) Premisa 1:“Ningún enfermero es psiquiatra” Premisa 2: “Todo psiquiatra es universitario” Modelo Mental P1 Enfermero Enfermero Psiquiatra Psiquiatra Modelo Mental P2 Psiquiatra = Univers Psiquiatra = Univers = Univers = Univers Mod. Mtal. Integrado Enfermero Enfermero Psiquiatra = Univers Psiquiatra = Univers = Univers = Univers

45. Enfoque de los Modelos Mentales: La Racionalidad Variable (Johnson Laird, 1982) • Descripción del Modelo Mental: • Ningún enfermero es universitario • Ningún universitario es enfermero • Validación: Construcción de modelos integrados alternativos Mod. Mtal. Integrado Enfermero Enfermero = Univers Psiquiatra = Univers Psiquiatra = Univers = Univers = Univers Aquí tenemos un caso de un enfermero universitario, refutando la hipótesis inicial.

46. Enfoque de los Modelos Mentales: La Racionalidad Variable (Johnson Laird, 1982) Explicación de los errores al razonar: • Sobrecarga de la memoria de trabajo, en la cual se construyen los modelos mentales. • A mayor conocimiento previo, mayor facilidad para construir los modelos mentales. • A mayor cantidad de modelos integrados posibles más difícil realizar el soligismo correcto. El número máximo de modelos necesarios para establecer una conclusión correcta es 3.

47. Sesgo de Creencias • Propensión a aceptar las conclusiones creíbles en mayor grado que las increíbles, más allá de la validez de las conclusiones. • ¿En qué momento las creencias pueden afectar el razonamiento? • Momento 1: Interpretación de las premisas: La perspectiva de la Lógica Mental admite que las creencias solo pueden intervenir en este momento. • Momento 2: Proceso de Razonamiento: Enfoque de los Modelos Mentales. • Momento 3: Criterio de respuesta: Las creencias pueden operar como filtro que bloquea conclusiones increíbles. Hipótesis del escrutinio selectivo (Evans, Borston yPollard, 1983). Necesidad mal interpretada (Evans, Borston yPollard, 1983).

48. Sesgo de Creencias Todos los atletas son personas sanas Todos los hombres son seres inteligentes Algunas personas sanas son ricas Algunos seres inteligentes son delfines Algunos atletas son ricos Algunos hombres son delfines CONCLUSION CREIBLE CONCLUSION INCREIBLE % DE ACEPTACION ALTO % DE ACEPTACION BAJO

49. El Razonamiento no deductivo probabilístico • Para la Lógica: Tipo de razonamiento en el que la conclusión a la que se llega es en mayor o menor medida meramente plausible pero nunca necesaria. • Para la Psicología: Proceso de pensamiento cuyo resultado final se expresa en una creencia acerca de las probabilidades con la que un acontecimiento o suceso habrá de ocurrir (juicio de probabilidad). Ej: “Creo que se va a largar una gran tormenta”.

50. Posturas acerca del razonamiento probabilístico • Edwards, Lindman y Savage (1963). Piaget e Inhelder (1951, 1975): El hombre es una suerte de estadístico intuitivo. La mente, al emitir juicios de probabilidad, efectúa algún tipo de cálculo probabilístico. • Tversky y Kahneman (1972, 1974): Personas en sus inferencias probabilísticas cometían violaciones a las normas o ecuaciones probabilísticas. Los sujetos, en vez de aplicar principios propios del cálculo de probabilidades, aplican procedimientos mentales expeditivos (heurísticos) que permitirían resolver problemas complejos de modo rápido, aunque no siempre eficiente.