1 / 26

Raisonnement des apports d’azote : raisonnement au niveau de la parcelle

Raisonnement des apports d’azote : raisonnement au niveau de la parcelle. Raisonnement des apports d’azote. 1. Le fractionnement de l’azote 2. Méthodes de pilotage 3. Types d’engrais. Raisonnement des apports d’azote. 1. Le fractionnement de l’azote 2. Méthodes de pilotage

rivka
Download Presentation

Raisonnement des apports d’azote : raisonnement au niveau de la parcelle

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Raisonnement des apports d’azote : raisonnement au niveau de la parcelle

  2. Raisonnement des apports d’azote • 1. Le fractionnement de l’azote • 2. Méthodes de pilotage • 3. Types d’engrais

  3. Raisonnement des apports d’azote • 1. Le fractionnement de l’azote • 2. Méthodes de pilotage • 3. Types d’engrais

  4. Raisonnement des apports d’azote • 1. Le fractionnement de l’azote • 2. Méthodes de pilotage • 3. Types d’engrais

  5. N absorbé ( fertilisé ) - N absorbé ( témoin ) C.A.U = N engrais apporté Principe de calcul du coefficient apparent de l’utilisation de l’azote de l’engrais (CAU) Optimum de la courbe de réponse à l’azote CAU = (265 - 110) / 280 = 155 / 180 = 0,86

  6. Après l’apport, quel est le devenir de Après l’apport, quel devenir de Après l’apport, quel devenir de l’azote de l’engrais ? l’azote de l’engrais ? AZOTE : 100 U/ha C.A.U. : C.A.U. : 20 à 50 % ? à 50 de 30 à 100 % de ? à 80 (optimum) (optimum) LESSIVAGE PLANTE 10 à 15 % ET RUISSELLEMENT 10 à15 CAU : Coefficient apprent d ’Utilisation de l ’azote engrais 0 à 50 % 10 à30 ORGANISATION VOIE GAZEUSE Retour au sol Volatilisation Micro flore Dénitrification et faune Facteurs de variation du coefficient apparent d’utilisation de l’azote La totalité de l’engrais n’est pas mobilisée par la culture

  7. La variabilité du CAU est liée à plusieurs facteurs Date d’apport d’engrais inadaptée aux besoins de la culture Dose d’engrais apportée supérieure à la dose optimale Conditions de milieu défavorables - conditions climatiques limitantes de l’absorption d’azote - mauvaise structure de sol - lessivage de l’azote - volatilisation • fertilisation excessive, • rendement réalisé inférieur au rendement objectif - sous-estimation des fournitures en azote du sol - dates d’apport trop précoces par rapport aux besoins de la culture - fractionnement inadapté (1er apport trop important)

  8. STADE BLE C.A.U. 65% 45% 80% PERIODES D'APPORTS 2 NOEUDS TALLAGE EPI 1 cm 40 80 40 Cas général % azote accumulé / maxi 3 à 6 % 15 à 20 % 30 à 35 % 60 à 65 % 85 à 90 % Les besoins deviennent très importants au stade « épi 1 cm » Début tallage épi 1 cm 2 nœuds Floraison Grains laiteux Fumure Exemple de CAU sur blé Un exemple de fractionnement en culture de blé Chaque apport d’azote n’est pas valorisé de la même façon Au tallage, les besoins sont faibles et les risques de lessivage sont forts

  9. Valorisation azote STADE BLE 80 40 60 45% 65% 80% Apport : cas préconisé C.A.U. PERIODES D'APPORTS TALLAGE EPI 1 cm 100 40 40 Apport : cas général Valorisation de l’azote en fonction du fractionnement 2 noeuds Dernière feuille TOTAL 180 18 65 32 115 180 18 39 64 Valorisation azote 121 Plus les apports d’azote sont tardifs, mieux l’azote est valorisé : +6kg N valorisé entre un apport cas général et un apport cas préconisé

  10. Pour la culture : Comment améliorer le C.A.U. ? MINIMISER les pertes par . LESSIVAGE AZOTE N 2 NH 3 LIMITER AZOTE les pertes par VOIE GAZEUSE. CONDITIONS D'APPLICATION FRACTIONNEMENT . EVITER EVITER Les fortes doses Les fortes doses Les apports trop précoces De surestimer l’objectif de rendement PREFERER Les apports par temps poussant avec peu de vent GERER • Les formes liquides et ammoniacales sont plus volatiles (selon les conditions d’épandage) • Les sols à pH élevé sont plus sensibles à la volatilisation Les résidus de récoltes et l’interculture

  11. % azote accumulé / maxi 3 à 6 % 15 à 20 % 30 à 35 % 60 à 65 % 85 à 90 % Début tallage épi 1 cm 2 nœuds Floraison Grains laiteux Pourquoi fractionner les apports d’azote ? La consommation d’azote varie avec le stade de développement des cultures Chaque espèce a une ou plusieurs périodes de forte croissance, c’est à ces moments là qu’elle doit trouver dans le sol l’azote dont elle a besoin Exemple sur blé fertilisé 3 phases d’absorption : - installation du peuplement (faible absorption) - développement végétatif (fortes absorption) - maturité (absorption nulle) Machet, 1999

  12. Pourquoi fractionner les apports d’azote ? Plus l’azote est apportée tardivement(stade DFE) Plus la teneur en proteïne du grain est élevée

  13. Raisonnement des apports d’azote • 1. Le fractionnement de l’azote • 2. Méthodes de pilotage • 3. Types d’engrais

  14. Méthode Jubil Jubil (depuis 1995)

  15. Méthode Jubil

  16. Hydro N TESTER Hydro-N-Tester (depuis 1998) Principe de fonctionnement Mesures de l’absorption par la chlorophylle de longueurs d’onde qui sont bien corrélée avec la teneur en azote 1- Calcul de la dose X prévisonnelle d’azote apporté selon l’équation d’efficience de l’azote 2 - Epandre la dose X-40 (plein tallage et épi 1 cm) 3 - Mesure Hydo-N-Tester au stade 2 nœud pour déclencher l’apport de 40 unités si nécessaire

  17. Hydro N tester

  18. Bilan des deux outils de pilotage Les outils actuels / JUBIL et HYDRO - N - TESTER sur blé Dose d’azote Insuffisante Optimale Excessive Méthode du bilan en 2 apports 40 % 40 % 20 % Bilan + + Jubil 25 % 60 % 15 % HYDRO - N - Tester 20 % 65 % 15 % + 4 qx/ha + 1 % prot. -40 unités Source ITCF

  19. Le GPN Source Grande Paroisse

  20. Raisonnement des apports d’azote • 1. Le fractionnement de l’azote • 2. Méthodes de pilotage • 3. Types d’engrais

  21. Les différentes formes d’azote dans les engrais azotés

  22. Les transformations des engrais azotés (pertes d’N2 par volatilisation) (uréases, réaction rapide 75 % en 2 jours à 8°C, fct° condition milieu et t°) (pertes élevées si vent, pH basique, sol calcaire) (02, T°, pH neutre) Forme la plus assimilable rapidement par les plantes

  23. Choix de la forme d’engrais En moyenne, sur 120 essais réalisés par Hydro et l’ITCF de 1986 à 1995, les écarts obtenus sont les suivants Ammonitrate ou Solution azotée sur blé ? Ces moyennes d’écarts cachent de grandes disparités entre essais : - dans certains cas il n ’y a pas de différence - dans d’autres cas, au contraire, la différence est très importante (jusqu’à 12 q/ha)

  24. Choix de la forme d’engrais • Quelques données : • Solution azotée : perte moyenne de 15 % par rapport à l’ammonitrate (volatilisation) • Efficacité • Rdt : Ammo = Urée > Solution • Protéines : Ammo (+0,2 %) > Urée (+0,4 %) > Solution • Urée ? enseignement des essais : • Date apport comme l’ammonitrate • Déconseillé en terre de craie (Champagne) ou après un chaulage à cause de la volatilisation • Préférez l’ammo pour l’apport tardif sur blé • Urée : contrainte de stockage (prise en masse) • Urée : attention à la qualité d’épandage (forme granulée 2 à 4 mm, prillée 0,5 à 1,5 mm, industrielle 0,5 à 2,5 mm).

  25. Apport d’engrais azoté et conditions météorologiques

  26. Raisonnement des apports d’azote Fin de la présentation

More Related