Réforme curriculaire - Curriculum local (CL)

1. Réforme curriculaire -Curriculum local (CL) Évaluation des expériences en Indonésie (2002)

2. Réforme du curriculum • Contexte • Objectifs • Quelques mesures prises • Accomplissements • Caractéristiques du CL • Évaluation; défis dans l’implémentation du CL • Recommendations de l’évaluation • Observations finales

3. Contexte de la réforme du curriculum • La réforme nationale de l’éducation de base (années ’90) s'est concentrée sur le curriculum, dans le but d’améliorer la qualitéde l'éducation. • Cette réforme comprenait la décentralisation du curriculum  dont l’introduction du curriculum local.

4. Objectifs de la réforme du curriculum • Un des objectifs de la réforme globale du curriculum était d'améliorer la pertinence de l'éducation pourle développement du pays: • afin de mieux préparerles étudiants pour le travail et de leur permettre de preserver et enrichir leur patrimoine cultural, et en même temps de les préparer à faire partie de la société globale moderne • Pour que l'éducation réponde mieux aux besoins et aux conditions des diverses régions.

5. La réforme & decentralisation – mesures prises (1) • Le Centre de Développement du Curriculum (CDC) au niveau national a développé un réseau de Centres Provincials du Curriculum(CPC) dans 27 provinces, composés des meilleurs enseignants, directeurs etc.

6. La réforme & decentralisation – mesures prises (2) • Le CDC a transféré 20% de son autorité au niveau provincial (aux CPCs);  80% du curriculum est fixépar la directive nationale,20% peut être conçu au niveau local (= Curriculum Local/CL).  Les Centre Provinciaux du Curriculum (CPCs) développent le CLpour leur province.

7. Quelques accomplissements des CPCs (1993-2000) Les Centres Provinciaux du Curriculum: • Développés le CLpour leur province pour les niveaux d’ éducation primaire et secundaire ‘junior’, • Développésles matériaux de CL, • Font le suivi et évaluation du curriculum national et du CL au niveau provincial.

8. Caractéristiques principales du CL • But principal: le CL devait donner à chaque étudiant l'occasion de développer ses capacités en relation avec les besoins de sa région. • Le CL se compose de plusieurs sujets, par exemple la culture et langue locale, la préparation au travail et les compétences de vie (working & life skills’), 2e langue • Le CL devait être développé au niveau local en collaboration étroite avec les acteurs locaux (y compris les districts).

9. Évaluation de l’implémentation de CL entre 1994-1999 • Il ya l’évidence que le curriculum local n’a pas produit de changement dans la qualité de l’éducation (contenu & enseignement);  La structure administrative du développement du curriculum a changé sensiblement, mais il n’y a pas en de changement en terme d'acteurs impliqués dans le développement et l'exécution de CL.

10. Évaluation: Défis de l’implémentation (1) • La coupure entre le niveau national et provincial a été remplacé par une coupure entre le niveau provincial et du district; • les décisions sont maintenant prises au niveau provincial, mais ceux-ci n'ont pas toujours tenu compte des besoins et conditions existants au niveau du district 2. Il y avait un manque de manuels et équipements liés aux sujets de CL

11. Défis de l’implémentation (2) 3.Enseignants : • On noté un manque d’enseignants capables et désireuxd’enseigner les sujets de CL Résistance des enseignants au changement, lié au sentiment qu’ils auront plus de travail sans renumération supplémentaire et sans avoir les moyens ni les compétences pour développer ou enseigner un tel curriculum

12. Défis de l’implémentation (3) 3.Enseignants : • La plupart des enseignants se concentraient toujours sur l’exécution du curriculum national uniquement, plutôt que sur le CL; • Les enseignants ont continué d’être évalués selon les normes nationales (comme employés de gouvernement) plutôtque comme des éducateurs prenant des initiatives locales

13. Quelques recommandations de l’évaluation(1994-2000) (1) Réalisationqu’un curriculum décentralisé rencontre la résistance au niveau de l’implémentation, en raison du manque d’une structure d’accompagnement de la réforme  des mesures doivent être prises pour améliorer la structure et les conditions locales, par exemple: • Engagerles professeurs etc. dans la conception des matériaux didactiques a) d’appui pour les professeurs, & b) appropriés aux étudiants, et en conformité avec des soucis et des besoins locaux.

14. Quelques recommandations de l’évaluation(1994-2000) (2) • Appuyer le‘leadership’au niveau des écoles, • Développerles réseaux de curriculum au niveau du district pour aider les écoles à contribuer plus au développement d’unCL approprié.

15. Observations finales • Autres évaluations de l’implementation de CL prouvent que autres pays en Asiefont face à des défis similaires à ceux de l’Indonésie, • Des données plus récentes montrent que certains des problèmes persistent en Indonésie, par ex. le fait que lesenseignants donnent plus d'attention au curriculum nationalqu’au CL.

16. Fin Questions? Commentaires?