Contenido

1. Políticas para la Acumulación de Capital Humano en ALyCOmar AriasBanco MundialSeminario “Cohesión social y Reformas en América Latina”, Barcelona Octubre 26-27, 2007. Agenda de Desarrollo Iberoamericana (ADI)

2. Contenido • Definiciones, preguntas, datos, fuentes • Formación capital humano, pobreza y políticas públicas • ALyC vs. otras partes del mundo - Progresión educativa, aprendizaje • Factores asociados a la progresión educativa • Costos/restricciones liquidez, retornos educación (effectos diploma, disparidades) • Variables estudiante/familia, contexto y escuelas • Prioridades estratégicas de las políticas públicas para formar capital humano • Visión y acción sistémica en varios margenes (políticas educativas  un ingrediente) • Intervenciones tempranas para el desarrollo infantil • Fortalecer ‘value option’ de la educación (capacidad completar niveles) • Mejorar el beneficio /los retornos para familias pobres • Intervenciones para población adulta • Oportunidad demográfica vs. horizontes políticos cortoplacistas

3. Definiciones, Preguntas, fuentes/datos • Capital (K) Humano: habilidades cognitivas y no-cognitivas de un individuo o población que impactan en la productividad. Proxies empíricas: niveles y calidad (aprendizaje) de la educación • Interrogantes: Por qué los niños y jóvenes Latinoamericanos no están acumulando suficiente Capital Humano? Cuáles son las prioridades estrátegicas para las políticas públicas para asegurar el mínimo necesario en una economía globalizada? • Principales Fuentes (estudios): • Arias, Diaz, Fazio (2006) – Encuestas hogares para 10 países (Argentina, Brazil, Bolivia, Colombia, Chile, El Salvador, México, Nicaragua, Perú, Rep. Dominicana) • Vegas y Petrow (2007)-BM – revisión literatura y varios estudios de país • Otros informes Banco Mundial – ALyC flagship 2003, WDR 2004, ECD global 2007 y ALyC en marcha) • CEPAL (2005, 2004), y varios UNESCO, PREALC

4. Formación H humano, pobreza y políticas públicas • Proceso cumulativo a lo largo del ciclo de vida: edad temprana  familia/comunidad escuela  trabajo • Dos abordajes (complementarios): • oferta/demanda: Acceso/costos/restricciones liquidez y retornos educación (effectos diploma, disparidades) • funciones de producción (educativa): 3 Insumos  Variables estudiante/familia, escuelas y contexto • Sujeto a externalidades y riesgos • ambientes de aprendizaje en la comunidad • peer effects, modelos a seguir • Interacción con otros activos y formación K (innovación) • Afectado por el riesgo macro o del mercado de trabajo

5. El desceptionante desempeño de ALyC en formación de capital humano

6. Déficit de K humano: la secundaria el “missing middle” Fuente: Arias, Diaz y Fazio (2006) basado en Banco Mundial (2003).

7. Déficit de K humano: se reproduce en las generaciones presentes Fuente: Arias, Diaz y Fazio (2006) basado en Urquiola y Calderón (2004) y Cabrol (2002)

8. Déficit de K humano: estrechamente vinculado a la pobreza Brechas en nivel educativo entre niños y jóvenes no pobres y pobres (edad 6-25) Fuente: Arias, Diaz y Fazio (2006).

9. País Promedio de Promedio de Pr omedio de años en la años de años escuela escolaridad “innecesarios” completados en la escuela 12.1 10.4 1.7 Chile 12.1 9.8 2.3 Argentina 11.5 9.5 2.0 Panamá 11.1 9.0 2.1 Perú 11.2 8.9 2.3 Bolivia 11.7 8.8 2.9 Jamaica 10.4 8.7 1.7 Ecuador 10.6 8.7 1.9 México 11.4 8.7 2.7 Uruguay 8. 6 2.4 11.0 Venezuela 10.5 8.4 2.1 Colombia 10.7 8.4 2.3 Paraguay 11.8 8.3 3.5 República Dominicana 10.0 8.0 2.0 El Salvador 10.5 7.8 2.7 Costa Rica 11.4 7.3 4.1 Brasil 10.6 6.6 4.0 Belice 8.6 6.2 2.4 Honduras Haití 8.8 5.9 2.9 Nicaragua 9.7 5.9 3.8 8.2 5.5 2.7 Guatemala Déficit de K humano: se responde a alta demanda educativa con desempeño ineficiente • Sistema educativo tiene un desempeño muy exitoso en lo relativo a la matriculación... • ...pero inferior en transformar años de asistencia escolar en años de escolaridad completadospor alta repetición escolar Fuente: Arias, Diaz y Fazio (2006) basado en Urquiola y Calderón (2004)

10. Déficit de K humano: aprendizaje inferior a lo esperado Fuente: Vegas y Petrow basado en PISA 2003

11. Déficit de K humano: aprendizaje no se corresponde con esfuerzos de inversión Fuente: Vegas y Petrow basado en PISA 2003

12. 15% 1% Level 5 5% 33% Level 4 17% Level 3 32% 30% 15% Level 2 28% Level 1 5% 20% Below Level 1 1% Chile Finlandia Déficit de K humano: el bajo aprendizaje es la norma, aunque hay disparidades Porcentage de estudiantes por nivel de proficiencia en lectura PISA 2003 Fuente: Vegas y Petrow basado en PISA 2003

13. Factores asociados al bajo desempeño en acumular capital humano ‘Micro-correlates’ de la progresión educativa

14. Retornos a la educación son bajos cuando es más ‘barato’ invertir, y elevados cuando suben los costos Fuente: Arias, Diaz y Fazio (2006).

15. Menores incentivos a la inversión para los pobres • Menores retornos posiblemente por: • Efectos diploma • Escuelas de peor calidad • Deficiencias en inversión temprana (nutrición, ambientes aprendizaje, acceso a preescolar) • Acceso reducido a activos complementarios • Discriminación/ “conexiones” Nicaragua: Retornos a la educación por nivel 1.7 1.5 20% más pobres 20% más ricos 1.3 1.1 Ingreso relativo a primaria incompleta 0.9 0.7 0.5 0.3 0.1 Primaria Secundaria Secundaria Universidad Universidad completa incompleta completa incompleta completa Fuente: Arias, Diaz y Fazio (2006).

16. Los antecedentes familiares (proxy calidad familias y escuelas) se asocian más fuertemente con el riesgo de no asistir a la escuela; restr. de liquidez importan pero 2do orden • La progresión escolar es más probable que se interfiera en niñ@s: • con padres de menor educación (e.g., COL) • ingreso familiar muy bajo Fuente: Arias, Diaz y Fazio (2006).

17. Factores de acceso y ‘exclusión’ importan pero también son relativamente 2do orden Fuente: Arias, Diaz y Fazio (2006).

18. Factores asociados al bajo desempeño en acumular capital humano Factores de la escuela y el sistema educativo (Vegas y Petrow 2007)

19. Cómo se gasta importa tanto o más que cuánto se gastaen educación • Si bien los países con menor desempeño educativo tienden a gastar menos, en promedio, no hay una relación causal clara entre gasto y resultados. • Alguna evidencia de una relación positiva a bajos niveles de gasto. • Sin embargo, en algunos países de la región (Centroamérica) es clara la necesidad de aumentos bien ponderados del gasto para poder mejorar el desempeño educativo.

20. Esfuerzo importante de aumento del gasto en educación en los 90s, aunque se detuvo a principios 2000s Fuente: Vegas y Petrow.

21. Factores vinculados a los profesores y la instrucción • Como se remunera a los profesores (términos absolutos y relativos) puede afectar la calidad de la instrucción, aunque hay limitada evidencia de que mejore la calidad de los nuevos maestros • Los criterios y políticas para la asignación de maestros a las escuelas pueden contribuir a la desigualdad en calidad educativa si no se acompañan de los incentivos adecuados (i.e., bonus salariales, desarrollo profesional, mejoras en infraestructura escolar). • El nivel educativo del maestro y sus oportunidades de desarrollo profesional pueden mejorar sus incentivos (asistencia a la escuela!) y desempeño, pero hay aun poca evidencia de que mejoren el aprendizaje.

22. Factores vinculados a los recursos en la escuela • Hay evidencia tenue de que, ceteris paribus, mayores recursos en las escuelas (e.g., libros, materiales, computadoras) llevan a mejoras en el aprendizaje • La cantidad de tiempo en la escuela y cómo éste se usa impactan positivamente el aprendizaje • La evidencia sobre el efecto promedio en el aprendizaje del tamaño de clase y el ratio estudiante-por-profesor es ambigua (aunque + para los niños de bajo desempeño) • Un parte importante de las diferencias en resultados entre los estudiantes indígenas y no-indígenas se explica por diferencias en la calidad de las escuelas, aunque no esta claro cuáles precisamente.

23. Factores vinculados a la organización y gerencia del sistema educativo y la escuela • El nivel de toma de decisiones y responsabilidades importa – Escuela/comunidad vs. Estado (4 visiones) • Lo clave es tener un sistema de rendición de cuentas (resultados escolares) para generar los incentivos que favorezcan la calidad educativa – pero cuidado con el uso indiscriminado de los scores de las pruebas nacionales! • La descentralización educativa sin el apoyo financiero e institucional puede ampliar las disparidades en el sistema educativo (Ojo con los esquemas de financiamiento por estudiante). • Muchos intentos de reforma curricular en ALyC pero poco que haya sido sistemáticamente aplicado, y evaluable • Los programas de elección/vouchers tienen impactos positivos si se orientan a familias de bajos ingresos (COL); en mayor escala pueden ampliar las desigualdades (Chile)

24. Prioridades estratégicas para las políticas de capital humano • Igualar las oportunidades de formación de K humano de los niños en riesgo (nutrición, ECD, CCTs) • Fortalecer el ‘value option’ de la educación para las familias de menores ingresos (visión y accionar sistémico) -- mejorar acceso (demanda y oferta) y transiciones a la secundaria y a la universidad (e.g., CCTs fomentando terminar niveles). • Aumentar los retornos a la educación para las familias de bajos ingresos (entender y enfrentar causas repetición, mejoras de calidad y pertinencia mediante aumentos signif. del gasto cuando amerite, mercado laboral más fluido, sinergias con inversiones/innovación, etc). • Llenar brechas de instrucción mínima y aprendizaje continuo en población adulta (alfabetización, capacitación adultos jovenes con mecanismos de mercado, life-long learning) • Alinear la oportunidad demográfica con horizonte cortoplacista de la política (coaliciones, acuerdos inter-temporales)

25. UK USA (MA, TX) Finlandia España Chile Nueva Zelandia Korea Sur Cualquiera la visión gerencial del sistema educativo y la escuela, alinearla a la obtención de resultados mediante rendición de cuentas (Papel del Estado al menos en asegurar igualdad de oportunidades educativas, currículos adecuados, standards mínimos) Autonomía Control Estado Limitado Gerencia la Instrucción Contratos de Calidad Instrucción Diferenciada Fuente: Vegas y Petrow 2007

26. The role of Government differs in each vision Quality Contracts Differentiated Instruction Managed Instruction Limited State • Government: • Establishes requirements to operate and reporting • Provides information to market • Finances • Government: • Establishes requirements to operate, performance standards, evaluation and reporting requirements • Provides information • Finances • Authorizes and revokes concessions • Government: • Establishes requirements to operate, performance standards, evaluation and reporting requirements, and staff accreditation requirements • Provides information • Finances and provides technical support (inc. Professional development) • Determines quantity of schools • Evaluates student performance • Intervenes in schools • Government: • Establishes requirements to operate, performance standards, evaluation and reporting requirements, and staff accreditation requirements • Finances and provides technical support (inc. professional development) • Determines quantity and distribution of schools • Evaluates student performance • Intervenes in schools to ensure adherence to one instructional model • Schools: • Define performance standards, instructional model and evaluation • Schools: • Define instructional model and evaluation • Schools: • Define instructional model • Markets: • Determine quantity and distribution of schools • Markets: • Determine quantity and distribution of schools Markets: Determine distribution of schools Fuente: Vegas y Petrow 2007