Séminaire REPÈRES Les enjeux de l’innovation dans l’industrie pharmaceutique 13 juillet 2005

1. Séminaire REPÈRESLes enjeux de l’innovation dans l’industrie pharmaceutique13 juillet 2005 Catherine Lassale Directeur des Affaires Scientifiques, Pharmaceutiques et Médicales Leem

2. L’Industrie du Médicamentà la croisée des chemins ! CL - Séminaire Repères - 13.07.05

3. Un marché dynamique… • Chiffre d'affaires mondial 2004 : 550 Md $, en progression de7 % / an

4. Une tendance qui devrait se maintenir… • De nombreux besoins médicaux insatisfaits et des défis thérapeutiques nouveaux… • Maladies infectieuses : la principale cause de mortalité dans le monde • VIH, maladies tropicales, maladies nosocomiales, grippe… • Cancer • Maladies neurodégénératives et maladies autoimmunes • Alzheimer, Parkinson, Polyarthrite rhumatoïde… • Maladies rares et maladies de l’enfant • Maladies cardio-vasculaires et troubles du métabolisme • Obésité…

5. … avec un marché restant, à court terme, dominé par les États-Unis

6. Un nombre élevé de produits en développement…

7. … dans le contexte d’une baisse actuelle de la productivité de la R&D

8. Des politiques publiques de réductiondes coûts

9. Une poussée des génériques qui croissent plus vite que les princeps Croissance marché

10. La difficile reconnaissance de l’Innovation incrémentale

11. Les révolutions en cours

12. Des révolutions sans précédent : • L’arrivée des médicaments issus des Biotechnologies • L’adaptation des traitements aux caractéristiques des patients • Le changement du modèle économique del’innovation : du « Blockbuster » au « Multi-Busters » • Le contexte de globalisation • La dynamique nouvelle de pays émergents • La compétition nouvelle au sein de l’Europe • L’accroissement de la fracture Nord-Sud • La Santé, priorité n°1 • Le pouvoir nouveau des associations de patients,de consommateurs et d’Internet • La judiciarisation du champ thérapeutique • La faillite des systèmes de Protection sociale Scientifiques Géo-politiques de Société

13. Des segments de marché avec des niveaux de maturité différents Molécules chimiques Substances biologiques d’extraction Protéines recombinantes thérapeutiques Protéines recombinantes vaccinales Maturité des marchés et des technologies Vaccins thérapeutiques cellulaires Thérapie cellulaire Thérapie génique Embryonnaire Emergent Croissant Mature Phase de déclin • Technologies non validées • Premiers produits en développement • Aucun produit sur le marché • Technologies validées • Croissance des produits en développement • Faible nombre de produits sur le marché • Technologies maîtrisées et en cours d’optimisation • Nombreux produits en développement et commercialisés • Technologies banalisées et optimisées • Nombreux produits en développement et commercialisés • Technologies banalisées et recherche de voies de substitution • Diminution du nombre de produits en développement et commercialisés

14. Biomédicaments aujourd’hui : déjà 40 % des innovations mises à la disposition des patients

15. Biomédicaments en 2010 :100 milliards de dollars et 12% du marché pharmaceutique mondial

16. Biomédicaments : de nouveaux challenges pour l’Industrie du Médicament • Gérer le changement de paradigme entre la production de molécules chimiques et la production de substances biologiques • Des caractéristiques proches d’une activité de R&D • Rentabiliser les investissements effectués • Des besoins financiers lourds pour la construction d’une unité de production biologique • Investissements élevés : 100 à 300 Millions € • Délais de conception : 6 à 9 ans pour le procédé et l’usine • Des incertitudes sur les prévisions de ventes et sur les niveaux de prix de ces produits

17. A l’origine des nouveaux médicaments, la recherche et le développement, un processus long et coûteux Le coût de l’innovation en croissance exponentielle depuis 20 ans (US$) De l’idée au produit : genèse d’un médicament Évolution du coût d'une molécule innovante de 1976 à 2000 Sources : Arthur D. Little

18. L’accroissement du coût de la qualitéet de la sécurité • Le nombre de patients inclus dans des essais cliniques a été multipliés par 10 dans les dernières années • Avec le développement du principe de précaution, le paysage sanitaire s’est considérablement modifié • « En dix ans, en France, le législateur a voté plus de textes de santé publique qu’il n’en avait adoptés depuis 1902 » (ENA, 2003) et créé des agences sanitaires (1998 / AFSSAPS) • Le débat sur la gestion du risque

19. Discoveryresearch Preclinicaldevelop. Translationalmedicine Clinical develop. Pharmaco- vigilance The focus is on pre-competitive research Predictive pharmacology Predictive toxicology Identification of biomarkers Patient recruitment Validation of biomarkers Risk assessmentwith regulatory authorities Efficacy Safety

20. Bottlenecks in R&D supported by… Predictive pharmacology Predictive toxicology Identification of biomarkers Patient recruitment Validation of biomarkers Risk assessmentwith regulatory authorities Knowledge Management Education & Training

21. De nouvelles armes sont nécessaires pour répondre à cette complexité croissante • Biomarqueurs • Collections d’échantillons biologiques • Compétences plurielles La multiplication des partenariats est rendue nécessaire et les compétences en biologie, en chimie, en physique et en sciences informatiques doivent être étroitement liées • Partenariats de la recherche publique avec les entreprises • Coopérations inter-entreprises • Coopérations entre des entreprises généralistes et de petites structures spécialisées en génomique ou en biotechnologie Environ 25% des budgets des entreprises généralistes sont alloués aux sujets académiques, ou à des coopérations avec les structures émergentes ou les prestataires de service en essais cliniques (source EFPIA).

22. Cette complexité croissante conduit à une réorganisation des centres de recherche, aux délocalisations et à l’émergence de la notion de « pôles de compétitivité » • Les configurations variées des centres de recherche • des centres autonomes de recherche (GSK) aux grandes plates-formes centralisées (Novartis) • Des délocalisations vers l’UK et les USA • L’émergence des « pôles de compétitivité »

23. L’émergence d’une chaîne nouvelle de valeur du Progrès thérapeutique : Recherche fondamentale / Recherche médicale/ Recherche thérapeutique/ Recherche en santé publique / Développement / Production / Accès aux soins

24. LA CHAÎNE DU PROGRÈS THÉRAPEUTIQUE : L'INNOVATION - CONDITION DU PROGRÈS THÉRAPEUTIQUE L'ACCÈS AU MARCHÉ - CONDITION DE L'ÉCONOMIE DE L'INNOVATION Besoins médicaux non satisfaits engendrant une attente forte de la collectivité Le progrès thérapeutique, exigence sociale. L'innovation, condition et moteur du progrès thérapeutique. La contrainte budgétaire, limite de l'accès au marché des innovations. L'attractivité de la France, fonction des conditions d'accès au marché. Foisonnement scientifique (génomique, protéomique, nanotechnologies etc.) autorisant des sauts de la connaissance Limites du financement collectif, imposant une remise à plat du modèle économique des biens de santé Mondialisation de la science, de la propriété industrielle et de l'activité manufacturière, menaçant l'attractivité du territoire français

25. Les Droits de l'Innovation : la Société promet à l'innovationthérapeutique Diligence dans l'accès au marché Reconnaissance intellectuelle et financière Préjugé favorable Dialogue sur les stratégies thérapeutiques Partage du risque Permanence des règles Les Devoirs de l'Innovation : les entreprises innovatrices promettent à la collectivité Transparence Rigueur Evaluation Solidarité avec les autres services de santé Fidélité aux engagements Ancrage dans le territoire national LES "DROITS ET DEVOIRS" DE L'INNOVATION THÉRAPEUTIQUE : UN CONTRAT "GAGNANT-GAGNANT AVEC LA SOCIÉTÉ

26. La France, acteur historique de l’Industrie du Médicament, aujourd’hui concurrencée… … sur le front de l’Innovation : • Biotechnologies : une industrie encore peu structurée • Centres de recherche et pôles d’innovation : risque de délocalisation et de dépendance • Compétitivité des essais cliniques : des signaux négatifs récents

27. Biotechnologies :une industrie peu structurée • Un tissu immature d’entreprises émergentes • Un retard par rapport aux leaders européens • 360 entreprises Biotech en Allemagne - 13 500 personnes • 400 au Royaume-Uni -19 000 personnes versus • 260 en France - 4 500 personnes • Aucune entreprise ayant atteint une taille critique • Un problème crucial de financements • Aucune introduction à la Bourse de Paris depuis 1999

28. La France est aujourd’hui encore l’un des grands acteurs de la recherche clinique… • Jusqu’à la loi de Santé publique du 9 août 2004, un contexte réglementaire favorable • Un fort potentiel de recrutement des patients • La qualité de la médecine française et de ses infrastructures • Une excellence française dans certains secteurs thérapeutiques : cancérologie, cardio-vasculaire, anti-inféctieux/virologie

29. … mais « décroche du peloton de tête » • 2002 : la 1ère enquête Leem soulignait déjà : • Une vitesse de recrutement des patients bien trop lentes • La qualité insuffisante des investigateurs • 2004 : • Des rapports publics (Masson et Marmot), soulignant le retard français, et une 2ème enquête Leem montrent : • Moindre croissance des dépenses de R&D • Diminution nette du nombre d’essais cliniques • En 4 ans, le nombre d’essais cliniques en France a décru de 17 %. • Une stabilisation annoncée par l’AFSSAPS pour 2004, à mettre en comparaison avec la croissance mondiale de 30 % des essais cliniques.

30. La France, acteur historique de l’Industrie du Médicament, est également concurrencée… … sur le front de la Production : • Depuis près de 10 ans, un leadership français en Europe • 41 % de la production exportée • 5,7 Mds€ de balance commerciale excédentaire en 2004 • … mais une position compétitive qui se dégrade • Antoine Masson : « Production pharmaceutique :N°1 en Europe… mais pour combien de temps encore ? » • … et une situation qui risque encore de s’accentuer si la France ne comble pas son retard en Bioproduction

31. Production : un net retarddans le domaine des biomédicaments Source: pharmaceutique 2001

32. Le Conseil Stratégique desIndustries de Santé du 25 avril 2005 (1) • Une vision commune des enjeux stratégiques des industries de santé pour le futur • « Les Industries de santé sont une filière essentielle pour la position industrielle de la France et pour le bien-être de ses habitants » • « La nécessaire régulation de la dépense publique est conciliable avec le développement des Industries de santé »

33. Le Conseil Stratégique desIndustries de Santé du 25 avril 2005 (2) • Recherche • Lancement d’un projet de Bioproduction à Toulouse • Plate-forme d’imagerie pré-clinique et réseau de collections d’échantillons biologiques accessibles à tous les acteurs de la R&D • Création de centres de gestion des essais des produits de santé au sein des CHU (CEGEPS) • Fiscalité • Baisse de 15 % à 19 % du taux d’imposition sur les redevances de brevets • Dispositifs d’incitation au développement des médicaments pédiatriques et des formes pédiatriques des médicaments pour les adultes

34. Le Conseil Stratégique desIndustries de Santé du 25 avril 2005 (3) • Régulation • Prise en compte dans le calcul de répartition des remises de tout nature, conventionnelle ou non, de la présence industrielle de chaque laboratoire en Europe et particulièrement de ses activités de R&D • Mise en place d’un tableau de bord de performance en matière de compétitivité et d’attractivité

35. Cette vision commune organisée peut être un point de départ nouveau pour faire de la France l’un des pôles mondiaux de l’innovation santé, répondant aux attentes de la société et aux promesses des Biotechnologies