1 / 23

Didier Bresson DES Cardiologie Jeudi 28 janvier 2010

Impact d’une prise en charge réanimatoire sur la mortalité intra-hospitalière. Didier Bresson DES Cardiologie Jeudi 28 janvier 2010. 3 juin 2008. Pré-requis. Notion de services de soins intensifs hybrides. (« Open/ closed ICU »).

sal
Download Presentation

Didier Bresson DES Cardiologie Jeudi 28 janvier 2010

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Impact d’une prise en charge réanimatoire sur la mortalité intra-hospitalière Didier Bresson DES Cardiologie Jeudi 28 janvier 2010 3 juin 2008

  2. Pré-requis • Notion de services de soins intensifs hybrides. (« Open/ closed ICU »). • La prise en charge par des réanimateurs diminue la mortalité.

  3. Matériel et méthode

  4. Critère principal : mortalité intra-hospitalière chez des patients pris en charge par des réanimateurs/non réanimateurs. • Type d’étude : analyse rétrospective d’une base de donnée collectée de façon prospective. • Population source : projet IMPACT, 123 soins intensifs de 100 hôpitaux américains, 100 000 patients adultes, entre 2000 et 2004. • Méthode statistique : Régression logistique

  5. Analyse statistique

  6. Score de propension à être sélectionné pour la réa • Age, GSGW, nb lits disponibles dans l’hôpital, VM à l’admission, VNI à l’admission, IRA, service d’origine, AVC, ID, IRC… SOINS INTENSIFS REANIMATION

  7. Population d’USI SAPSII modifié Mortalité prédite Mortalité observée Score de propension SMR

  8. RESULTATS

  9. attendu pas attendu

  10. 11/16

  11. Alors : Erreur de calcul ?

  12. DISCUSSION

  13. Validité externe Brown, Chest 1989

  14. Validité externe Dimick CCM 2001

  15. Validité externe Pronovost, JAMA 2002

  16. Higgins, CCM 2003

  17. Discussion • Comorbités et diagnostics occultes (IMPACT). • S’interroger sur certaines pratiques de routines, utiliser des protocoles standardisés. • Plus invasif, plus de iatrogénie. • Transfert USI vers réa : perte d’informations. • Pas de données sur mortalité à 30J. • Structure interne des services (ratio IDE/patient). • Données sur les non-réanimateurs.

  18. Validité interne • SAPS II étendu et prédiction de mortalité (biais de mesure ?). • Score de propension et le fait qu’un malade grave est plutôt transféré à un réanimateur ?

  19. Conclusion • Difficulté/impossibilité? d’une approche statistique prospective (RCT?) pour approcher cette relation. • Modèle européen est différent du modèle US (« closed ICU »). • Conséquences économiques. • Hétérogénéité de la population des patients de réanimation.

  20. Conclusion Vincent éditorial Lancet 2000; 356

  21. Merci

More Related