Download
1 / 25
250 likes | 370 Views
9 de Noviembre de 2011. Logros: Avance en la cultura de evaluación, se ha logrado un cambio institucional Mejoramiento continúo en las instituciones. Capacidad instalada, tanto en lo humano como en los sistemas de información y servicios que se han desarrollado. Estrategias de seguimiento.
E N D
Logros: • Avance en la cultura de evaluación, se ha logrado un cambio institucional • Mejoramiento continúo en las instituciones. • Capacidad instalada, tanto en lo humano como en los sistemas de información y servicios que se han desarrollado. • Estrategias de seguimiento. • Las universidades privadas han logrado pasar de ser exclusivamente docentes a incursionar en la investigación y acción social • La comunidad académica, junto a administradores y estudiantes involucrados más en el proceso de calidad. • La relación entre las universidades y empleadores se ha estrechado más. • Acercamiento entre universidades, públicas y privadas.
Logros: • Hasta las universidades pequeñas están involucradas con la autoevaluación, permeó la cultura evaluativa. • El tema de la calidad llegó para quedarse. • La ley del fortalecimiento del SINAES implica un logro en esta temática. • El cambio del CONESUP, ve con lupa los cambios para apertura y modificación de carreras y ahora exige más calidad, más detalles. • Incorporación de las instituciones parauniversitarias en el sistema de acreditación nacional. • La comunidad académica hizo cambios en su forma de trabajar y actualmente está más enfocada en la formación de profesionales con calidad.
Desafíos • Construcción de redes académicas, por ejemplo de carreras acreditadas. • SINAES mantener una relación más estrecha con CONESUP y CONARE. • Las ventajas de contar con pares internacionales y entablar relaciones de cooperación con sus instituciones. • Profundizar en la cultura de la evaluación para que ésta no se vea como una amenaza, sino como una forma de avanzar hacia el mejoramiento.
Desafíos • Abrir la posibilidad de discutir, de alguna manera, los resultados de la evaluación y las recomendaciones que realizan los pares, para que se tome en cuenta el punto de vista de la unidad académica involucrada. • Participación de los colegios profesionales en los procesos evaluativos, lo que muy importante especialmente en ciertas carreras. • Profundizar en la cultura de la evaluación para que ésta no se vea como una amenaza, sino como una forma de avanzar hacia el mejoramiento. • Búsqueda de una cierta flexibilidad en los criterios y estándares para la acreditación según la carrera. Lo anterior porque los criterios tienen un origen disciplinar y algunas veces no se ajustan a otras disciplinas.
Desafíos • Revisar los instrumentos de evaluación para que no sean vistos como simples cuestionarios que deben contestarse, sino que se profundice en cada uno de los aspectos que ontemplan. • Buscar un mecanismo que permita darle legitimidad a los pares evaluadores, no sólo por sus calidades académicas, sino también por su apertura en cuanto al respeto que debe mostrar por el modelo formativo que se utiliza en la carrera que está evaluando. • Garantizar la discrecionalidad en todas las fases del proceso, incluyendo la objeción de una unidad por alguno de los pares que se proponen para evaluar su carrera
Dificultades • 1. Comisión de autoevaluación • Aspectos diferentes en universidades privadas y públicas, por ejemplo el financiamiento, en el caso de las privadas se trata de aumento de salario tanto para la comisión de autoevaluación como el personal de apoyo. • Asignación de tiempo laboral a los involucrados en el proceso. • La comisión de autoevaluación debe estar capacitada para dirigir el proceso y debe tener un líder que tenga respaldo institucional. • La comisión de autoevaluación y el director de la carrera es el primero que debe conocer el modelo.
Dificultades • 1. Comisión de autoevaluación • La comisión de autoevaluación debe conocer a fondo el modelo con que se van a evaluar. • Participación estudiantil en las comisiones de autoevaluación. • Involucrar a los Colegios profesionales en la comisiones de autoevaluación • Inducción y capacitación para las Comisiones de autoevaluación. • Necesidad de un plan de trabajo para llevar a cabo la autoevaluación y definición de responsables.
Dificultades • 2. Proceso de autoevaluación • Proceso voluntario pero al final obligatorio. • Sociabilización de resultados. • Acompañamiento en los procesos de autoevaluación por parte de instancias técnicas que conocen sobre el modelo de autoevaluación o acreditación al que se va a someter la carrera. • El involucramiento institucional en el proceso para asegurar el apoyo requerido, integralidad en las políticas institucionales, de manera que toda la institución colabore en el proceso de autoevaluación.
Dificultades • 2. Proceso de autoevaluación • Tomar en cuenta que cada proceso es diferente. Aunque una instancia haya autoevaluado varias carreras, debe considerar que cada proceso tiene sus particularidades. • Necesidad de fortalecer y desarrollar bases de datos para apoyar los procesos de autoevaluación. • En las u privadas se hace necesario un sistema de información fortalecido • Socialización frecuente de resultados para aumentar la motivación y para realimentar los procesos. • Rigidez en los instrumentos utilizados por algunas instancias acreditadotas.
Dificultades • 3. Aspectos institucionales • Cambio en la cultura de autoevaluación a todos los niveles. • Políticas institucionales que fundamenten estos procesos. • Compromiso de las autoridades en todos los niveles: institucional, unidad académica y carreras. • 4. Modelo e instrumentos • Cada carrera tiene sus particularidades en los procesos de autoevaluación. • Necesidad de hacer ajustes porque algunas variables son muy particulares de ciertas disciplinas.
Dificultades • 5. Resultados Plan de mejoramiento • El proceso de planificación institucional en concordancia con el compromiso que se va a adquirir • Utilización de los resultados de las evaluaciones en la toma de decisiones.
Dificultades • 6. Visita de pares externos • Legitimidad del grupo de pares y lo sano que es que modelo tenga la forma de refutar el grupo de pares. • Es importante que el equipo de evaluadores tenga gente con apertura a la innovación y gente con mucha experiencia en el campo. • Diferentes valoraciones de los pares sobre un mismo aspecto (ambigüedad). • La objetividad de los pares. • Muchas veces los pares imponen su modelo a partir de su currículum y experiencia como evaluador. • Recomendaciones obligatorias o recomendaciones, no hay posibilidad de rechazarlas. • Presión de las instituciones sobre los pares, lo que afecta la neutralidad.
NECESIDADES • Socialización frecuente de resultados para aumentar la motivación y para realimentar los procesos. • Flexibilizar los instrumentos utilizados por algunas instancias acreditadoras. • Brindar acompañamiento en los procesos • Necesidad de fortalecer y desarrollar un sistema de información y bases de datos para apoyar los procesos de autoevaluación • Necesidad de considerar que cada proceso tiene sus particularidades.
NECESIDADES • Aspectos institucionales • Necesidad de cambio en la cultura de autoevaluación a todos los niveles • Definición de políticas institucionales que fundamenten estos procesos. • Compromiso de las autoridades en todos los niveles: institucional, unidad académica y carreras.
NECESIDADES • Modelo e instrumentos • Necesidad de ajustar los instrumentos a las particularidades de las disciplinas. • Visita de pares externos • Legitimidad del grupo de pares con respecto al modelo que se que se aplica • El equipo de evaluadores cuente con pares con apertura a la innovación y con mucha experiencia en el campo y objetividad. • Conceptualizar las Recomendaciones como tales con posibilidad de rechazarlas. • Garantizar la neutralidad de los pares.
Logros • En el plan de mejora muchas veces la prioridad número uno son las reformas al plan de estudio. • Los planes de mejora se fortalecen con la visión de los pares academicos, externos e internacionales, egresados y empleadores.
Desafíos • Peticiones por parte de la Agencia de acreditación o de los pares externos en los planes que no son viables. • La necesidad de respaldar el plan de mejora con financiamiento institucional. • El plan de mejora debe ser más consensuado y discutido. • Garantizar viabilidad en el plan de mejora, viabilidad en plazos, recursos, en el tipo de cambios que se piden en el plan de estudios, etc. • Armonizar el procedimiento para ejecutar y asignar financiamiento al plan de mejora. • Que se planteen estrategias para alcanzar las metas de los planes de mejoramiento. (responsabilidades y responsables) • Atender las causas de las debilidades en los compromisos de mejoramiento y no sólo las manifestaciones de debilidad.
Dificultades • Planeamiento • Atender las causas de las debilidades en los compromisos de mejoramiento y no sólo las manifestaciones de debilidad. • Alineación de los compromisos de mejoramiento con el plan estratégico y los PAOS. • Valoración de los compromisos de mejoramiento con los actores del proceso y recibir su realimentación para el logro de mayor involucramiento y compromiso. • Los planes de mejoras se fortalecen con la visión de los pares, egresados y empleadores. • El plan de mejora debe contemplar el fortalecimiento de las fortalezas y no sólo las debilidades.
Dificultades • Elaboración • El plan de mejora debe ser altamente consensuado y discutido • Debe contemplar tanto las debilidades como las fortalezas • Tener mucho cuidado con el manejo de los tiempos • El compromiso de mejoramiento debe ser realista, con la situación de la Institución para el logro de su cumplimiento • Plazos de elaboración deben ampliarse para que sean conocidos por las autoridades universitarias
Dificultades • Seguimiento • Debe establecerse una estrategia para alcanzar las metas de los planes de mejoramiento, con clara definición de las responsabilidades y los responsables) • Establecimiento de mecanismos de seguimiento a los planes de mejora con participación institucional y no sólo de la unidad académica. • Posicionamiento de los procesos de acreditación a nivel país y no solo en la academia. • Acompañamiento de la agencia en el plan de mejoramiento.
Necesidades • Establecer una estrategia para alcanzar las metas de los planes de mejoramiento, con clara definición de las responsabilidades y los responsables • Establecer mecanismos de seguimiento a los planes de mejora con participación institucional y no sólo de la unidad académica. • Posicionar de los procesos de acreditación a nivel país y no solo en la academia • El plan de mejora debe contemplar también las fortalezas y no sólo las debilidades.
