1 / 11

PILDA KONZORCIUM ZSEBIK JUDIT (ÖTA Kft.) - FARKAS KRISZTINA (EUROUT Kft.) – NEMERE EDE (EUROUT Kft.)

Phare 2002-2003 „Integrált helyi fejlesztési akciók ösztönzése” program Közbenső Fórum. KÖZBESZERZÉSI ELJÁRÁSOK TAPASZTALATAI. PILDA KONZORCIUM ZSEBIK JUDIT (ÖTA Kft.) - FARKAS KRISZTINA (EUROUT Kft.) – NEMERE EDE (EUROUT Kft.). KÖZBESZERZÉSI ELJÁRÁSOK TAPASZTALATAI.

suzy
Download Presentation

PILDA KONZORCIUM ZSEBIK JUDIT (ÖTA Kft.) - FARKAS KRISZTINA (EUROUT Kft.) – NEMERE EDE (EUROUT Kft.)

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Phare 2002-2003 „Integrált helyi fejlesztési akciók ösztönzése” program Közbenső Fórum KÖZBESZERZÉSI ELJÁRÁSOK TAPASZTALATAI PILDA KONZORCIUM ZSEBIK JUDIT (ÖTA Kft.) - FARKAS KRISZTINA (EUROUT Kft.) – NEMERE EDE (EUROUT Kft.)

  2. KÖZBESZERZÉSI ELJÁRÁSOK TAPASZTALATAI • Amennyiben az ajánlati felhívás és a dokumentáció nem egyértelmű követelményeket fogalmaznak meg, úgy az ajánlattevők jogorvoslati eljárásokat indítanak. Javaslat: az ajánlati felhívás és a dokumentáció ne tartalmazzon eltéréseket, ellentmondásokat, lehetőleg egy követelményt csak egy helyen fogalmazzon meg az Ajánlatkérő. A szerződéstervezet beadása nem szükséges, elegendő annak elfogadása. A pénzügyi és szakmai alkalmassági kritériumokat egyértelműen fogalmazzuk meg. Néhány példa a fentiekre:

  3. KÖZBESZERZÉSI ELJÁRÁSOK TAPASZTALATAI • Műszaki, szakmai alkalmassági kritérium: „Legalább 1 db meghatározott értékű középület kivitelezése fővállalkozóként”. Ajánlattevő egy társasházat középületként adott be, mint referenciát. Az értékelés során kiderült, hogy habár a középület fogalma a gyakorlatban ismert, ugyanakkor a jogszabályok nem definiálják a fogalmat. Helyette az építési törvény közhasznú építmény kifejezést használ. • Fentiekből következik, hogy a viták elkerülése végett célszerű a jogszabályban definiált fogalom kiírása

  4. KÖZBESZERZÉSI ELJÁRÁSOK TAPASZTALATAI • Értékelési szempont: „A teljesítés során az ellenszolgáltatás összegének hány %-ban használ beépített, igazoltan környezetbarát terméket”Ajánlattevő 66%-ot jelölt meg. Bíráló bizottság a Kbt. 87.§ (1) szerint indoklást kért (túlzottan magas mérték), majd érvénytelenné nyilvánította az ajánlatotJavaslat: már az ajánlati felhívásban az értékelési szempontok felsorolásánál (vagy az egyéb információk részben) jelezni kell, hogy mely termék, és milyen jogszabály alapján minősül környezetbarátnak.

  5. KÖZBESZERZÉSI ELJÁRÁSOK TAPASZTALATAI • Értékelési szempont: „előteljesítés mértéke” (maximum 60 nap). A Kezdési Időpont azonban nem volt meghatározva. Ajánlatkérő ragaszkodott fenti bírálati szemponthoz. Ez azonban azt eredményezte, hogy mivel ajánlattevők más-más kezdési időpontot tételeztek fel, így az az ajánlattevő, amelyik a legkedvezőbb (60 napos) előteljesítést ajánlotta meg, valójában hosszabb idő alatt végezte volna el a munkát, mint az aki későbbi kezdési időponttal számolt. Tanulság: javasolt a megvalósítás (naptári napban számított, komplett) időtartamát meghatározni bírálati szempontként és nem az előteljesítés mértékét

  6. KÖZBESZERZÉSI ELJÁRÁSOK TAPASZTALATAI • Építési beruházásoknál nem vált be az összességében legelőnyösebb ajánlat szempontja szerinti értékelés, mivel az ár melletti egyéb szempontokra (pl. kötbér, jótállási időtartam, megvalósítási időtartam) jellemzően az előírt maximum értékeket vállalták az Ajánlattevők, így legtöbb esetben az ár maradt az egyetlen eltérő vállalás és az döntött. Javaslat : Építés esetén bátran alkalmazzuk a legalacsonyabb ár szerinti értékelési módot, mert ily módon egyszerűsödik a bírálat és kevesebb támadási felület marad a jogorvoslat kezdeményezésre. Az egyéb szempontokat pedig szerződéses feltétellé kell tenni.

  7. KÖZBESZERZÉSI ELJÁRÁSOK TAPASZTALATAI • Szolgáltatásoknál viszont mindenképpen az összességében legelőnyösebb ajánlat szempontja szerinti értékelést javasoljuk, mivel az ár alapú kiválasztás (pl. mérnök tender esetén) olyan veszéllyel jár, hogy egy szakmailag nem kellően felkészült cég nyeri el a megbízást alacsony áron, és az építési beruházás kivitelezése során jelentős összegek (a szolgáltatási közbeszerzési eljárás során megtakarított összeg többszöröse) mehetnek veszendőbe. Javaslat : Ne alkalmazzuk a legalacsonyabb ár alapú kiválasztást szolgáltatási tenderek esetén.

  8. KÖZBESZERZÉSI ELJÁRÁSOK TAPASZTALATAI • Amennyiben egy jogorvoslati eljárás során a Döntőbizottság megállapítja, hogy a jogellenesen kialakult helyzet nem reparálható (nem állítható vissza), úgy majdnem biztosan magasabb bírságot szabnak ki. Javaslat : ahol a jogorvoslati eljárás megindításakor a vállalkozási szerződés megkötése elhalasztható a KDB határozat kiadásáig, ott ez feltétlenül javasolt.

  9. EGY RÉGIÓ STATISZTIKAI ADATAIBÓL LEVONHATÓ ÁLTALÁNOS KÖVETKEZTETÉSEKÉPÍTÉSI BERUHÁZÁS ESETÉN

  10. MEGKÖTÖTT VÁLLALKOZÓI SZERZŐDÉSEK 2005. 2. NEGYEDÉVTŐL 2006. JANUÁRIG Következtetés: A projektek műszaki előkészítettsége nem volt megfelelő, a tervezési fázis elhúzódott. Javaslat: A jövőben nagyobb figyelmet kell fordítani a megfelelő tervezői munkára, a beadott pályázattal azonos tartalmú részletes tervek (kiviteli tervek) készüljenek.

  11. RENDELKEZÉSRE ÁLLÓ ÉS LESZERZŐDÖTT BERUHÁZÁSI ÉRTÉKEK ÖSSZEHASONLÍTÁSA Következtetés: Az egyes projektek becsült értéke megfelelően került meghatározásra, a rendelkezésre álló keret 0,98 %-át leszerződték.

More Related