Análisis comparado de experiencias latinoamericanas en Gestión por Resultados

1. Tercer Simposio Internacional sobre Planificación y Gestión de la Inversión Pública. FIDESUR. México. 16 de Noviembre 2009 Análisis comparado de experiencias latinoamericanas en Gestión por Resultados Marianela Armijo Ricardo Martner Área de Políticas Presupuestarias y Gestión Pública ILPES/CEPAL

2. Elementos comunes de la Gestión por Resultados • Planeación- Presupuesto- Articuladas a prioridades de política pública (Bienestar ciudadano, Valor Público) • Nacional, Sectorial, Institucional • Sistemas de Monitoreo y Evaluación- Presupuesto- Rendición de Cuentas • Indicadores de desempeño (Resultados-gestión) • Evaluación de Programas • Convenios de Desempeño (Institucionales-Gerencia) • Rendición de Cuentas

3. Instrumentos de GpR como parte de las innovacionespresupuestarias (ILPES, 2004) PLANIFICACION ESTRATEGICA PLANIFICACION ESTRATEGICA INDICADORES DE DESEMPEÑO

4. Modelos de seguimiento del gasto público • Presupuesto (programas) • Chile • Argentina • Perú • OCDE (Australia, Nueva Zelanda) • Énfasis en evaluación de programas gubernamentales • Plan (políticas) • Brasil • Costa Rica • Colombia • México • Evaluar las políticas públicas expresadas en el plan de desarrollo

5. Lecciones aprendidas de los componentes de GpR en los países de la región Avances y Temas pendientes Fuentes: Estudio Modelo Abierto para una gestión orientada a resultados. PRODEV. 2007 Sistematización de talleres ILPES, con Directivos de Planificación y Finanzas de varios países. Estudios Banco Mundial, Institucionalización de Sistemas de Monitoreo y Evaluación. 2006 Otros….

6. Avances… • Gestión por Resultados como parte de Agenda Gubernamental, Nacional y Subnacional (Diagnóstico BID-PRODEV) • Esfuerzos de mejorar articulación Planes Nacionales de Desarrollo y Presupuesto (Brasil (PPA), Colombia (SINERGIA), Costa Rica (MAPI/POI) México (SED) • Presupuestos institucionales con información de mayor calidad sobre que hacen, para quienes y que quieren lograr…(Chile (PbR), Costa Rica, Brasil, Colombia, México, Uruguay) Presupuestos a niveles Subnacionales, Perú, Colombia. • Empresas paraestatales, autónomas, utilizan instrumentos de PE, Cuadro de Mando Integral u otras herramientas para definir Objetivos, Indicadores y Metas (OIM)

7. El gran problema…a pesar de los esfuerzos…. • La causalidad entre : • las Prioridades Estratégicas Gubernamentales • la asignación de recursos presupuestarios • los resultadoslogrados Es aún débil…….

8. Dificultad para articular la Planificación y Proceso Presupuestario: Indicadores de Impacto Políticas Estadísticas Nacionales • Plan Nacional de Desarrollo: • Indicadores Macro nivel país • Tasas de disminución de la Pobreza y marginalidad • Creación de empleo formal • Indicadores de seguridad ciudadana • Indicadores de Salud y Educación • Planes Sectoriales • Indicadores de Impacto y resultados intermedios de los Programas • Tasas de Desnutrición • Deserción escolar • Disminución de déficit viviendas, etc • Planes Institucionales • Indicadores de Objetivos Estratégicos Institucionales • vinculados a los Programas • Programas Presupuestarios Indicadores Impacto – País articulados con metas a nivel sectorial ? PRIORIDADES NACIONALES Indicadores de Impacto y Resultado Intermedio Programas Evaluaciones de Impacto Indicadores de Impacto a nivel sectorial con atribución directa con los Programas ? PRIORIDADES PROGRASECTORIALES Planificación Estratégica Institucional yIndicadores de Objetivos Estratégicos alineados con los Sectoriales? FINES Y OBJETIVOS ESTRATEGICOS INSTITUCIONALES Indicadores de Impacto Y resultado intermedio Programas Indicadores de Gestión alineados con OE? PROGRAMACION OPERATIVA Indicadores de Gestión

9. La planificación estratégica no siempre se utiliza como ejercicio sistématico en apoyo a la definición de las OIM Articulación directa entre prioridades estratégica y gasto público ? (los techos presupuestarios…no discriminan lo estratégico..) En muchos casos la información de desempeño está siendo más un fin que un medio. …hay un fuerte marketing de indicadores…para mostrar logros Indicadores base para monitoreo y evaluación son desarrollados para fines normativos con …. escaso apoyo como retroalimentación para los directivos.

10. Planificación y evaluación poco participativa…y como ejercicio académico, desvinculado de lo programático…..débil vinculo con el presupuesto Planificación Estratégica, centralizada como ejercicio académico…poco funcional para la articulación al presupuesto anual y menos plurianual.. En muchos casos los sistemas de fijación de OIM son implementados unilateralmente desde las Direcciones de Finanzas y/o Planeación con escasa participación de los directivos de Programas.

11. Marcos y arreglos institucionales poco favorables para apoyar el establecimiento de prioridades.… • Descoordinación entre Órganos Rectores y altas demandas de información..sobre desempeño, generando costos de transacción a las entidades…con información de escaso uso para Toma de decisiones • Presupuesto aun incremental, de corto plazo, poco articulado con las prioridades de política pública • Restricciones o lentitud de procesos administrativos claves

12. Escasa evidencia de que la PE y los SEVd, apoyen la Eficiencia Asignativa y Eficacia Operativa…. Parte importante de la información sobre resultados es orientada hacia adentro de la Administración Pública, con poca vinculación hacia la ciudadanía y otros actores. Prioridades-Objetivos, Metas e Indicadores ¿¿Para quienes??

13. Del Estado del Futuro… “Un crecimiento moderado hasta el 2025 permitirá modestos avances en los niveles de pobreza, pero los progresos en reformas críticas, como la educación, los sistemas tributarios regresivos, la falta de legalidad serán marginales. El tráfico de drogas, los carteles transnacionales, las bandas criminales organizadas continuarán amenazando la seguridad ciudadana”. Fuente:”Global Trends 2025: A Transformed World”, November 2008, National Council of Intelligence

14. …al Estado que queremos • Las funciones económicas del Estado (Musgrave 1959, 1998): • Proveer bienes públicos (el proceso político por el cual por el cual estos bienes están disponibles: providing for the satisfaction of public wants) • Proveer ajustes en la distribución del ingreso • Contribuir a la estabilización

15. Evolución del gasto público del gobierno general1, 1970-2008, en % de PIB Fuente: OCDE, Economic Outlook N. 75 para países de la OCDE; FMI y CEPAL para América Latina. Se muestra el promedio simple para Unión Europea y América Latina. 1/ Para América Latina la cobertura es gobierno central.

16. Cuatro principios para un Pacto fiscal (El Pacto Fiscal es el acuerdo sociopolítico básico que legitima el papel del Estado y el ámbito y alcance de las responsabilidades gubernamentales en la esfera económica y social) • Consolidar el ajuste fiscal • Elevar la calidad del gasto público • Promover la equidad • Dotar de mayor transparencia a la acción fiscal y favorecer el desarrollo de la institucionalidad democrática

17. Cuatro principios para un Pacto fiscal • Consolidar el ajuste fiscal • Elevar la calidad del gasto público • Promover la equidad • Dotar de mayor transparencia a la acción fiscal y favorecer el desarrollo de la institucionalidad democrática

18. Qué es la calidad del sector público? • Dos niveles de análisis: • Macro/sectorial • Institucional

19. Eficiencia macroeconómica y composición del gasto público 1: intereses de la deuda pública 2:consumo público, salarios, pensiones 3: vivienda, exclusión, familia y niños, desempleo 4: educación, políticas activas de empleo, salud, investigación y desarrollo, infraestructura

20. Cómo mejorar la calidad del sector público? • En lo institucional, fortaleciendo: • Sistemas Nacionales de Planificación y Presupuesto • Sistemas Nacionales de Inversión Pública • Sistemas Nacionales de Evaluación del Gasto Público • Sistemas Territoriales de Planificación

21. Planificación y presupuestación para resultados

22. ¿Cómo definir políticas públicas? • La noción de desarrollo, en su aserción integrada, comienza a utilizarse a mediados de la década del cincuenta. • El plan nacional de desarrollo, por tanto, debe ser la expresión de las políticas públicas para el desarrollo. • “La política pública es todo lo que los Gobiernos deciden hacer o dejar de hacer” Dye (2005) • Modelo racional vs incrementalista

23. Cuatro principios para un Pacto fiscal • Consolidar el ajuste fiscal • Elevar la calidad del gasto público • Promover la equidad • Dotar de mayor transparencia a la acción fiscal y favorecer el desarrollo de la institucionalidad democrática

24. Acción fiscal y equidad Fuente: Cepal en base a información propia y Goñi, Lopez y Serven (2008) y Gomez Sabaini (2007)

25. Cuatro principios para un Pacto fiscal • Consolidar el ajuste fiscal • Elevar la calidad del gasto público • Promover la equidad • Dotar de mayor transparencia a la acción fiscal y favorecer el desarrollo de la institucionalidad democrática