Nos identificamos con la verdad como eje de la transparencia que buscamos y en oposición a la deshonestidad que rechazam

2. ocasa VERDAD Nos identificamos con la verdad como eje de la transparencia que buscamos y en oposición a la deshonestidad que rechazamos.

3. nuestro pasado historia OCASAinició su trabajo en julio de 2003, como un grupo comprometido con la promoción de la transparencia, la integridad y el control social en nuestro país, como factores claves para la consolidación de la democracia, el fortalecimiento de la gobernabilidad y el impulso del desarrollo. La iniciativa surgió luego de la participación de uno de nuestros miembros en el Foro de Jóvenes Contra la Corrupción, en el marco de la XI Conferencia Internacional Anticorrupción, realizada en Seúl, Corea del Sur, en Mayo de 2003.

4. nuestros aliados Transparencia por Colombia Instituto de Ciencia Política Fundación Konrad Adenauer Fundación Carolina Universidad de los Andes OPE publicidad Portal Avanza Programa Presidencial de Lucha contra la Corrupción Colombia Joven Youth Network Against Corruption - YNAC

5. nuestro presente ocasa hoy • Hoy somos una Corporación sin ánimo de lucro conformada por un equipo humano interdisciplinario. • Nos enfocamos en tres temas que consideramos prioritarios para que los jóvenes ejerzamos un papel activo en la lucha contra la corrupción: • Fomento de la toma de conciencia de los jóvenes frente a la corrupción. • Fortalecimiento en valores para jóvenes. • Promoción del control ciudadano y de la rendición de cuentas. • Pertenecemos a la Red Internacional de Jóvenes Contra la Corrupción.

6. Balance: positivo PROYECTOS EXITOSOS Foro “Jóvenes Frente a la corrupción-Abramos el Debate:3 de Noviembre de 2004. Más de 100 personas. Discusión abierta sobre el rol de la juventud frente a esta problemática. Convenio con Avanza.www.ocasa.avanza.org.co Talleres sobre“Participación Ciudadana y Valores Democráticos” y “Transparencia en la Gestión Pública”Montelíbano, Córdoba, y Montenegro, Quindío. Proyecto deacompañamiento al proceso de licitación pública,por invitación de Transparencia por Colombia, Cerro Matoso y la Alcaldía de Montelíbano.

7. OTROS LOGROS Participación en el foro"Colombia: Cultura de la legalidad y lucha contra la corrupción. Retos y oportunidades para la juventud". 3 de mayo de 2005. Participación de más de 200 personas. Participación en elEncuentro Regional de Jóvenes Sobre Sostenibilidad, en el marco del Encuentro Internacional. Trabajo en el área de sociedad civil. Publicación Internacional. Camila Cely, fue seleccionada entre 150 jóvenes del mundo, representantes de diferentes ONG al rededor del globo, para participar en elAsia - LAC Youth NGO Exchange, organizado por elBID. 6 semanas, trabajo en TAN - Transparency, Accountability Network.

8. nuestro futuro Primera Versión del Concurso de Ensayos y Fotografía sobre “Jóvenes y Corrupción”. Multiplicación del Taller sobre “Participación Ciudadana y Valores Democráticos” y Seminario sobre “Transparencia y Gestión Pública”. Curso virtual en convenio con Avanza Publicación ‘Jóvenes y Corrupción’ Proyecto de fortalecimiento institucional Investigación: Violencia y corrupción Festival de Cine Participación en la XII Internacional sobre Corrupción “Red Colombiana de Jóvenes contra la Corrupción”

9. qué puede hacer usted • Presentar iniciativas • Involucrarse en los proyectos • Crear documentos • Aportar visiones, contactos, ideas • Volverse miembro • (…)

10. www.ocasa.avanza.org.co

11. SEMINARIOTRANSPARENCIA EN LA GESTIÓN PÚBLICA Gina Romero Nicolás Hernández

12. TRANSPARENCIA EN LA GESTIÓN PÚBLICA • Impacto de la corrupción en Colombia • El reto de los valores en la sociedad colombiana • Ética en la administración pública • Responsabilidad frente a lo público • La rendición de cuentas • Comparativo de experiencias y ejercicio de dilemas éticos

13. IMPACTO DE LA CORRUPCIÓN EN COLOMBIA Impacto de la Corrupción en Colombia

14. Fenómeno global que afecta la institucionalidad de todos los países, bajo cualquier sistema de gobierno. Sus efectos son devastadores: los costos de la corrupción en el mundo se valoran en 3.000 millones de dólares anuales. (www.barcelona2004.org) En Colombia: Entre 1989 y 1999 los desfalcos por corrupción tuvieron un monto de 7.2 billones de pesos, los cuales diariamente le costaron al país 900 millones de pesos, es decir, el Estado perdió al año, aproximadamente, un 1% del PIB (entre 750 y 800 millones de dólares). COSTOS DE LA CORRUPCIÓN

15. COSTOS NO MONETARIOS POLÍTICOS • Desprestigio de la Clase Política • Destrucción de nuevas ideas (Ej. Descentralización) • Disminución de la credibilidad del gobierno. ECONÓMICOS • Problema que la corrupción ejerce en el desarrollo económico • Aumento de los precios de las licitaciones • La elaboración de proyectos innecesarios SOCIALES La corrupción desmotiva la participación de la ciudadanía en la cosa pública, pues genera una desmoralización de los ciudadanos.

16. Encuesta realizada a más de 50 mil personas en 64 países, patrocinada por TI y elaborada por Gallup, que mide la PERCEPCIÓN y experiencias con respecto a la Corrupción. Barómetro Global de la Corrupción de Transparencia Internacional

17. La corrupción se “Siente más en los pobres y en los jóvenes”: 14% de los encuestados menores de 30 años indicaron haber pagado un soborno. Los Jóvenes afirmaron ver los efectos de la corrupción en la vida personal, política y empresarial. Menores de 30, pesimistas frente al futuro. Resultados del Barómetro 2004

18. Herramienta desarrollada por TI para medir los niveles de percepción de corrupción en un país. Índice compuesto, una “encuesta de encuestas” que han sido aplicadas por diferentes instituciones a distintas muestras de países a empresarios, ejecutivos y expertos. Se elabora desde 1995, año en que abarcó 42 países. La muestra de 2005 es de 159. El Índice de Percepción de Corrupción (IPC)* El IPC estandariza los resultados de las diversas encuestas-insumo en un rango que va de 0 a 10. Mientras más valor obtenga un país, menor es la corrupción percibida en él; y mientras más se acerca a 0, mayor será la percepción de corrupción.

19. IPC - 2005 COLOMBIA 4.0 Mejoría con respecto al año pasado: 3.8 – puesto 60

20. Construido a partir de tres factores. Transparencia Investigación y Sanción Eficiencia Índice de Integridad de las Entidades Públicas (IIEP)* *Indice de Integridad de las Entidades Públicas Nacionales 2003. Transparencia por Colombia.

21. IIEP* Factor Transparencia: Mide la visibilidad de la entidad frente a la ciudadanía. El concepto de transparencia tiene un doble alcance: frente a los miembros de la institución y frente a la sociedad. Una entidad es transparente si su misión es conocida, si los procedimientos con los que opera son claros para todos los interesados y compartidos por sus miembros, y si sus resultados pueden ser sometidos a un juicio externo. “A mayor transparencia mayor visibilidad y por lo tanto menor riesgo de corrupción”

22. El Factor Investigación y Sanción:Mide el nivel de sanciones y fallos de los funcionarios de las entidades y dependencias contra la administración pública. Así mismo, supone que una vez se han identificado los hechos constitutivos de falta por parte de los servidores públicos, es necesario que se produzcan investigaciones y sanciones oportunas y efectivas IIEP*

23. El Factor Institucionalidad y Eficiencia:Evalúa temas estratégicos de la gestión institucional de las entidades y el nivel de confianza generado por las instituciones frente a la ciudadanía.” “A mayor institucionalidad eficiencia, menor corrupción” IIEP*

24. Resultados del IIEP 2003-2004 • 146 entidades evaluadas • 2% Bajo Riesgo (3 entidades) • 36% Riesgo Medio (52 entidades) • 45% Alto Riesgo (66 entidades) • 8% Muy Alto Riesgo (11 entidades) CORPOMOJANA • Transparencia :0.0 • Investigación y Sanción:98.57 • Institucionalidad y Eficiencia:76.11 • Índice 2003: 58.22 RIESGO ALTO DE CORRUPCIÓN

25. 182 entidades públicas nacionales evaluadas. Indicadores objetivos a partir de información recogida en organismos de control y suministradas por las mismas entidades. Ninguna de las entidades calificadas está en bajo riesgo de corrupción. Resultados del IIEP Nacional 2003 - 2004 • 27% está en riesgo moderado • 37% en riesgo medio • 28% en riesgo alto • 8% en muy alto riesgo

26. Despachos de Gobernadores, Asambleas Departamentales, Contralorías,Secretarias de Hacienda, Educación, Obras o Infraestructura, Tránsito yTransporte, Salud, Loterías y Licorerasdepartamentales fueronevaluadas en términos de su integridad y de sus riesgos de corrupción. Resultados del Índice de Integridad de los Gobiernos, Asambleas, Contralorías, Departamentales* Ninguna de las 210 entidades y dependencias de los gobiernos departamentales, ni de las 32 Asambleas y 32 Contralorías evaluadas, registra un adecuado nivel de integridad y en conjunto, el 51 % de estas instancias están en alto y muy alto riego de corrupción. *Publicado por: Transparencia por Colombia.

27. Departamentos en alto y muy alto riesgo de corrupción* CÓRDOBA 78% 22% Ninguna Resultados del Índice de Integridad de los Gobiernos, Asambleas, Contralorías, Departamentales. Transparencia por Colombia

28. EL RETO DE LOS VALORES…

29. Estudio Colombiano de Valores Desarrollado desde febrero del 2001 por medio del Centro de Estudios Culturales (CENEC). Capítulo local del Wold Value Survey. Investigación mundial sobre cambios socioculturales y políticos. Se basa en estudios nacionales de valores básicos y credibilidad en las instituciones públicas. Más de 65 sociedades: 80% de la población mundial.

31. 47.8% Pasa tiempo en Clubes u organizaciones voluntarias…

33. 37%

35. Aceptar un soborno en el desempeño de sus deberes…

36. Hacer trampa en los impuestos…

37. Exigir beneficios del gobierno a los que sabe que no tiene derecho…

38. Conoce estas formas de participación ciudadana…

39. LA ÉTICA EN LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA Impacto de la Corrupción en Colombia

40. La ética en la administración pública Sobre la ética Ética:Arte de elegir lo que más nos conviene y vivir lo mejor posible. Ética social:Valores que privilegia una sociedad. Propuesta orientadora para alcanzar el bien común. Postura ética del individuo  postura ética de su entorno Valores éticos:conjunto de preceptos, normas, patrones políticos, morales y sociales que condicionan y guían la conducta de los individuos.

41. La ética en la administración pública • Actuar de acuerdo a la ética • Tener en cuenta tanto la eficacia y la justificación de los medios como de los fines. Teniendo en cuenta el interés de los demás  Actuar con inteligencia • Características de un líder ético: • Fija objetivos alcanzables pero desafiantes • Asume y defiende valores éticos • Es coherente • Vocación de servicio Genera confianza y credibilidad que garantiza transparencia institucional

42. La ética en la administración pública Actuar de acuerdo a la ética Es importante que tanto los funcionarios públicos como los ciudadanos conozcan los principios y los límites de su comportamiento ético. Resulta conveniente la formulación de líneas claras de conducta y que éstas sean difundidas y socializadas. Es necesaria la integración de la ética personal, con la ética profesional y la ética de las organizaciones que desemboque en una ética cívica y de convivencia. No basta el conocimiento teórico, la práctica es vital

43. La ética en la administración pública • Tomar decisiones basados en la ética • Decisiones en la Función pública: muchos factores, altas repercusiones. • ¿a quién afecta? • ¿en qué forma? • ¿están bien identificados los derechos e intereses de cada uno? • ¿qué normas utilizar y qué relaciones mantener? • Líneas de conducta para el liderazgo público • Cumple la norma • Sirve el interés público • Asegúrate por medio de análisis • Actúa con compasión y empatía • Asume personalmente la responsabilidad • Esquemas de preferencia en función del marco ético personal y de la organización. • PROCESO DE GESTIÓN PERMANENTE

44. La ética en la administración pública • Importancia • Administrador público: detenta poder. • Ética pública: mecanismo de controlde la arbitrariedad en el uso del poder público  • Creación y mantenimiento de confianza en la administración, sus instituciones y procesos (legitimidad – gobernabilidad). • Control de la corrupción

45. RESPONSABILIDAD FRENTE A LO PÚBLICO Impacto de la Corrupción en Colombia

46. LA RENDICIÓN DE CUENTAS Impacto de la Corrupción en Colombia

47. La rendición de cuentas • ¿Qué es? • Quien se encargue de la administración de lo público debe abrirse a la inspección, debe explicar y justificar sus actos y estar supeditados a sanciones rendición de cuentas • Derecho y deber de doble vía, tanto para la administración como para la ciudadanía. • Pilares: • Información: Obliga al poder a abrirse a la inspección • Justificación: lo fuerza a explicar y justificar sus actos • Castigos: lo supedita a la amenaza de sanciones

48. La rendición de cuentas • Información y Justificación • Se puede preguntar por hechos o razones. • Derecho a recibir información y obligación de divulgar todos los datos necesarios. • Derecho a recibir una explicación y deber de justificar el ejercicio del poder. • Derecho a la crítica y al diálogo. Debate público, diálogo crítico. 2. Sanciones Quienes exigen cuentas no sólo cuestionan sino que también castigan. Quienes rinden cuentas no sólo informan, también deben asumir las consecuencias de sus actos. La rendición de cuentas debe ser pública

49. La rendición de cuentas • ¿Por qué? • Los portadores de poder son responsables ante quienes puedan verse afectados por sus decisiones, por lo tanto están obligados a rendirles cuentas. • La información no es perfecta ni el poder transparente. • Objetivos: • Transparencia al facilitar el control social • Acercar el Estado a la ciudadanía • Fortalecer el sentido de lo público • Robustece la gobernabilidad

50. La rendición de cuentas • ¿Sobre qué? • Procesos de toma de decisiones, resultados de las políticas, calidades y capacidades personales de políticos y funcionarios • Actos burocráticos apegados a procedimientos, eficiencia • Uso del dinero público ajustado a disposiciones legales, estándares de transparencia, austeridad y eficiencia • Cumplimiento de la ley • Actos legislativos acordes con disposiciones constitucionales • Actuación apropiada de funcionarios y políticos en términos de normas sociales • Cumplimiento de planes de gobierno y demás propuestas • Tantos los asuntos sobre los cuales rendir cuentas como aspectos de la gestión pública