Bibframe – MARC-formaatin seuraaja

1. Bibframe – MARC-formaatin seuraaja 2013-05-22Juha Hakala Kansalliskirjasto

2. Sisältö • Kongressin kirjaston BIBFRAME-hanke • Miten uusi formaatti vaikuttaa kirjastojärjestelmiin • Suomen tilanne

3. Tiivistelmä • Yli 40 vuotta käytössä olleelle MARC-formaatille ollaan kehittämässä seuraajaa • BIBFRAME:stä on tarkoitus tulla alaspäin yhteensopiva MARCin kanssa -> siirtymäkausi voi olla pitkäkin • Kansalliskirjasto koordinoi BIBFRAME:n käyttöönottoa Suomessa ja osallistuu formaatin kehittämiseen mahdollisuuksien mukaan

4. BIBLIOGRAPHIC FRAMEWORK TRANSITION INITIATIVE • Kongressin kirjaston hanke, 2011- • Toistaiseksi mukana vain pieni joukko edelläkävijäkirjastoja, mutta ryhmää on tarkoitus kasvattaa työn edetessä • Euroopasta British Library ja Saksan kansalliskirjasto • Projekti on rajattu MARC 21:een, muiden MARC-formaattien tarpeet selvitetään erikseen • Projektista vastaa LoC:n Network Development and Standards Office, jolla on myös MARC 21 –vastuu (ja lukuisia muita formaattivastuita) • Myös MARC 21:stä kehitetään edelleen; sitä ei “jäädytetä”, ei todennäköisesti vielä silloinkaan kun BIBFRAME on valmis, koska maailman kaikkien kirjastojärjestelmien ja kirjastotietokantojen konvertointi vie hyvin paljon aikaa

5. Standardoinnista • Formaali standardointi on tarkoitus aloittaa sen jälkeen kun formaatti on valmis • MARC-formaattikin kehitettiin aikanaan LoC:n hankkeena, kansallinen ja kv. standardointi hoidettiin jälkikäteen • Standardin kehittäminen esim. ISO:ssa olisi vaatinut paljon ennakkotyötä: miten taata esim. se, että työryhmän kokoonpano on oikea? • Sekä BIBFRAME-dokumentaatio että MARC-konversio-ohjelmat tulevat tarjolle ilmaiseksi • USA:n Freedom of Information Act (1966-)

6. BIBFRAME ja RDA & FRBR • Uuden formaatin pitää olla aidosti RDA- ja FRBR-yhteensopiva (jota MARC 21 ei ole) • BIBFRAME ei käytä FRBR-terminologiaa, koska FRBR-malli otettaneen käyttöön vain kirjastoissa • Neutraalilla terminologialla houkutellaan muita RDA:n soveltajia BIBFRAME-käyttäjiksi: ”[BIBFRAME] is designed to integrate with and engage in the wider information community while also serving the specific needs of its maintenance community” • Mihin “wider information community” viittaa?

7. BIBFRAME-tietomalli • Teos (Work) • Suunnilleen sama kuin FRBR:n teos + ekspressio • Manifestaatio (Instance) • Teoksen yksittäinen aineellinen ilmentymä • Auktoriteetti (Authority) • Henkilö, organisaatio, paikka, asiasana tms. jolla on selkeästi määritelty suhde teokseen tai sen manifestaatioon • Liitännäistiedot (Annotation) • Esim. kirja-arvostelu, kirjan kansikuva • Sekä malli että sen suomennos ovat luonnoksia; etenkin suomenkieliset käsitteet voivat vielä elää

9. Liitännäistiedot • BIBFRAME Annotation Model –luonnos julkistettiin 30.4.2013; teksti on vielä hyvin keskeneräinen • Teoksen metatietoihin voidaan linkittää arvosteluja, tekijän tietoja, sisällysluettelo, otteita tekstistä yms.; manifestaatioon kansikuva tai kustantajan tietoja • Harkittavana: sisällönkuvailu, varastotiedot, provenanssi, manifestaation kunnon ja siihen kohdistuneiden tapahtumien tai (konservointi)toimenpiteiden kuvaus • BIBFRAME soveltaa W3C:n RDF-määritystä, joten perinteinen selvärajainen tietue korvautuu ratkaisulla, jossa jokainen tietoelementti on linkitettävissä muualle Webiin

11. MARC 21 ja BIBFRAME: linjauksia • MARC 21 –tietue pitää voida konvertoida häviöttömästi BIBFRAME-tietueeksi, ja • MARC 21 –tietoelementit pitää voida konvertoida häviöttömästi BIBFRAME-tietueesta takaisin MARC 21-tietueeksi • BIBFRAME-formaatista tullee MARC 21:stä hienojakoisempi (esim. suku- ja etunimelle omat tietoelementit) • BIBFRAME:en tulee sellaisiakin tietoelementtejä, joita MARC-formaatissa ei ainakaan vielä ole (niitä voidaan lisätä MARC-formaattiin tarpeen mukaan)

12. MARC 21 ja BIBFRAME: avoimia kysymyksiä • Osakohteet • Oletan että osakohteita tuetaan jatkossakin, mutta (XML/RDF-pohjainen) tekninen ratkaisu voi poiketa siitä mihin olemme tottuneet • Tasojen määrää ei ole pakko rajata kahteen • BIBFRAME-formaattien määrästä ei ole päätöstä • Mahdollisesti vain yksi (joka kattaisi kaikki MARC 21 –formaatit) • Liitännäistietojen rooli • Hallinnollinen metatieto • Tietojen päällekkäisestä tallennuksesta eri formaatteihin (MARC 21, teknisen metadatan MIX yms., pitkäaikaissäilytyksen metatiedon PREMIS) olisi hyvä päästä eroon

13. BIBFRAME:n XML/RDF-ratkaisu • BIBFRAME ei tule käyttämään hyväksi olemassa olevia RDF-skeemoja, vaan sille rakennetaan oma skeema hallittavuuden maksimoimiseksi (esim. laajentaminen on helppoa) • BIBFRAME-skeema on saatavilla osoitteessa http://bibframe.org/vocab.rdf • Mappaukset BIBFRAME-skeemasta esim. FOAF-, SKOS- tai Dublin Coreen RDF-skeemoihin laaditaan myöhemmin • Kirjastojen pilottihankkeissa on yleensä käytetty valmiita skeemoja kuten FOAF:ia, koska se helpottaa määrittelytyötä ja tietojen vaihtoa • Skeemojen mappausten avulla päästään samaan tulokseen, mutta ”mutkan kautta”

14. Nykytilanne • BIBFRAME-hanke on ollut käynnissä puolitoista vuotta, mutta tekemistä on jäljellä paljon • Ei ole varmaa valmistuuko uusi formaatti vuoden 2013 lopussa, kuten on ollut tarkoitus • Muiden MARC-formaattien suhdetta BIBFRAME:en ei ole tutkittu (NISO:n Roadmap-hanke?) • Järjestelmätoimittajien kiinnostus BIBFRAME:en on ollut varsin vähäistä (poikkeuksina OCLC ja VTLS) • Meillä ei ole arvioita siitä, miten paljon työtä uuden formaatin tekninen toteuttaminen vaatii (eikä sellaista voi vielä tehdäkään) • Kirjastot ovat ns. odottavalla kannalla, osin tiedon puutteen vuoksi (ei tiedetä esim. miten pian formaatti valmistuu)

15. BIBFRAME:n soveltamisesta • MARC-pohjaisen järjestelmän modernisointi BIBFRAME:lle sopivaksi voi olla iso työ, riippuen BIBFRAME-tuen luonteesta • Karvalakkimalli: systeemi kykenee lukemaan ja tuottamaan BIBFRAMEa, mutta on sisäisesti MARCia • Välitaso: järjestelmän sisäisestä formaatista voi tuottaa sekä BIBFRAMEa että MARCia; tietomallin tuki vain osittainen • Häviötön konversio MARC 21 – BIBFRAME - MARC 21 antaa toimittajille armonaikaa; siirtymäkausi voi olla pitkä • … mutta vaikka BIBFRAME – MARC 21 –konversio on häviötön, datan avoimuus vähenee muunnoksessa • Antaako BIBFRAME riittävästi uusia ominaisuuksia? • UKJ-hankkeen linjaukset?

16. Kirjastojärjestelmien tulevaisuudesta • Perinteinen integroitu kirjastojärjestelmä on rakentunut painetun aineiston hallinnoinnin varaan • E-aineistoille on rakennettu muita järjestelmiä, kuten julkaisuarkistoja • Uudet kirjastojärjestelmät (palvelualustat, library service platform) hallitsevat sekä painetut että digitaaliset aineistot • Esimerkkejä: Ex Libris ALMA, VTLS Virtua, KUALI OLE • Palvelualustat on usein rakennettu niin, että ne tukevat useita formaatteja (MARC 21, Dublin Core) • Näissä järjestelmissä on periaatteessa hyvät valmiudet uuden formaatin tukemiseen • Luetteloijille suurin muutos on RDA & FRBR, ei formaatti

17. Kansalliskirjaston rooli • Kansalliskirjastoa on alustavasti pyydetty mukaan hankkeeseen siinä vaiheessa kun projektiryhmä laajenee • KK vastaa uuden formaatin sopeuttamisesta Suomen oloihin ja käyttöönotosta (sekä RDA:n ja FRBR:n käyttöönotosta) • Varmistamme sen, että formaatti on suomalaisten kirjastojen kannalta toimiva ja että valmiit konversio-ohjelmat toimivat kunnolla myös Suomessa tuotetulla MARC 21 –metatiedolla • Varaudumme siihen että käytännön toimiin päästään jo 2014 • Tulemme informoimaan kirjastoja BIBFRAME:n edistymisestä – mutta olisi hyvä saada enemmän tietoa projektista • Hankkeen tiedotuslinja on ollut niukahko

18. Lisätietoja • BIBFRAME-hanke + (aktiivinen) keskustelulista: • http://bibframe.org/ • http://listserv.loc.gov/listarch/bibframe.html • Esimerkkejä BIBFRAME-tietueista ja konversio-ohjelma: • http://bibframe.org/demos/ • http://bibframe.org/tools/ • Uuden sukupolven kirjastojärjestelmät: • http://dx.doi.org/10.3789/isqv24n4.2012