linguaggio

1. linguaggio • Fino ad ora abbiamo visto gli effetti della categorizazzione su diversi processi cognitivi (memoria, percezione, attivazione) • abbiamo però preso in considerazione solo un tipo di etichetta linguistica per. Esempio Black (ma non Nigger) • non abbiamo però analizzato come differenti etichette linguistiche possano però avere degli effetti distinti sui processi prima menzionati

2. linguaggio • Relazione tra etichette e accessibilità di esemplari in memoria • Il tipo di etichetta linguistica che utilizziamo per definire una categoria è in grado di attivare un set di esemplari differenti • Nella lingua italiana (ma anche per altre lingue) esistono forme linguistiche distinte per descrivere esemplari di sesso femminile (donne) ed esemplari di sesso maschile (uomini)

3. linguaggio • Quando però ci si deve riferire ad una categoria generale, sovraordinata, utilizziamo spesso il termine uomo • diciamo: il destino dell’uomo, la storia dell’uomo, l’uomo preistorico, i diritti dell’uomo • Anche per le professioni spesso esistono solo etichette linguistiche che hanno un unico genere, quello maschile • diciamo: pretore (e non pretora) chirurgo (e non chirurga)

4. linguaggio • Da un punto di vista sociologico è possibile che queste professioni siano nate come tipicamente (o esclusivamente) maschili e solo in anni successivi siano state occupate anche da donne • Non sempre però vi è stato un cambiamento nell’etichetta linguistica che potesse includere anche le donne

5. linguaggio • Per altre professioni, tipicamente femminili, l’ingresso degli uomini ha comportato una ridefinizione dell’etichetta linguistica designante la categoria • Per esempio: hostess --> tipicamente femminile, dopo l’ingresso degli uomini -->assistenti di volo

6. linguaggio • Gli annunci vengono spesso espressi soltanto utilizzando il maschile generico • Gli studenti universitari, i malati… • Ma è poi così vero che questo maschile generico sia effettivamente generico? Quando siamo esposti al maschile generico ne subiamo un qualche effetto? Riusciamo a rappresentarci la categoria in maniera imparziale?

7. linguaggio • Stahlberg e collaboratori • presentarono un brano tratto da un giornale riguardante un convegno scientifico i cui i partecipanti • g1: erano ricercatori (maschile) • g2: persone coinvolte nella ricerca (neutralizzante il genere) • g3: erano ricercatori e ricercatrici (associati)

8. linguaggio • I partecipanti dovevano stimare il numero di donne e di uomini che avevano partecipato alla conferenza • percentuale di donne • g1: maschile • g2: neutralizzante il genere • g3: associati

9. linguaggio • I partecipanti dovevano stimare il numero di donne e di uomini che avevano partecipato alla conferenza • percentuale di donne • g1: maschile --> % più bassa • g2: neutralizzante il genere --> %intermedia • g3: associati --> % più alta

10. linguaggio • La stima degli esemplari femminili era sistematicamente determinata dall’etichetta linguistica • E’ possibile che questo bias nella stima sia stato determinato da un bias nell’accessibilità degli esemplari? A chi pensiamo (esemplari) quando siamo esposti a queste etichette?

11. linguaggio • Stahlberg, Sczesny, Braun (2001) • chiedono ai partecipanti (maschi e femmine) di pensare a …. • G1: hero in a novel • G2: heroic character in a novel • G3: heroine or hero in a novel • Lo stesso compito viene effettuato per musicisti, atleti attori

12. linguaggio • Risultato • G1: hero in a novel: --> % più bassa • G2: heroic character in a novel --> % intermedia • G3: heroine or hero in a novel --> % più alta

13. linguaggio • Stesso compito ma con stimoli diversi • G1: Politiker • G2: Politikerinnen und Politiker • G3: PolitikerInnen

14. linguaggio • Stesso compito ma con stimoli diversi • G1: Politiker 2.37 • G2: Politikerinnen und Politiker 2.67 • G3: PolitikerInnen 4.6

15. linguaggio • Le etichette linguistiche relative al genere hanno un impatto sulla stima della percentuale degli esemplari maschili e femminili • Le etichette linguistiche relative al genere hanno un impatto sulla accessibilità di esemplari maschili e femminili • per ridurre il bias utilizzare entrambe le etichette, forme di neutralizzazione del genere o utilizzare la lettera maiuscola per definire la categoria sovraoordinata

16. Linguaggio ed espressione dell’identità • Analizzeremo il linguaggio all’interno del contesto inter-gruppi • Ricordandoci alcuni fenomeni ben consolidati: l’ingroup bias (o favoritismo per il proprio gruppo) • Ingroup bias = è la tendenza sistematica a valutare più positivamente il proprio gruppo o i suoi membri rispetto ad un outgroup di comparazione

17. Linguaggio ed espressione dell’identità • Secondo la Teoria dell’Identità Sociale, gli individui si definiscono anche attraverso l’appartenenza gruppale (identità sociale), ossia attraverso i gruppi a cui si identificano • L’ autostima è tanto più elevata, tanto più il mio gruppo è valutato positivamente • Cerco/o costruisco i confronti inter-gruppo che mi permettano di valutare più positivamente il mio gruppo

18. Linguaggio ed espressione dell’identità • Press & ingroup bias… • Una maniera per favorire sistematicamente il proprio gruppo è la manipolazione delle cause • Se un comportamento positivo è messo in atto da un membro ingroup allora la causa sarà disposizionale

19. Linguaggio ed espressione dell’identità • Cause disposizionali  sono stabili nel tempo  non variano col variare del contesto  fondo assieme l’attore con il proprio atto  appartengono alla persona • E.g. Un membro ingroup dà dei soldi ad un mendicante prima di entrare in chiesa  ha agito così perché generoso

20. Linguaggio ed espressione dell’identità • Se un comportamento positivo è messo in atto da un membro outgroup allora la causa sarà situazionale • Cause situazionali non sono stabili nel tempo  variano col variare del contesto  giusticano il comportamento in riferimento alla situazione  non appartengono alla persona • E.g. Un membro outgroup dà dei soldi ad un mendicante prima di entrare in chiesa  ha agito così perché c’era gente sul sagrato che lo osservava

21. Linguaggio ed espressione dell’identità • Per i comportamenti negativi messi in atto dall’ingroup  attribuzione situazionale • Eccezionalità, dipendenza dal contesto • Per i comportamenti positivi messi in atto dall’outgroup  attribuzione disposizionale • Abitudine, dipendente dall’attore

22. Linguaggio ed espressione dell’identità • Per esprimere il favoritismo verso l’ingroup racconto gli eventi variando le cause (disposizionale vs. situazionale) in funzione della valenza di un evento (positivo vs. negativo) e dell’appartenenza gruppale del protagonista (ingroup vs. outgroup)

23. Linguaggio ed espressione dell’identità • Esiste però una maniera più tendenziosa, in cui il favoritismo per l’ingroup si può esprimere • Linguistic Inter-group Bias (LIB), Anne Maass

24. Linguaggio ed espressione dell’identità • Diversi livelli di astrazione linguistica per il medesimo comportamento • A colpisce B  verbo descrittivo d’azione • A fa male a B  verbo interpretativo d’azione • A odia B  verbo di stato • A è violento  aggettivo

25. Linguaggio ed espressione dell’identità • verbo descrittivo d’azione concreto • verbo interpretativo d’azione • verbo di stato • aggettivo astratto Astratto: risulta stabile nel tempo/contesto, informa circa le caratteristiche dell’attore, non può essere sottoposta ad una verifica diretta Concreto: è informativa della situazione, la sua corrispondenza descrittiva è facilmente controllabile

26. Linguaggio ed espressione dell’identità • Indipendentemente dal livello di descrizione scelto, la descrizione è ‘corretta’, non si dice il falso se si sceglie un livello di astrazione differente • Ovviamente…il livello di astrazione scelta ha delle implicazioni psicologiche importanti

27. Linguaggio ed espressione dell’identità • Maass, Corvino e Arcuri (1994) • Intorno al 1980 ci fu un incontro tra la squadra di Basket Ignis Varese e la Maccabi di Tel Aviv • Gruppi di Neofascisti esibirono striscioni con svastiche e scritte antisemite • Il tutto ripreso e mandato in onda Tv, riportato sui giornali

28. Linguaggio ed espressione dell’identità • Lo scopo dell’esperimento era quello di verificare come l’episodio fosse riportato dalla stampa Italiana non ebrea (Giorno, Corriere della sera, La Repubblica, La Notte, La Stampa) e dalla stampa Italiana ebrea (Ha Keillah, Bollettino della Comunità Israelitica di Milano, Shalom) • Sia per quanto riguarda gli aggressori che gli aggrediti • Utilizzando il modello LIB

29. Linguaggio ed espressione dell’identità • Aggressore Vittima • conc. astr. conc. astr. • Ebrea 75% 25% 72% 28% • Non Ebr. 96% 4% 76% 24%

30. Linguaggio ed espressione dell’identità • Maass, Salvi, Arcuri & Semin (1989) • Partecipanti due team di calcio • Venivano presentate delle vignette dove per il 50% il protagonista era un membro dell’ingroup e il 50% il protagonista era un membro dell’outgroup • Inoltre, metà delle vignette rappresentavano comportamenti positivi e metà rappresentavano comportamenti negativi

31. Linguaggio ed espressione dell’identità • Accanto ad ogni vignetta erano riportati i quattro livelli di astrazione linguistica come potenziali descrittori dell’evento • I partecipanti dovevano decidere quale dei descrittori fosse più appropriato per definire la vignetta

32. Linguaggio ed espressione dell’identità comp. + comp. – Ingroup 2.69 2.51 Outgroup 2.47 2.8 Media della scelta linguistica in funzione della membership e della valenza del comportamento. Più alto è il punteggio, più astratta è la scelta del descrittore