1 / 49

Metrópolis brasileras ¿Cómo gobernar la urbes sin civitas y polis ?

SEMINARIO INTERNACIONAL REPLANTENADO LA METRÓPOLI Congreso Nacional para la Reforma Metropolitana Monterrey - 2008. [. Metrópolis brasileras ¿Cómo gobernar la urbes sin civitas y polis ?. Prof. Luiz Cesar de Queiroz Ribeiro

triage
Download Presentation

Metrópolis brasileras ¿Cómo gobernar la urbes sin civitas y polis ?

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. SEMINARIO INTERNACIONAL REPLANTENADO LA METRÓPOLI Congreso Nacional para la Reforma MetropolitanaMonterrey - 2008 [

  2. Metrópolis brasileras ¿Cómo gobernar la urbes sin civitas y polis? Prof. Luiz Cesar de Queiroz Ribeiro INSTITUTO DE PESQUISA E PLANEJAMENTO URBANO E REGIONAL - IPPUR/UFRJ OBSERVATÓRIO DAS METRÓPOLES [

  3. www.observatoriodasmetropoles.net

  4. OBSERVATORIO DE LAS METRÓPOLIS Instituto Virtual organizado enRed 51 instituciones 66 aproximadamente 124 investigadores principales 11 metrópolis y una aglomeraciónurbana: Rio de Janeiro, São Paulo, Porto Alegre, Belo Horizonte, Curitiba, Goiânia, Recife, Salvador, Natal, Fortaleza, Belém y la aglomeración urbana de Maringá identificar las tendenciasconvergentes y divergentes entre las metrópolis, generadas por losefectos de las transformacioneseconómicas, sociales, institucionales y tecnológicas por las que pasóelpaís enlosúltimos 20 años.

  5. GUIÓN • Introducción • Metropolización y la economía nacional • Metropolización y la cuestión social • Metrópolis y su gobernabilidad: puntos de reflexión

  6. PUNTO CENTRAL • Disociación entre urbes (la forma espacial y arquitectónica de la ciudad) y civitas(las relaciones humanas y políticas que se generan ellas).

  7. RETO 1 – LAS METRÓPOLIS EN LA GLOBALIZACION • DISOCIACIÓN ENTRE LA CONCENTRACIÓN DE LA RIQUEZA, DEL PODER Y DE LA POBLACIÓN EN EL SISTEMA URBANO MUNDIAL Y EN EL INTERIOR DE LAS METRÓPOLIS. • LAS METRÓPOLIS DEL CAPITAL Y DEL PODER DISMINUYEN SU TAMAÑO, INCREMENTAN SUS RIQUEZAS Y PODERY LAS METRÓPOLIS DE LA POBLACIÓN EXPLOTAN.

  8. LAS METRÓPOLIS EN EL MUNDO

  9. LA DESCONEXIÓN ENTRE LA SOCIEDAD, ECONOMÍA Y TERRITORIO. • Para el capital hay una comprensión espacio-temporal. • Para la población y las instituciones locales hay un alejamiento espacio-temporal.

  10. EL ALEJAMIENTO ESPACIO-TEMPORAL PARA LAS PERSONAS E INSTITUCIONES. “La consecuencia más inmediata es el desencaje del los sistemas sociales. Por el término desencaje me refiero al 'disloque' de las relaciones sociales en los contextos locales de interacción y su re-estructuración a través de extensiones espacio-temporales indefinidas.” (A. Guidens)

  11. GUIÓN • Metropolización y la economía nacional

  12. LAS METROPOLIS SON ACTIVOS DEL DESAROLLO • La importancia de las grandes ciudades para la economía de los servicios. • La importancia de la infraestructura compleja que solamente las metrópolis ofrecen. • La protección contra las incertidumbres y volatilidad de la globalización.

  13. Ejemplos: A) La región de São Paulo genera casi 60% de la producción industrial de Brasil y es la principal concentración de servicios empresarias y centro bursátil. B) La región metropolitana de Santiago genera más del 47% do PIB de Chile y 50% do PIB industrial nacional.

  14. PARADOJA Pese a la asimetría de las dinámicas urbanas generadas por la urbanización y las políticas neoliberales, las grandes ciudades son cada vez más importantes para el desarrollo nacional. PERO…….. . TODAS?

  15. “la reducción de los costes de distancia o el crecimiento de las externalidades monetarias tienen menos importancia que el incremento en densidad de las relaciones sociales, intelectuales y culturales.” (P. Veltz)

  16. Esto significa que el crecimiento depende hoy más que nunca de proyectos urbanos que articulen a las fuerzas económicas y sociales en base a acciones cooperativas. Las políticas macroeconómicas manejadas por los estados centrales perdieron buena parte de su capacidad para lograr el crecimiento nacional.

  17. Para ser eficaces, las estrategias nacionales de desarrollo deben articularse en diversas escalas y inducir la cooperación con las fuerzas regionales y locales: éste es el único camino para reterritorializar la economía e impedir la profundización de la disyunción entre Estado y Nación.

  18. RETO 2 • La tendencia a la urbanización difusa parece bloquear los proyectos políticos en este sentido, ya que la unidad política de la ciudad ha explotado, complicando las posibilidades de gobernar su territorio y su población. Las políticas urbanas orientadas exclusivamente a incrementar la competitividad de las ciudades y atraer flujos de capitales no son suficientes.

  19. COMO ENFRENTAR? La Nueva Economía de Aglomeración de la fase post-fordista: innovación, confianza y cooperación. COHÉSION SOCIAL, RECIPROCIDAD, SOLIDARIEDAD SON ELEMIENTOS COMPETITIVOS A LO LARGO PLAZO.

  20. Es en este marco que debemos reflexionar sobre las tendencias de la organización socioterritorial de las metrópolis. BRASIL: En menos de 50 años, bajo el impulso de la industrialización y de la desruralización, Brasil se transformó en un inmenso territorio articulado por un complejo sistema urbano-metropolitano.

  21. RED URBANA BRASILEÑA • 5.507 municipalidades. • 489 están agregadas em 38 GRANDES AGLOMERACIONES URBANAS- GEUB´S • 76 millones de personas: 45% de la población nacional. .

  22. PIB 2004

  23. GEUB´S DOS ASPECTOS IMPORTANTES. • CONCENTRACIÓN DE LA CAPACIDAD TECNOLOGICA DEL PAIS Y DE LAS RELACIONES CON EL MERCADO ITERNACIONAL.

  24. ROL ECONÓMICO DE LAS GEUB´S %

  25. TENDENCIAS RECIENTES DISMINUCIÓN DEL GRADO DE CONCENTRACIÓN DE LA ECONOMÍA PERO MANUTENCIÓN DE LA PRESIÓN DEMOGRÁFICA SOBRE LA GEUB´S Y SOBRE SUS ESPACIOS CENTRALES.

  26. DISTRIBUCION DEL PIB E DE LA POBLACION – 1999/2004 % • .

  27. RETO 3 • HIPERMOBILIDADE DEL CAPITAL Y DE LA RIQUEZA E INMOVILIDAD DE LA POBLACIÓN. • EN DONDE VAN A VIVIR LOS QUE NO TIENEN LUGAR EN LA NUEVA ECONOMIA?

  28. GUIÓN • Metropolizacion y la cuestión social

  29. PRESION PARA LA OCCUPACION DE LAS AREAS CENTRALES DE LAS METROPOLIS

  30. RETO 4 • INFORMALIZACION Y PRECARIEDAD DE LA HABITAT? • INFORMALIZACION Y PRECARIDAD DEL TRABAJO?

  31. CAMBIO DE LA IMOBILIDAD TERRITORIAL POR LA PRECARIDAD DE LA VIVIENDA: favela de Rio de Janeiro

  32. VIVIR CERCA DEL INGRESO A COSTA DE LA PRECARIEDAD DE LAS CONDICIONES HABITACIONALES – Región Metropolitana de Rio de Janeiro DENSIDAD DEMOGRAFICA DE LAS “FAVELAS” SEGÚN LA DISTANCIA FÍSICA DE LOS BARRIOS MAS ELITIZADOS HACIA LA PERIFERIA

  33. RETO 5 • REPRODUCCION INTER-GERACIONAL DE LAS DESIGUALDADES DE OPORTUNIDADES • SEPARACION DE LAS CLASES SOCIALES

  34. LA REPRODUCCION DE LA POBREZA Fragilidad de los lazos con el mercado laboral Fragilidad de la familia y de la comunidad CAMBIOS SOCIO-TERRITORIALES Inestabilidad del Universo Social Segmentación y Segregación AISLAMIENTO SOCIAL, ESPACIAL Y SIMBÓLICO.

  35. RIEGOS SOCIALES DE JOVENES Y SEGREGACIÓN URBANA 15 PRINCIPALES METRÓPOLIS • AbandonoMaternoInfantil - 4 a 5 años • Atrazo y AbandonoEscolar - 7 a 14 años • Jovenesque no estudian, no trabajan y estandesempleados- 15 a 24 años • Jovenesque no estudian, no trabajan y estandesempleados - 15 a 24 años • Madres solterasque no estudian, no trabajan y estandesempleados- 15 a 19 años CORRELACION= -0,72 % DE ADULTOS CON OCUPACIONES INESTABLES

  36. LA AUTO-SEGREGACIÓN DE LAS “CLASSES CON PODER SOCIAL”. Desigualdades de Riqueza, Renta y Poder Polarización Social CAMBIOS SOCIO-TERRITORIALES Privatización de los Servicios Colectivos DESERCIÓN Y AUTO-AISLAMIENTO TERRITORIAL

  37. LOS IMPACTOS SOCIETARIOS SEGMENTACIÓN DE LOS SERVICIOS COLECTIVOS SEGMENTACIÓN Y SEGREGACIÓN RESIDENCIAL Disminución de la intensidad y cambios de sentido de las interacciones sociales NO RESPONSABILIZACIÓN COLECTIVA SOCIAL EN CUANTO A LOS DESTINOS DE LAS METROPOLIS?

  38. CONCLUSION:Metrópolis: urbes, civitas y polis? • Si enfrentar la cuestión social es, además de un imperativo moral, una necesidad a la vez social y económica, ¿por qué se ha hecho tan poco hasta ahora? ¿Por qué la cuestión metropolitana ha sido ignorada por la política?

  39. CONCLUSION:Metrópolis: urbes, civitas y polis? • Hyper-localismo del sistema político y déficit de la democracia local. • Hyper-localismo de la concepción de los problemas urbanos y ausencia de consciencia metropolitana. • Ausencia de accióninductora de losgobiernosnacionales y federal.

  40. CONCLUSION:Metrópolis: urbes, civitas y polis? • Hyper-localismo del sistema político y déficit de la democracia local. • Hyper-localismo de la concepción de los problemas urbanos y ausencia de consciencia metropolitana. • Ausencia de accióninductora de losgobiernosnacionales y federal.

  41. CONCLUSION • Ausencia de la dimensión territorial de las políticas económicas y sociales. • Ausencia de accióninductora de losgobiernosnacionales y federal.

  42. CONCLUSION • Ausencia de la dimensión territorial de las políticas económicas y sociales. • Ausencia de accióninductora de losgobiernosnacionales y federal. • Política Metropolitana y efectos negativos de las inversiones urbanas.

  43. CONCLUSION • Construcción de una Autoridad Pública sobre las Metrópolis!!!!! LEGALIDAD, LEGITIMIDAD Y SOLIDARIDAD COHESION SOCIAL

  44. FIM OBRIGADO! MUCHAS GRACIAS!

More Related