Etude qualitative d’impact de la marque RIP

1. Etude qualitative d’impactde la marque RIP Centre de Recherche sur les Médiations Université Paul Verlaine-Metz Gisèle Bezon, Luc Massou 15 décembre 2004

2. Rappel de la commande : • Impact de la marque RIP sur les éditeurs, la production et les pratiques pédagogiques ? • la procédure est-elle adaptée aux besoins ? • Réponse du CREM : • Enquête qualitative axée sur les aspects communicationnels • CREM15 décembre 2004

3. CREM : 3 PÔLES PIXEL : Technologies de l’information, de la communication et médiations PRAXIS : Médias, communications et médiations PRAXITELE : Arts, esthétique et médiations spatiales CREM15 décembre 2004

4. Méthodologie : • entretiens semi-directifs (éditeurs, enseignants, documentalistes) • analyses de cédéroms • observations filmées d’usages • CREM15 décembre 2004

5. LE POINT DE VUE DES EDITEURS • SUR LA PRODUCTION : • Reconnaissance institutionnelle de la qualité des produits (valorisation du travail de l’éditeur) • Légitimité accrue des produits • Outil de repérage pour les enseignants • Meilleure visibilité • SUR LA MARQUE : • - Défaut de notoriété de la marque • - Confusions sur la notion de marque • Défauts de la procédure • CREM15 décembre 2004

6. ATTENTES DES EDITEURS: • Réduction des délais de réponse • Grille prenant en compte hétérogénéité des produits (marque propre à chaque catégorie de produits) • Mise en place d’une réelle communication (mise à disposition des rapports anonymes des experts, « droit de réponse » des éditeurs) • Meilleure visibilité de la marque auprès des enseignants, diffuseurs et parents (publications spécialisées, site Educnet) • Elargissement de la marque au on line • CREM15 décembre 2004

7. ANALYSES DE PRODUITS • CONSTATS MAJEURS : • Grande diversité des produits ayant eu la marque • Bonne qualité générale des produits RIP • CRITERES DE QUALITE PRIS EN COMPTE : • - Des qualités récurrentes dans les produits RIP • Certaines qualités semblent peu valorisées • PROPOSITIONS D’AMELIORATION DE L’EXPERTISE : • Meilleure identification des critères multimédias • Adapter les critères à la typologie des produits • CREM15 décembre 2004

8. RECOMMANDATION : • - Appliquer à chacune des catégories d’une typologie (par exemple celle de D. Croze) les 4 niveaux d’analyse suivants : • dimension multimédia, interface de navigation, interactivité et fonctions de communication • avec sélection de critères pertinents pour chaque catégorie. • CONCLUSIONS : • Meilleure identification des qualités multimédias des produits expertisés • Différenciation des critères de la grille selon la nature du produit analysé • CREM15 décembre 2004

9. UTILISATEURS • BILAN DES ENTRETIENS ET DES OBSERVATIONS : • Marque très peu connue • Besoins exprimés en correspondance avec les objectifs de la marque • Notion de « marque » ambiguë • Manque d’informations sur la marque • Besoin de tester les produits avant achat • CREM15 décembre 2004

10. CONCLUSION 4 CONSTATS : 1/ L’intérêt de la marque RIP n’est pas remis en question. Elle est jugée utile par tous les acteurs rencontrés. 2/ Les produits ayant obtenu la marque présentent une grande disparité dans leurs caractéristiques multimédias. 3/ Un manque de communication autour de la marque. 4/ Un manque de lisibilité de la procédure d’obtention. CREM15 décembre 2004

11. 5 RECOMMANDATIONS : 1/ Créer plusieurs variantes de la marque RIP en fonction des types de produits. 2/ Enrichir l’expertise pédagogique par une prise en compte affinée des qualités multimédias du produit. 3/ Optimiser la communication à 4 niveaux : avec les éditeurs, les enseignants, les diffuseurs et les parents. 4/ Améliorer l’identité de la marque RIP. 5/ Intégrer les sites web dans la procédure d’expertise RIP. CREM15 décembre 2004