Seksjonsoverlege Tore Buer Christensen Psykolog Tor Erik Nysæter

1. Innleggelse på tvang – En videreføring av en pilotstudie om beslutningsprosessen før spesialistvedtaket)Raumergården okt 2013 Seksjonsoverlege Tore Buer Christensen Psykolog Tor Erik Nysæter Psykiatrisk sykehusavdeling, Klinikk for psykisk helse – psykiatri og avhengighetsbehandling

2. Bakgrunn for pilotstudien 2011/2012 • Utgangspunkt i arbeidet med lokal handlingsplan for økt frivillighet • Kunnskapsgrunnlag om Beslutningsprosessen fraværende og derfor et utpekt satsningsområde • Kvalitativ studie var den gang under planlegging (Vindern) – vi ønsket her gjøre en enkel kvantitativ analyse • Ønske om gjennom en enkel pilot å innhente kunnskap om dagens beslutningsprosess i ”Paragrafvurderingssituasjonen,” på mange måter ”Der Det Skjer” – (Men Hva skjer?) • Så evt gå videre

3. Paragrafvurdering • Alle pasienter søkt inn ihht § 3-2 og 3-3 vurderes av en spesialist ila 24 timer • Spesialisten fyller ut spørreskjema etter denne vurderingen er gjort • Konverteringer ikke inkludert (svært få) • Alle skjema anonyme mht pasient og skårer (spesialist) – skår på skjema registreres inn og skjema makuleres • Sekretær purrer om ikke gjort • Analyse vha SPSS • Signifikansberegninger ikke gjort

5. Datainnsamling i perioden 01.10.11 - 31.03.12 (6 mndr)

6. Konklusjon i 2012 • Den anbefalte Rådføringsplikten (Paulsrudutvalget) synes allerede integrert. Til tross for at de fleste pasienter kjent, rådfører 80% seg • Pasientens uttalelser i noen grad allerede data på (vedtaksskjema) – men ønskes tatt bredere inn i ny us. • Over halvparten innhentet komparentopplysninger • Generelt liten grad av tvil – bør undersøkes nærmere. Minst tvil hos psykologer. Ønske om us dette videre • Mest rådføring, innhenting av komparentopplyninger og tvil ved når man konkluderer med bruk av Tvungen Observasjon – og knyttet til om Frivillighet burde forsøkes før evt Tvangsvedtak • Høyt N (217) og få ”Missing” (19%) gir godt utgangspunkt for å gå videre – og for drøftelser av funn lokalt • Undersøkelsen i seg selv ikke gitt fall i antall / andel tvangsvedtak – kan ha mange forklaringer!

7. Vi la hodene i bløt og utarbeidet et nytt skjema Ønsket nye info, dels som ikke dekket av tidligere skjema og ikke dekket av vedtaksskjema (som gir en del info)

8. Så ny datainnsamlingi perioden 01.05.13 – 13.10.2013Nytt skjema – foreløpig datainnsamling

16. Foreløpige funn før alle skjemaer levert

31. Hva når ikke mottatt til TPH?

37. Foreløpige Konklusjoner • Ca 4 av 10 omgjøres til frivillig – noe forskjell hverdag – helg (kjent/ukj.? • Tid i gj snitt 55 min • De fleste konf. med underordnet lege/psykolog (den de har med?) • Får forskjellermht va som vektlegges • Mest tvil om tilleggskriterier – særlig farekriteriet • Ca halvparten menerbedrettilbud ute ikke ville hindret tvang – 40 % usikker • Ca 75% av de som ikke får tvangsvedtak får tilbud om frivillig opphold, 20% takker nei til slikt tilbud – 55% takker Ja • Hos ca 1 av 10 tar pårørende eller andre selvstendig kontakt med enhet før vedtak – de fleste formilder ønske om TPH • Betydelig fallende svarprosent når vanskeligere skjema • Mye kritikk for at Tvilsaspektet dårlig beskrevet i skjemaet (hvordanendrer tvilen seg?) • Mye forskninginnen diagnostisering og beslutninger (heuristikk mm) – kan overføres dette feltet? • Vurderer nytt? (Prioritere langsiktige /kortsiktige?) • Neste skjema tenkes brukt flereforetak

38. TAKK FOR OPPMERKSOMHETEN

39. Tvang Psykiatrisk sykehusavdelingSørlandet sykehus HF

45. Tvangsbehandling PSA

47. Tvangsmidler i PSA