Vieillissement et raisonnement

1. Vieillissement et raisonnement

2. Sommaire • Introduction • Raisonnement inclusif • Raisonnement déductif • Raisonnement inductif • Conclusion

3. Introduction • Raisonnement inductif: permet d’extraire des règles générales à partir d’exemples particuliers, il est mis en œuvre dans des tâches où le sujet doit découvrir et tester une hypothèse. • Raisonnement déductif: procédé de pensée par lequel on conclut à partir de propositions prises pour prémisses, à une proposition qui en résulte, en vertu des règles de la logique. • Raisonnement inclusif: comparaison des extensions relatives d’une classe à la classe qui l’emboite.

4. Raisonnement inclusif • Valérie Pennequin, Fabienne Lauverjat, & Roger Fontaine (2007) Hypothèse: Les différences dans les performances d’inclusion de classes chez les jeunes et les âgés sont en partie expliquées par les capacités d’inhibition.

5. Valérie Pennequin, Fabienne Lauverjat, & Roger Fontaine (2007) • Raisonnement logique nécessite 2 processus liés à l’attention sélective: • Processus d’inhibition cognitive • Processus d’activation Houdé (1995):Certaines erreurs de raisonnement ne seraient pas dues à un défaut de logique mais à un défaut d’inhibition.

6. Valérie Pennequin, Fabienne Lauverjat, & Roger Fontaine (2007) • Pour V. Pennequin & al., l’étude du développement de l’inhibition nécessite de s’intéresser à un ensemble de processus liés: • Flexibilité • Résistance à l’interférence

7. Valérie Pennequin, Fabienne Lauverjat, & Roger Fontaine (2007) • Epreuve d’inclusion des classes: Dessins de classes familières aux sujets: (Vêtements; Animaux)

8. Valérie Pennequin, Fabienne Lauverjat, & Roger Fontaine (2007) • 3 questions: • Classique:Y a-t-il plus d’animaux ou de chevaux? • Modification: Peut-on modifier la situation pour qu’il y ait plus de chevaux que d’animaux? • Ecran: Je cache les dessins avec un écran, j’enlève quelques animaux. Sous l’écran, y a-t-il plus d’animaux que de chevaux?

9. Valérie Pennequin, Fabienne Lauverjat, & Roger Fontaine (2007) • Mesure de la flexibilité: Epreuve du Trail Making Test. • Mesure de la capacité de résister à l’interférence:Test de Stroop version papier.

10. Valérie Pennequin, Fabienne Lauverjat, & Roger Fontaine (2007) • Résultats de l’épreuve d’inclusion des classes: scores 40-60 ans 60-75 ans 75-95 ans

11. Valérie Pennequin, Fabienne Lauverjat, & Roger Fontaine (2007) • Performances au Trail Making Test: diminution dès 60 ans. • Performances au Stroop: diminution après 75 ans. Moyennes et écart-types (entre parenthèses) des scores d’inclusion et d’inhibition en fonction de l’âge

12. Valérie Pennequin, Fabienne Lauverjat, & Roger Fontaine (2007) • Analyse de régression hiérarchique: • 36,83% de la variance des scores d’inclusion liée à la flexibilité. (Trail Making Test)

13. Valérie Pennequin, Fabienne Lauverjat, & Roger Fontaine (2007) • La résolution des épreuves d’inclusion semble nécessiter majoritairement une capacité à déplacer son attention d’un item pertinent à l’autre: Activer le schème pertinent et inhiber le schème dangereux. • Décline avec l’âge

14. Valérie Pennequin, Fabienne Lauverjat, & Roger Fontaine (2007) • La flexibilité permet d’envisager plusieurs solutions possibles OU plusieurs stratégies possibles. • Le déclin avec l’âge des performances d’inclusion de classes pourrait ainsi s’expliquer par une perturbation chez les âgés au niveau de la distribution stratégique. • La diminution de la résistance à l’interférence pourrait renvoyer à une difficulté dans la sélection stratégique.

15. Raisonnement déductif • Light, Zelinski et Moore (1982) • Salthouse, Mitchell, Skovroneck, & Badcock (1989)

16. Raisonnement déductif • Light, Zelinski et Moore (1982) « The boys measured their heights: • David was taller than Bob • Bob was taller than James • James was taller than Ron »

17. Light, Zelinski et Moore (1982) Deux types de questions: • Question mémoire: Bob est-il plus grand que James ? • Question inférence: James est-il plus grand que David?

18. Light, Zelinski et Moore (1982)

19. Raisonnement déductif • Salthouse, Mitchell, Skovroneck, & Badcock (1989) • Présentation au sujet de 4 blocs de 40 problèmes de raisonnement verbal: Chaque problème = 3 prémisses + 1 question

20. Salthouse, Mitchell, Skovroneck, & Badcock (1989) G et H varient en sens opposé E et F varient dans le même sens F et G varient en sens opposé

21. Salthouse, Mitchell, Skovroneck, & Badcock (1989) • 3 Types de questions faisant varier la difficulté: • Si G diminue, que se passe-t-il pour H ? • Si F augmente, que se passe-t-il pour H ? • Si E diminue, que se passe-t-il pour H ?

22. Salthouse, Mitchell, Skovroneck, & Badcock (1989)

23. Light & al; Salthouse & al. • Conclusion: • Les résultats suggèrent une interaction entre âge et complexité. • Pour ces auteurs, les difficultés rencontrées par les âgés seraient dues aux ressources limitées de la MdT. • Pose le problème de l’exécution stratégique.

24. Raisonnement inductif • F. Lauverjat, V. Pennequin & R. Fontaine (2005) • A. Jeantin & V. Pennequin (2006) • T. Nettelbeck & N.R Burns (2010) • Jane S. Saczynski, Sherry L. Willis, & K. Warner Schaie (2002)

25. F. Lauverjat, V. Pennequin & R. Fontaine (2005) • Objectif de l’expérience: Comprendre les déterminants cognitifs et non cognitifs des effets du vieillissement sur une tâche de raisonnement inductif.

26. F. Lauverjat, V. Pennequin & R. Fontaine (2005) • Evaluation: • Mémoire de travail (recodage de lettres) • Inhibition (génération aléatoire de chiffres) • Vitesse de traitement (barrage de figures) • Raisonnement (identification de concepts) • Facteurs environnementaux (fréquence activité, niveau de bien être, etc.)

27. F. Lauverjat, V. Pennequin & R. Fontaine (2005) • Objectif: Identifier un concept en extrayant le/les points communs qu’entretiennent les différentes formes qui diffèrent selon plusieurs caractéristiques. • Plusieurs niveaux de complexité.

28. F. Lauverjat, V. Pennequin & R. Fontaine (2005) • Résultats: • Les facteurs « environnement » et « vitesse/MDT » sont de meilleurs indicateurs que ne l’est le facteur « inhibition » pour mesurer les effets de l’âge sur les capacités de raisonnement. • Corrélation significative entre activité intellectuelle et capacité de raisonnement.

29. A. Jeantin & V. Pennequin (2006) • Objectif: • Montrer que le déclin des 3 fonctions exécutives (flexibilité, remise à jour et inhibition) et la vitesse de traitement pourraient expliquer l’effet de l’âge sur le raisonnement inductif.

30. A. Jeantin & V. Pennequin (2006) • Les fonctions exécutives: • Flexibilité mentale: Plus-Minus • Remise à jour: N-Back Lettres • Inhibition: Stroop • Vitesse de traitement: • Code • Tâche de raisonnement inductif: • Tâche identification des concepts

31. A. Jeantin & V. Pennequin (2006) • Résultats: • Remise à jour, flexibilité et vitesse de traitement semblent expliquer le mieux la variance sur le raisonnement inductif. • On peut ainsi se demander si il n’y aurait pas un lien avec l’exécution stratégique. • Pour aller plus loin…

32. A. Jeantin & V. Pennequin (2006) • Théorie du modèle de Johnson-Laird et Byrne (1991). • Les individus construisent des modèles internes des prémisses : • Compréhension • Proposition de conclusion • Réfutation • Contre exemple

33. A. Jeantin & V. Pennequin (2006) • Chez les personnes âgées: étape de réfutation qui semble être la plus altérée. • Liée aux capacités limitées de la MdT. • Remise à jour en MdT: fonction exécutive qui contribue le plus à la variance des performances de raisonnement. • Maintien et manipulation des hypothèses pertinentes.

34. T. Nettelbeck & N.R Burns (2010) • 2 hypothèses : • Modèle en cascade : Lien causale entre âge et vitesse de traitement, vitesse de traitement et MdT, MdT et capacité de raisonnement. • Le même modèle en cascade décrit la détérioration des capacités de raisonnement. Theorical developmental cascade

35. T. Nettelbeck & N.R Burns (2010) • Matériel : • Vitesse de traitement : 4 tests ( Digit symbol WAIS…) • Mémoire de Travail : 3 tests ( Digit Span WAIS…) • Capacité de Raisonnement : Cattell Culture Fair Test (séries, classification, matrice, condition)

36. T. Nettelbeck & N.R Burns (2010) • Cattell Culture Fair Test

37. - T. Nettelbeck & N.R Burns (2010) • Résultats : • Confirmation de l’hypothèse en cascade chez l’enfant. • Chez les âgés, lien direct entre diminution des performances en raisonnement et MdT. Les changements liés à l’âge sont indépendants de la vitesse de traitement. -

38. Raisonnement inductif • Jane S. Saczynski, Sherry L. Willis, & K. Warner Schaie (2002)

39. Jane S. Saczynski, Sherry L. Willis, & K. Warner Schaie (2002) • Hypothèses: • Kausler (1994): Les âgés sont capables d’utiliser des stratégies mais souvent et spontanément ils ne produisent pas ou n’utilisent pas les stratégies efficaces. • Charness; Guttentag (1985): Certaines stratégies optimales peuvent être très exigeantes pour les personnes âgées et elles sont donc peut être inefficaces dans l’utilisation de ces stratégies.

40. Jane S. Saczynski, Sherry L. Willis, & K. Warner Schaie (2002) • 2 épreuves: • Orientation spatiale • Raisonnement inductif • 2 groupes de participants: • Gp1: Entrainé à l’orientation spatiale (contrôle) • Gp2: Entrainé au raisonnement inductif • Méthode: • Pré-test • Entrainement • Post-test

41. Jane S. Saczynski, Sherry L. Willis, & K. Warner Schaie (2002) • Entrainement sur 4 types de problèmes: • Répétition de lettres: AABBCC… • Saut de lettres: ACEGI… • Suite ordonnée: ABCD… • Suite ordre inverse: ZYXWV… • 4 stratégies enseignées: • Dire à voix haute la série • Souligner les répétitions • Faire des « / » pour séparer les répétitions • Faire des apostrophes pour indiquer les sauts

42. Jane S. Saczynski, Sherry L. Willis, & K. Warner Schaie (2002) • Mesures: • Test de séries de lettres (ADEPT) • Test de séries de mots • Test raisonnement PMA Thurstone • Test de séries de nombres

43. Jane S. Saczynski, Sherry L. Willis, & K. Warner Schaie (2002) • Résultats: • Augmentation significative de l’utilisation de stratégie sur les mesures au raisonnement inductif quand entrainement au raisonnement inductif. • Suggère l’utilisation de stratégies comme un mécanisme de gain d’entrainement. • Augmentation qui est associée à des gains plus importants sur le facteur d’habileté en raisonnement. • Suggère que l’acquisition de connaissances est un facteur significatif dans la production de gain d’entrainement.

44. Jane S. Saczynski, Sherry L. Willis, & K. Warner Schaie (2002) • Conclusion: • Cette étude montre qu’il est possible d’entrainer les âgés à des stratégies pour augmenter leur performance. • D’autre part: • Les participants à haut niveau d’éducation montrent un gain important dans l’utilisation de stratégies quelques soit l’entrainement.

45. Jane S. Saczynski, Sherry L. Willis, & K. Warner Schaie (2002) • Limite: • L’utilisation limitée de stratégies au pré-test est-elle due à une réticence à utiliser certaines stratégies ou à une incapacité? • Soulève la question de savoir si le problème viendrait de la distribution stratégique ou du répertoire stratégique.

46. Conclusion • Le facteur environnement joue un rôle important dans le maintien des capacités de raisonnement avec l’âge. • Le déclin des fonctions exécutives et le ralentissement de la vitesse de traitement semblent expliquer en partie la diminution des capacités de raisonnement. • Les personnes âgés sont capables de développer des stratégies quand elles-y sont entrainées et d’augmenter leur performance en raisonnement. • L’étude, dans les tâches de raisonnement, des différentes dimensions stratégiques, permettrait de mieux comprendre les effets délétères de l’âge.