Ablauf Debatte

3. Ablauf Debatte Bekanntgabe Thema, Auslosung pro/contra, ggf. kurze Vorbereitung + A - A + B - B je 2‘‘ Eröffnungsrunde + – A B freie Ordnung 12‘‘ Freie Aussprache + A - A + B - B je 1‘‘ Schlussrunde

4. Ablauf Kurzdebatte Streitfrage bestimmen, Rollen verteilen, Auslosung pro/contra, kurze Vorbereitung + A - A + B - B je 1‘‘ Eröffnungsrunde + – A B freie Ordnung 6‘‘ Freie Aussprache + A - A + B - B je 1‘‘ Schlussrunde ca. 6‘‘ Rückmeldung von Jury & Protokol(Notizen sammeln)

5. Rollen (für jede Übungsdebatte neu) Jury (je1-2) Protokoll (1-3) Beiträge (in Stichworten) Beobachtungen (schriftl.) Überzeugendes Verbesserungsvorschläge • Sachkenntnis /Überzeugungskraft • Ausdrucksvermögen • Gesprächsfähigkeit Zeitnehmer (1) Debattanden(4) • Streitfrage ausformulieren • Regeln & Zeiten durchsetzen • Rückmeldungsrunde leiten • 2 x Pro • 2 x Kontra

6. Recherchieren: Aspekte • (volks)wirtschaftlich, ökonomisch • gesellschaftlich, sozial • ethisch, moralisch • rechtlich • politisch • philosophisch • pädagogisch • historisch • psychologisch • ökologisch • …

7. Eröffnungsrede: Gliederung

8. Stichhaltige Argumente Gute Argumente stehen auf einer soliden Basis von Fakten, Belegen, Beispielen, wissenschaftlichen Ergebnissen, Zitaten, ...

9. Argumente verstärken • Begründungen unterstützen • Persönliches Erlebnis • Gute Beispiele • Fakten (mit Quellen?) • Rhetorische Fähigkeiten • Rhetorische Figuren (Wiederholungen, Anaphern, Metaphern,...) • Fragen (ggf. Rhetorische) • Du-Orientierung (Publikum/Gegner ansprechen) • Schmutzige Tricks • z.B. Bedienen von Emotionen (s. Fehlschlüsse)

10. Schlechte Argumente(Rhetorischer Lug und logischer Trug) Bedienen von Emotionen Fehlerhafte Herleitung Inhalte Manipulieren Im Angriff Geistige Manipulation Vermischung von Ursache und Wirkung

11. Fehlerhafte Herleitung Beleg durch anonyme oder fragwürdige Autorität Sich auf die Meinung eines nicht näher genannten oder zweifelhaften Experten stützen. Man/mein Guru sagt, es braucht 7 Jahre um Kaugummi zu verdauen. Tradition als Beleg Man behauptet, dass etwas wahr ist, weil es immer schon so gewesen ist. Natürlich ist es für Japaner in Ordnung Walfleisch zu essen, sie haben das schon immer getan. Wahrscheinlich = unausweichlich Annehmen, dass etwas auf jeden Fall passieren wird, weil es mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit passieren könnte. Die Wahrscheinlichkeit für ausserirdisches Leben ist nicht Null – irgendwo muss es also Aliens geben. Bedienen von Emotionen Das machen alle so Behaupten, etwas sei richtig, weil es von vielen praktiziert oder geglaubt wird. Ja, ich habe im Büro ein paar Stifte mitgehen lassen – aber das machen doch alle so, das ist sozusagen ein Teil der Bezahlung. Neuer ist besser Die Annahme, dass alles was neu (oder teuer) ist, automatisch besser sein muss. CDs müssen sich besser anhören als Schallplatten, schliesslich sind sie viel moderner. Ignoranzappell Eine Behauptung als wahr ansehen, nur weil sie noch nicht widerlegt wurde (oder als unwahr, weil sie noch nicht bewiesen wurde) Der Klimawandel ist nicht vom Menschen verursacht, denn dafür gibt es keine eindeutigen Beweise. Geistige Manipulation Furcht einflössen So argumentieren, dass sich die Furcht und die Vorurteile des Gegners vergrößern. Plötzlich gibt es mehr Moscheen als Kirchen und wir erkennen unsere Heimat nicht wieder. Mitleid erregen Versuch, durch Erregung von Mitleid vom eigentlichen Streitpunkt abzulenken. Sie können diesen Mann nicht beschuldigen, seine Frau ist gerade gestorben! Trotzreaktion Ein Argument als persönlichen Angriff werten oder aus persönlichen Gründen kategorisch abweisen. Das kann ich mit nicht leisten, also ist es ein schlechtes Produkt.  Fiese und fehlerhafte Argumente Ursache und Wirkung vermischen Schmeichelei Ein irrelevantes Kompliment gebrauchen, um eine grundlose Anforderung zu stellen, welche mit dem Kompliment akzeptiert wird. So ein schlauer Mensch wie Sie würde so etwas nie behaupten! Ins Lächerliche ziehen Das Gegenargument so präsentieren, dass es lächerlich erscheint. Wenn du an einen Gott glaubst, glaubst du dann auch an den Osterhasen? Wunschdenken Etwas behaupten, nur weil man es so sehr hofft. Alles wird gut. Inhalte manipulieren Scheinwerfer Die Beobachtung einer kleinen Beispielgruppe gilt für die ganz Gruppe. Wenn ein Schüler in der Klasse schlecht ist, bedeutet dies nicht, dass alle anderen Schüler der Klasse auch schlecht sind. Übereilter Schluss Sich ein Bild von etwas machen, aufgrund einer winzigen Tatsache oder persönlicher Erfahrung. Eine Frau hat mir grade die Vorfahrt genommen. Frauen können nicht Auto fahren. Fauler Kompromiss Wenn es zwei Meinungen/Argumente gibt, muss die Lösung irgendwo zwischen drin liegen. Sie will die Schuhe haben, er nicht, also wird nur der linke Schuh gekauft. Im Angriff Unzulässige Generalisierung Wenn eine Gruppe bestimmte Charaktereigenschaften besitzt, gelten diese automatisch für jedes einzelne Mitglied. Alle Männer mögen Fussball. Spielerfehlschluss Die Annahme, bereits geschehene, aber eigentlich voreinander unabhängige Ergebnisse, würden zukünftige Ergebnisse beeinflussen. Jetzt habe ich fünfmal hintereinander verloren, dann muss ich ja beim nächsten Versuch gewinnen. Perfektionistische Täuschung Annehmen, dass die einzige Option ein perfekter Erfolg ist und dann alles ablehnen was nicht perfekt läuft. Wozu diese Kampagne gegen Alkohol am Steuer? Es wird immer Leute geben, die betrunken Auto fahren. Quelle (Anregung und Grafiken): http://www.informationisbeautiful.net/visualizations/rhetological-fallacies/ Unlogische Umkehrung Annehmen, dass es nur eine Einzige Erklärung für die Beobachtung gibt, die du gerade machst. Man braucht nur Datenschutz, wenn man etwas zu verbergen hat. Ansonsten bräuchte man keinen Datenschutz. Post Hoc Ergo Propter Hoc Die Behauptung, dass ein Ereignis, das vor einem anderen eingetreten ist, dieses verursacht hat. Seit der Wahl des Präsidenten gibt es mehr Arbeitslose. Also muss der Präsident die Wirtschaft geschädigt haben. Zwei Falsche ergeben ein Richtiges Angenommen, man macht einen Fehler, wird ein anderer Fehler ihn aufheben. Klar, die Bedingungen des Gefängnisses sind schlimm und unmenschlich, aber die Insassen sind es ja auch. Zirkelschluss Eine Argumentation, die den Wahrheitsgehalt der These mit nichts anderem als einer Schlussfolgerung aus der These belegt und andere Einflussfaktoren unterschlägt. Alle illegalen Drogen sind schädlich - deswegen sind sie illegal. Cum Hoc Ergo Propter Hoc Die Behauptung, zwei gleichzeitig beobachtete Tatsachen stünden in einem Ursache-Wirkungs-Verhältnis. (Korrelation = Grund) Teenager in Gangs hören Rap mit brutalen Texten. Rapmusik verursacht die Gewaltsamkeit von Teenagern. Vergessene Vorgeschichte Es gibt meist nicht nur eine Ursache für ein Ergebnis. Also ist es falsch, die Ursache vom Ergebnis aus herzuleiten. Wenn Sie einen Abschluss machen, bekommen Sie einen guten Job. Wenn Sie keinen Abschluss machen, bekommen Sie keinen guten Job. Ad Hoc Rettung Seine vorgefertigte Meinung unter allen Umständen bewahren. Mal abgesehen von besseren Sanitäranlagen, Medizin, Bildung, Bewässerung, Gesundheitswesen, Straßen, einer Fließwasserversorgung und öffentlicher Ordnung: Was haben die Römer je für uns getan? Vorgetäuschtes Dilemma Behaupten, es gäbe es nur genau zwei Möglichkeiten, zwischen denen man sich jetzt entscheiden muss - obwohl es vielleicht noch viele weitere gibt. Entweder kürzen wir die Bildungsausgaben, oder wir verschulden uns weiter. Wir können uns noch mehr Schulden nicht leisten. Also müssen wir an der Bildung kürzen. Unwiderlegbarkeit Einen Vorschlag machen, bei dem nicht bewiesen werden kann, ob er falsch oder richtig ist. Gott gibt es. Lüge Eine absolute Unwahrheit, die bewusst als Wahrheit gesagt wird. Ich war gestern auf dem Mond. Roter Hering (Ablenkungsmanöver) Einführung von irrelevantem Material, um abzulenken und zu einer anderen Schlussfolgerung zu führen. Von schlechten Arbeitsbedingungen in einer Fabrik ablenken indem man lustige Fotos des letzten Betriebsausflugs zeigt. Rutschiger Abhang Annehmen, dass ein relativ kleiner erster Schritt unvermeidlich zu einer Kette von damit verbundenen negativen Ereignissen führen wird. Wenn schon 16-jährige Auto fahren dürfen wird das zu einem kompletten Verkehrschaos führen. Ad Hominem Angriff auf die Person, anstatt deren Argument. A: <<Roger Federer ist der beste.>> B: <<Nadal ist viel besser.>>A: <<Du hast auch keine Ahnung von Tennis.>> Beweislast Ich muss nicht Beweisen, dass meine Behauptung stimmt – beweise du doch, dass sie falsch ist. Ich sage, dass langfristige Schwankungen in der Sonnenaktivität den Klimawandel verursachen. Beweise mir, dass ich falsch liege. Kollektivpranger Eine These durch Verbindung mit einer unerwünschten Person oder Gruppe abwerten. Sie sind also gegen die Verschärfung der Sicherheitsmassnahmen – das sehen die Terroristen sicher genauso. Wollen Sie die etwa unterstützen? Genetischer Trugschluss Ursache oder Ursprung einer Behauptung in Frage stellen, anstatt deren Inhalt. Natürlich beteuert er seine Unschuld, seine Anwälte werden ihm schon gesagt haben, was ihn sonst erwartet. Verwicklung verdammen Ein Argument des Gegners ablehnen, weil diese nicht unvoreingenommen ist, sondern ein persönliches oder finanzielles Interesse hat Die Studie über mögliche Strahlenbelastung durch Mobiltelefone wurde von Netzanbietern unterstützt, also bedeutet es gar nichts, dass sie nichts gefunden haben. Strohmann Nicht gegen das Argument des Gegners argumentieren, sondern gegen eine grob vereinfachte, karikierte Version seines Arguments Sie sind gegen die Frauenquote? Sie wollen also, dass Frauen am Herd stehen, die Kinder wickeln, und dem Herrn des Hauses die Füsse massieren?

12. Schlussrunde • Zusammenfassen • Argumente zusammenfassen • Argumente gewichten • Modifizieren • Etwas Neues sagen, das Gesagte in neuem Licht beleuchten • Meinung modifizieren • Kompromissvorschlag • Zugeständnis an Gegner/innen • Bestärkung der eigenen Meinung • Abschliessen • Schlussfeuerwerk: mind. 2 starke Schlusssätze

13. Beurteilungskriterien Jury • Sachkenntnis / Überzeugungskraft • Rhetorisches Geschick • Gesprächsfähigkeit Rückmeldung (knapp, mit Begründung) an die Debattierenden, nach jeder Debatte. Notizen aufbewahren • Jedes Jury-Mitglied bewertet nur ein Kriterium. • Sprechen Sie sich ab, wer welches Kriterium übernimmt. • Pro Debatte & Kriterium verteilen Sie 3, 2, 1, 0 Punkte. • Es ist NICHT erlaubt, eine Punktzahl zweimal zu verteilen (ausser 0) (NICHT z.B. 3, 2, 2, 0 Punkte) • Es ist erlaubt, für schlechte Debatten die Maximalpunktzahl nicht zu verteilen, also nur 2, 1, 0, 0 Punkte. • Es ist erlaubt, die 2 oder 1 nicht auszusprechen, also z.B. 3, 1, 0, 0 oder 3, 2, 0, 0. • Begründen Sie ihr Urteil, orientieren Sie sich dabei an den Leitfragen für die Kriterien

14. Sachkenntnis / Überzeugungskraft • Hat XY die zentralen und genügend Fakten zur Sachfrage eingebracht, und zwar in einem Umfang, dass am Ende der Debatte die wichtigen Fragen diskutiert worden sind? • Ist es XY gelungen, das Wissen und die Argumente wirksam einzubringen, nämlich im passenden Moment und mit Nachdruck und Witz? • Hat XY die Argumente immer gut begründet und nicht einfach nur behauptet? • Hat XY grundsätzlich eine Haltung gezeigt, die Interesse an der Sache beweist und auf Mittel der Effekthascherei verzichtet (z.B. unangebrachte Sprüche, oder Informationen, die nichts zur Sachfrage beitragen)? • Hat XY mit einer Haltung für das Gemeinschaftsinteresse argumentiert und keine Privatinteressen vertreten?

15. Rhetorisches Geschick • Hat sich XY sprachlich gut verständlich und klar ausgedrückt, fliessend und sicher gesprochen? • Hat XY originelle oder witzige rhetorische Kniffe angewendet, die dem Publikum auffallen und aus dem Rahmen des Gewöhnlichen treten? • Hat XY ein wichtiges Argument sprachlich verändert und nicht immer genau gleich vorgebracht? • Hat XY während des Sprechens durch Stimme, Aussprache, Mimik und Körperhaltung wichtige Stellen markiert und dadurch die Lebendigkeit erhöht (und z.B. Monotonie vermieden)? • Hat XY treffende, eigene sprachliche Formulierungen verwendet, die sich der Zuhörerschaft einprägen und diese Formulierungen an zentralen Stellen eingesetzt?

16. Gesprächsfähigkeit • Hat XY auf Mittel, die eine andere mitdebattierende Person abwerten, verzichtet (z.B. abschätzende Mimik oder Gestik, häufiges Unterbrechen)? • Hat XY versucht, ein soziales Gesprächsverhalten zu zeigen (z.B. die seit längerem unbeteiligten Mitdebattierenden wieder ins Gespräch einzubeziehen)? • Hat XY gesprächsleitende Fähigkeiten gezeigt (z.B. an toten Punkten des Gesprächs den Stand der Dinge zusammengefasst, in der Schlussrunde die zentralen Fragen erkannt)? • Hat XY eigene Schwächen in der Argumentation, die von der anderen Seite aufgedeckt wurden, offen eingestanden und versucht, sie auszugleichen? • Hat XY den Debattierenden der eigenen Seite inhaltlich unterstützt, d.h. seine Argumente aufgegriffen und weiterentwickelt? Hat XY die Positionen der anderen Debattierenden aufgegriffen und ist auf sie eingegangen?

17. Debatte beurteilen

18. Eröffnungsrunde

19. Schlussrunde

20. Themen G1E • Abtreibung erlauben 7 • Führerschein mit 16 7 • Sind Tierversuche sinnvoll? 5 • Ist es gut, dass eine lebenslängliche Haftstrafe 20-25 Jahre dauert? 5 • Mehr Sportevents im SRF 4 • Schule nur bis 15:00 / ab 9:00 4 • Sollten Schweizer Gefängnisse härter werden? 4 • Alkohol erst mit 21 4 • Folter 3 • Tiere töten für Luxusgüter 3 • Regenwald abholzen 2 • Olympia 2022 in der Schweiz 2 • Eingriff in Syrien? 2 • Todesstrafe einführen 2 • Kopftuch in der Schule 2 • Wehrpflicht abschaffen 1 • Erneuerbare Energien 1 • Ausschaffung 1 • Ist die UNO sinnvoll? 1 • Verbot von Killerspielen 1 • Bargeldlose Bezahlung an der Schule • SBB-Preise reduzieren • Soll man Fleisch essen? • EU-Beitritt der Schweiz • Sportunterricht abschaffen • Sollte Sport Promotionsrelevant sein? • Fernsehen im Gefängnis verbieten • Soll man in der Schule HA bekommen? • Mützen im Unterricht • Überall LEDs • Verhütung • Sollen in der Schweiz Moscheen gebaut werden?

21. Weitere Themen • Sollen Lehrpersonen von ihren Schüler/innen benotet werden? • Soll das Rauchen an der NKSA komplett verboten werden? • Sollen Managergehälter staatlich begrenzt werden? • Soll das Absenzenwesen an der NKSA abgeschafft werden? • Soll die Schweizer Armee abgeschafft werden? • Sollen innerstädtische Brennpunkte videoüberwacht werden? • Soll für Off-Roader in der Stadt ein Fahrverbot erlassen werden? • Sollen Läden auch an Sonntagen geöffnet sein? • Sollen homosexuelle Paare Kinder adoptieren dürfen? • Sollen in der Schweiz neue AKWs gebaut werden? • Braucht die Schweiz einen weiteren Nationalpark? • Soll in der Primarschule als erste Sprache Englisch unterrichtet werden? • Sollen straffällig gewordene ausländische Jugendliche in ihre Heimatländer abgeschoben werden? • Soll das Wahlrecht durch eine Wahlpflicht ersetzt werden? • Soll industrielle Massentierhaltung verboten werden? • Sollen Banken verstaatlicht werden? • Soll im Deutschen die gemässigte Kleinschreibung nach dem Vorbild z.B. des Englischen eingeführt werden? • Sollen Staaten für entführte Staatsangehörige ggf. Lösegeld zahlen?

22. Die ersten drei Themen • Gedichtinterpretationen aus dem Deutschunterricht verbannen? • Braucht die Schweiz einen Superhelden? • Fussball WM ausrichten – Traum oder Albtraum für Land und Leute?