Resumen del Proyecto de CGAP/Fundación Ford de Indicadores Sociales

1. Resumen del Proyecto de CGAP/Fundación Ford de Indicadores Sociales Santa Cruz, Bolivia 4 de Octubre 2005 Gary Woller

2. Productos Procesos Internos Insumos Resultados Impactos

3. Métodos Generales para Medir Desempeño Social • Dos ámbitos amplios de desempeño y dos enfoques genéricos • Ámbitos Amplios • Resultados sociales • Procesos internos • Enfoques Genéricos • Enfoque basado en indicadores • Enfoque basado en auditorias

4. Resultados Sociales • Los resultados sociales son cambios observados en el bienestar de los clientes, empresas de los clientes, hogares de los clientes o comunidades de los clientes. • Tal como, indicadores de resultados sociales medidos comúnmente son: ingresos y gastos familiares, propiedad familiar de activos, ganancias empresariales, asistencia escolar, condiciones de vivienda, acceso a servicios públicos, acceso a atención en salud, participación en la comunidad o toma de decisiones intrafamiliar. • No son impactos sociales, que son resultados sociales atribuibles a la IMF (o causados por ésta) por encima y más allá de lo que habría sucedido sin la IMF.

5. Resultados Sociales • No son productos ni insumos • Los productos son todo aquello obtenido de manera directa y mensurable por la actividad del programa, por ejemplo, número de préstamos efectuados, lecciones impartidas, personas capacitadas o clientes atendidos. • Los insumos consisten en los recursos usados para administrar el programa, a saber, dinero, personas, tiempo, instalaciones físicas y equipos.

6. Procesos Internos • Se refieren a procesos operativos dentro de la IMF que transforman los insumos en productos, resultados e impactos. • Consisten, por ejemplo, (1) declaración y comunicación de misión social y el liderazgo de la gerencia, (2) el emplear y capacitación, (3) sistemas de monitorear, (4) sistemas de incentivos, y (5) la planificación estratégica • En ausencia de información sobre el impacto o resultados sociales, el supuesto es que aquél y éstos pueden ser inferidos razonablemente de procesos internos sólidos que apoyen el cumplimiento de la misión social.

7. Enfoque Basado en Indicadores • El enfoque basado en indicadores usa indicadores cuantitativos o categóricos para medir diferentes dimensiones del desempeño social. • Por ejemplo, indicadores de resultados, marcadores de pobreza o marcadores de desempeño social.

8. Enfoque Basado en Auditorias • El enfoque basado en auditorias usa la auditoria social para evaluar el desempeño social. • La auditoria social es un medio de evaluar el impacto social y la conducta ética de una organización con relación a sus objetivos y los de sus partes interesadas. • El propósito de una auditoria social es (1) validar las cuentas e indicadores sociales declarados por la IMF misma y (2) evaluar los procesos internos y emitir juicio sobre su solidez (esto es, el grado de probabilidad de que produzcan un impacto social significativo).

9. Tipologia de Metodologías a Medición de Desempeño Social

10. CGAP/Fundación FordProyecto de Indicadores Sociales • Objetivo es identificar un conjunto de indicadores del desempeño social que caen bajo 1 de 5 Metas de la Desarrollo del Milenio: • Erradicación de la pobreza extrema y el hambre • La educación primaria universal (y secundaria) • Empoderamiento femenina la igualdad de género • Mejoramiento de la salud maternal • Reducción en la mortalidad de niño y mejoramiento en la salud de niño

11. Objetivos (cont) • Los indicadores sociales escogidos deben: • Tener la aplicabilidad razonable a través de una variedad de contextos nacionales • Tener la certeza/validez razonable • Ser costo-efectivo coleccionar (no imponer carga pesada ni requerir indebido capacitación técnico) • Llenar a un banco de datos de indicadores sociales de desempeño

12. Objetivos (cont) • Crear un efecto de la demostración al resto de la industria de microfinanza que lo es posible reunir e informar en un conjunto de indicadores uniformes del desempeño social. • Crear motivación para extender esta actividad en una escala mucho más amplia, asumiendo que demostramos que es viable y demostramos la validez y la viabilidad de tal enfoque.

13. Objetivos (cont) • La meta ultima es mover la industria hacia adelante en el área de medir y monitorear el desempeño social y crear un conjunto de referencias sociales de desempeño social

14. Niveles de IndicadoresNivel de Institución • Indicadores de nivel da la institución: Indicadores coleccionados por la MFI • Maneras específicas de definir la pregunta para medir el indicador de nivel de la industria

15. Niveles de IndicadoresNivel de la Industria • Indicadores de nivel de la industria: Indicadores generales que pertenecen a uno de los 5 MDMs • Capturan dimensiones específicas de los MDMs, pero no incluyen medidas específicas de la dimensión

16. Participantes en el Proyecto de CGAP/Fundación Ford • 35 IMF participantes • 15 de Asia • 6 de África de Sub-Sahara • 1 de África del Norte • 9 de América Latina • 3 de Europa Oriental

17. Participantes • Opportunity International (9) • Community Development Society, India • Dian Mandiri, Indonesia • Dian Bhuana Lestari, Indonesia • Tanaoba Lais Manekat, Indonesia • Opportunity Timor Leste • Sinapi Aba Savings and Loan, Ghana • Oportunidad Latinoamerica Colombia • Partni Shpiptar ne Mikrokredi, Albania • Opportunity Bank, Montenegro

18. Participantes • Grameen Foundation USA (2) • Al Sol, Mexico • Negros Women for Tomorrow Foundation, Philippines • FINCA (2) • FINCA Ecuador • FINCA Uganda

19. Participantes • Trickle Up (4) • Focus, India • ARM, India • APDO, Cambodia • TBD, Mali • ONG Selle, Mali • CASHPOR (2) • CEP, Vietnam • Nirdhan, Nepal

20. Participantes • Fundación de Ford (4) • China Foundation for Poverty Alleviation • BASIX, India • Small Enterprise Foundation, South Africa • Fondo de Desarrollo Local, Nicaragua • FIS, Argentina

21. Participantes • Pro Mujer (4) • Pro Mujer Mexico • Pro Mujer Nicaragua • Pro Mujer Bolivia • Pro Mujer Peru • CASHPOR (2) • CEP, Vietnam • Nirdhan, Nepal • Other • ASA, India • ASCI, Ethiopia • Prizma, Bosnia & Herzegovina

22. Indicadores de Nivel de Industria(Datos de 24 del 25 IMF Participantes) • MDM #1: Erradicación de la Pobreza Extrema • Propiedad de viviendas • Calidad de viviendas • Materiales de viviendas

23. MDM #1 (cont) • Acceso a Servicios • Electricidad • Agua • Lavabos • Teléfono • Teléfono Móvil

24. MDM #1 (cont) • Seguridad de Comida • Seguridad de comida general • Numero de comidas por día • Duración de inseguridad de comida

25. MDM #2 : Educación Universal • Asistencia a Escuela • % de niños en edad escolar que asisten la escuela • % de chicas en edad escolar que asisten la escuela vs. % de chicos en edad escolar que asisten la escuela • % de niños en edad escolar primarios que asisten la escuela vs. % de niños en edad escolar secundarios que asisten la escuela • Calidad de la educación general

26. MDM #3: Empoderamiento Femenina e Igualdad de Género • Participación en Decisiones de Casa • En general • Decisiones financieras • Decisiones de negocio • Participación en la Comunidad • Grupos comunitarios • Actividades sociales • Posiciones de liderazgo

27. MDM #3:(cont) • Asistencia a Escuela • % de niñas en edad escolar primaria que asisten la escuela • % de chicas en edad escolar secundaria que asisten la escuela • Auto Percepción y Prospectos • Calidad de Vida • Auto confianza

28. MDM #4: Improved Maternal Health • Acceso a servicio de salud • Acceso a servicio de salud moderna • Si se aprovecha de servicio de salud cuando este enfermo • Acceso a servicio de salud reproductiva • Acceso a servicio pre-natal • Papanicolau • Salud Reproductiva • Calidad de servicio de salud

29. MDG #5: Reducción en la Mortalidad de Niño • Acceso a servicio de salud • Acceso a servicio de salud moderna • Recibió servicio de salud para enfermedades de niñez • Acceso a servicio de salud para enfermedades de niñez • Recibió vacunas • Recibió servicio preventivo • Calidad de servicios de salud en general

30. Resumen de Conclusiones • Los participantes utilizaron casi exclusivamente en indicadores categóricos y porcentajes se en vez de indicadores numéricos • Indicadores categóricos e de porcentaje son más fáciles de reunir y comparar que indicadores numéricos dada la diversidad socioeconómica existe a través de mundo no desarrollado • Indicadores categórico e de porcentaje funcionan bien como indicadores industriales, presumiendo que están midiendo la misma dimensión fundamental. • Las escalas ordinales necesitan ser el mismo precisamente, pero sólo requiere a mantener la misma progresión ordinal

31. Resumen de Conclusiones • Pocos IMFs reportaron indicadores de ingresos y gastos de casa, reflejando quizás la dificultad inherente • Pocos IMFs reportaron indicadores de bienes de casa • Indicadores relacionados a la vivienda, acceso a servicios, y la participación en decisiones eran particularmente populares entre participantes • Indicadores de asistencia a la escuela eran moderadamente populares • El poder discriminatorio de la asistencia a la escuela era dudosa en algunos países (por ejemplo, Ecuador y Uganda) pero significativo en otros