Výročná konferencia APVV 22. 5. 2008

1. Výročná konferencia APVV 22. 5. 2008 prof. Ing. František Janiček, PhD. Ing. Peter Fodrek, PhD. prof. RNDr. Radko Mesiar, DrSc. prof. MUDr. Iwar Klimeš, DrSc.

2. „Grantová schéma na podporu projektov predložených samotnými riešiteľmi – ciele, skúsenosti, hodnotenie fungovania schémy od roku 2001 do roku 2007“

3. - Všeobecná výzva APVV pokrýva všetky odbory VaV, avšak delenie financií v skupinách je podľa „kvantitatívneho kritéria dopytu”. - Tento systém síce podporí najkvalitnejšie projekty. - Nezaručuje podporu „prioritných oblastí” slovenskej VaV, a „prioritné témy” rozvoja slovenskej ekonomiky a spoločnosti. - Nezaručuje podporu najlepších pracovísk VaV. • Orientácia APVV na smerovanie na „prioritné tematické oblasti” • a „siete excelentných výskumných pracovísk”. • Rozdelenie výskumu na základný a aplikovaný pre oblasť • univerzitnú, orientovanú na ústavy SAV, ale aj ďalšie ústavy v • pôsobnosti jednotlivých ministerstiev. • Finančné prostriedky stanoviť na vybrané obdobie napr. 3 rokov • dopredu a zabezpečiť ich plnohodnotné naplnenie.

4. - Inštitucionálnefinancovanie vysokých škôl a v SAV v SR. - Podpora VaV v rámci APVV by mala byť nadstavbounad inštitucionálnym financovaním. - Rozdelenie rozpočtu APVV len na špičkový základný výskum a aplikovaný výskum a vývoj, nehľadať cesty náhrady inštitucionálneho financovania. V súčasnosti metodika rozpočtu pre vysoké školy uvažuje aj alternatívu 50% na 50% na financovanie vedy. • Hľadanie ciest spolupráce APVV s MŠ SR, MH SR resp. • ďalšími ministerstvami pri stanovovaní tematických • priorít a vyčleňovaní financií.

5. Nastolené otázky - mali by byť výzvy ohraničené maximálnou výškou podpory na jeden projekt ? - mal by sa pre výzvy určiť konkrétny termín začiatku a ukončenia riešenia projektu ? - mal by byť určený maximálny čas riešenia projektu ? - mal by byť určovaný spôsob hradenia nepriamych nákladov projektov ? (klady a zápory!?)

6. Potreba objektivizovať hodnotenia projektov. Možné problémy a nedostatky: - subjektívny výklad hodnotiteľa, - rôzne hodnotenia sú brané rovnakou váhou, - povinnosť hodnotiteľa iba poslať posudok bez ďalšej konzultácie alebo vysvetľovania, - hodnotenie len jedného projektu hodnotiteľom v rámci daného vedného odboru, bez možného porovnania kvality s inými, - zahraniční hodnotitelia. - Podpisy jednotlivých riešiteľov.

7. Opatrenia • Návrh vznikučiernej listiny. • Vypracovanieštrukturovaných abstraktov. • Etický kódex. • Podľa Bolonského systému pri 100 bodovom maxime je • 91-100 bodový projekt hodnotený ako výborný – A. • Do hodnotiacich kritérií projektov zaradiť triedu • excelentných projektov s podmienkou použitia tejto triedy • len vtedy, keď recenzent v posudku konkrétne špecifikuje, • v čom je projekt z hľadiska svetovej vedy špičkový.

8. Polemické opatrenia– na zamyslenie • Návrh znížiť bodové hodnotenie všetkých 100- • bodových posudkov o 3 body. • Právomoc jednotlivých odborných rád APVV meniť • bodové hodnotenie v závislosti od výkonu oponenta • nielen o 3, ale pri súčasnom bodovníku až o 5 bodov na • kompenzáciu extrémne nad- alebo pod-hodnotených • posudkov. • Oponentov príliš „ostrých” a príliš „mäkkých” dať na • čiernu listinu APVV a zabrániť im 3 roky posudzovať • je čiastočne objektívnym riešením časti problému. • Zabezpečiť hodnotiteľov z troch štátov (okrem • výnimočných prípadov projektov venovaných čisto • slovenskýmresp. českým podmienkam.

9. Konflikt záujmov - existuje? Podľa zákona o VŠ je právnym subjektom UNIVERZITA, a to je jedno, či je to STU, UK alebo Trnavská Univerzita. Rektor predsa deleguje niektoré právomoci na dekana čo je v súlade so zákonom, ale nič to nemení na právnom stave.

10. Záver • Pri návrhu riešiteľských kapacít by malo byť hodnoverne • preukázateľné, že konkrétny riešiteľ má skutočne voľné kapacity • na riešenie tohto projektu - napr. na poste dekana fakulty, • riaditeľa spoločnosti a pod. nemôže riešiteľ venovať riešeniu • projektu 1000 alebo 1500 h/ročne. U zodpovedných riešiteľov • navrhujeme minimálnu ročnú kapacitu 50 % z maximálnej celkovej • ročnej kapacity. • Veľmi citlivá je otázka miezd. Navrhujeme určiť percentuálnu • hranicu pre celkový podiel miezd a odvodov (napr. min. 20 %). • Do tejto hranice odporúčame nezapočítavať mzdové náklady na • novovytvorené miesta a platenie doktorandov počas stanovenej • dĺžky štúdia v zmysle ŠP. • Navrhujem určiť hornú hranicu pre „odmeny“, teda plánované • mzdy u riešiteľov platených z neprojektových zdrojov. • Povoliť v projektoch APVV úhradu skutočných nepriamych • nákladov, ktoré riešiteľská organizácia preukáže v účtovníctve, • ako je to bežné v rámcových programoch EÚ.

11. Záver • Navrhnuté opatrenia predsedníctva APVV nemôžu dlhodobo riešiť • vzniknutú situáciu. Neodstraňujú totiž podstatu problému, najmä • nízke subfinancovanie agentúry zo štátnych zdrojov pri rastúcom • počte projektov a pri zvyšovaní finančnej náročnosti moderného • výskumu. Ak sa nedosiahne výrazný obrat v týchto otázkach, • riešenia navrhované Predsedníctvom APVV budú, žiaľ, iba • krátkodobého charakterui keď ich hodnotíme ako pozitívne. • Situácia, do ktorej sa dostala APVV a s ňou celá vedecko- • výskumná obec v SR je veľmi vážna. Vyvíjala sa postupne, • najmenej jedno desaťročie. Účinnejšie ju bude možné riešiť iba • principiálnou zmenou stanoviska štátu k otázke financovania VaV • a prostredníctvom neho i zmenou postoja súkromnej sféry. Ide • však o proces ktorý je dlhotrvajúci a predpokladáme, že ho • čiastočne vyriešia štrukturálne fondy (nie však v Bratislave).

12. Záver • Súčasne apelujeme na vedenie Agenúry, aby vykonalo všetky • možné opatrenia na riešenie deficitu financií v APVV • v dlhodobom horizonte. Jedine stabilné, dlhodobé financovanie • vedy na Slovensku umožní efektívnu návratnosť vynaložených • prostriedkov, zachovanie integrity vedecko-výskumného priestoru • na Slovensku a zníži čoraz silnejúci únik tých najtalentovanejších • mozgov do zahraničia. • Stanoviť tematické priority podpory VaV APVV v súlade s • Dlhodobým zámerom štátnej vednej a technickej politiky do roku • 2015.

13. Ďakujem za pozornosť. Ďakujeme predstaviteľom rád pre technické, lekárske a prírodné vedy za cenné pripomienky a námety k tejto prezentácii. frantisek.janicek@stuba.sk fodrek.peter@pzvar.sk radko.mesiar@stuba.sk iwar.klimes@savba.sk