COMISIÓN DE FARMACIA definición // características

1. COMISIÓN DE FARMACIAdefinición // características 1

2. COMISIÓN DE FARMACIA.- Definiciones Dentro del organigrama de calidad Regulada por la Ley: Ley del Medicamento: “Las administraciones sanitarias adoptarán las medidas necesarias para que en las estructuras de Atención Especializada y Atención Primaria se lleve a cabo la selección y valoración científica de los medicamentos y de su empleo a través de las Comisiones de Farmacia y Terapéutica” Leyes de ordenación farmacéutica de las CCAA

3. COMISIÓN DE FARMACIA.-Funciones • Seleccionar los fármacos disponibles para pacientes ingresados y ambulatorios • Guía Farmacoterapéutica renovada permanentemente • Establecer procedimientos para el uso racional de los medicamentos • Recomendaciones o restricciones de uso • Seguimiento de la utilización de medicamentos en el hospital • Estudios de utilización y farmacovigilancia • Informes de gasto

4. COMISIÓN DE FARMACIA.- Características CARACTERISTICAS de su funcionamiento • Multidisciplinariedad • Participación • Transparencia • Visibilidad composición Método de trabajo

5. Puntos de debate (1) . Relevancia ¿Somos conscientes de que la CFyT es una de las comisiones más relevantes del hospital? ¿Por qué? • Montante económico sobre el que se decide (Contrato Programa y gerentes) • Carácter ejecutivo // normativo de sus decisiones y de su aplicación (a través del SFH) • Afecta a prácticamente todos los servicios del hospital (incluso afecta al área) • Posibilidad de evaluación y seguimiento de sus actuaciones (EUM y costes)

6. COMISIÓN DE FARMACIAsituación internacional 2

7. Encuesta de situación: CFyT Trabajo País Año . Fijn et al. Br J Clin Pharmacol Holanda 1999 Cooke et al. Am J Health-Sys Pharm Inglaterra 2001 Pederson et al. Am J Health-Sys Pharm USA 2004 Willems et al. Am J Health-Sys Pharm Bélgica 2005

8. Estados Unidos.- ASHP Nat. Survey 2004 (I) • Hospitales con CFyT 97.6% • Media de reuniones/año 7.24 [6.9 – 7.5] • Factores que afectan al nº reuniones/año • Tamaño del hospital

9. Estados Unidos.- ASHP Nat. Survey 2004 (II) Funciones CFyT: 2004 2001 • Edición y mantenimiento GFT 99.6% 97.5% • Políticas de medicamentos 97.8% 97.1% • Revisión RAMs 97.7% 95.8% • Estudios de utilización 93.6% 91.3% • Edición de GPC 80.1% 62.4% • Educación a staff 60.8% 56.8%

10. Estados Unidos.- ASHP Nat. Survey 2004 (III)

11. Inglaterra.- Cook et al. Am J Health-Syst Pharm 2005 (2001) (I) Encuesta Jefe Farmacia. 275 Hospitales del NHS. Respuesta: 57% (Representativa geográficamente) • Hospitales con CFyT 97% • Nº reuniones • Mensual 35% • Bimensual 42% • Trimestral 20% • Factores que afectan al nº reuniones/año • Tamaño del hospital

12. Inglaterra.- Cook et al. Am J Health-Syst Pharm 2005 (2001) (II)

13. Puntos de debate (2) . Composición PUNTOS CRITICOS PARTICIPACIÓN DE LA DIRECCIÓN • Asistencia continua vs asistencia puntual • Dirección Médica vs otras direcciones REPRESENTACIÓN DE AREAS versus PERSONAL • Lo ideal: asegurando la formación y motivación personal ==> intentar representatividad por áreas NUMERO TOTAL • Ni muchos ni pocos METODO DE SELECCION • convocatoria pública vs coaptación • secretaría de calidad vs junta facultativa

14. Inglaterra.- Cook et al. Am J Health-Syst Pharm 2005 (2001)(III)

15. Puntos de debate (3). Conflictos con otros • Con otras líneas de trabajo de evaluación o calidad (del centro o del servicio de salud). En HUVRocío: • plan de calidad del hospital • procesos asistenciales de la Consejería de Salud • implantación de GPC de sociedades científicas • ¿Con otras comisiones?: antibióticos, nutrición, etc. • ¿Es instrumentalizada por el S. Farmacia?. • ¿Con la dirección?. Asesora vs instrumento

16. COMISIÓN DE FARMACIAproceso de evaluación 3

17. Proceso de evaluación • Solicitud • Documentación, evaluación y propuesta • Toma de decisiones • Difusión del acuerdo • Seguimiento y evaluación del acuerdo

18. Proceso de evaluación GINF • Solicitud • Documentación, evaluación y propuesta • Toma de decisiones • Difusión del acuerdo • Seguimiento y evaluación del acuerdo Informe “MADRE”

19. Proceso de evaluación.- El modelo del H. U. Virgen del Rocío (España) • Solicitud (GINF) • Petición de solicitud a otros • Preparación del informe (Farmacia) • Difusión del informe de evaluación y bibliografía CFyT y peticionario • Comparecencia peticionario • Deliberación CFyT y decisión • Comunicación peticionario y difusión 2 meses

20. CIRCUITO DE SOLICITUDES MÉDICO DEL Sº SOLICITANTE MÉDICOS DE OTROS SERVICIOS INTERESADOS MÉDICO PETICIONARIO MÉDICOS DE OTROS SERVICIOS INTERESADOS SOLICITUD SERVICIO DE FARMACIA FORMATO GINF ¿SOLICITUD EN FORMATO GINF? COMISIÓN DE FARMACIA Y TERAPÉUTICA (CFYT) NO SI ¿EXISTEN MÁS Sº INTERESADOS? SI FORMATO GINF NO INCLUSIÓN DE SOLICITUD EN PRÓXIMA REUNIÓN ¿SE RECIBE EN 30 DÍAS DE PRÓXIMA REUNIÓN? ENVÍO DE SOLICITUD A SECRETARÍADE GARANTÍA DE CALIDAD NOMBRAMIENTO DE DOS PONENTES SI INCLUSIÓN DE SOLICITUD EN LA SIGUIENTE A LA PRÓXIMA REUNIÓN NO ELABORACIÓN* DEL INFORME PONENTES ENVÍO DE INFORME A SECRETARÍA CENTRAL GARANTÍA DE CALIDAD SECRETARÍA GARANTÍA CALIDAD DISTRIBUCIÓN DE LA SOLICITUD A LOS MIEMBROS DE LA C.FYT. DISTRIBUCIÓN DEL INFORME A MIEMBROS DE CFYT Y A LOS PETICIONARIOS INVITACIÓN DEL PETICIONARIO A LA C F Y T.

21. PROYECTO GINFantecedentes

22. ¿Por qué desarrollar la GINF? GINF=Guía para la toma de decisiones en la incorporación de medicamentos a la Guía Farmacoterapéutica 2.- Datos de una alta variabilidad en los resultados de la selección de medicamentos en los hospitales • Citostaticos (Expósito et al.) • Albúmina, Antibióticos, Fibrinoliticos, etc..(GAUME, ARIAN, estudios específicos, ) 3.- Experiencias específicas • GANT • Guía de referencia de Hospitales del SAS • PNT conjunto de evaluación de novedades de CIMs autonómicos • Recomendaciones de la SEFH y ASHP • Guía de gestión de los SFH (Insalud)

23. AMCP-Format

24. AMCP-Format

26. Ventajas del modelo GINF VENTAJAS DEL MODELO GINF • peticionario busca y ordena la información relevante • disuasoria cuando hay escaso soporte científico • proceso de toma de decisiones más transparente • se explicitan las bases de discusión entre peticionario y CFyT • mejores tiempos de respuesta por parte de la CFyT • categorías para la decisión que ya NO es dicotómica

27. Clasificación de la decisión final • A.- EL FARMACO NO SE INCLUYE EN LA GFT por ausencia requisitos básicos. • A-1.- por información insuficiente de la solicitud • A-2 .-por solicitarse para una indicación no aprobada en España • A-3 .-porque la patología que no se atiende desde la hospitalización • B-1.- NO SE INCLUYE EN LA GFT por insuficiente evidencia de su eficacia comparada • B-2.- NO SE INCLUYE EN LA GFT por peor perfil de eficacia y seguridad comparado • C-1.- El medicamento es de una eficacia y seguridad comparable PERO no aporta ninguna mejora en la organización o gestión de los servicios ni en el perfil de coste-efectividad. NO SE INCLUYE • C-2.- El medicamento es de una eficacia y seguridad comparable Y AUNQUE no aporta ninguna mejora en la organización o gestión de los servicios ni en el perfil de coste-efectividad. SE INCLUYE EN LA GUÍA COMO EQUIVALENTE TERAPÉUTICO • D.- SE INCLUYE EN LA GFT con recomendaciones específicas. • E.- SE INCLUYE EN LA GFT sin recomendaciones específica

28. Posibles escenarios para la selecciónElaboración propia

29. Puntos de debate (4). Proceso evaluación PUNTOS CRÍTICOS • La prisas, la presión del peticionarios e industria • Multidisciplinariedad y trabajo en equipo ….. del decir al hacer…. la corresponsabilización del trabajo no tiene nada que ver con la corresponsabilidad en al decisión • El papel de farmacología clínica • El papel del peticionario …… nunca debe participar en la evaluación • Los conflictos de intereses

30. (continuación....) PUNTOS CRÍTICOS Decisión basada en el informe: disponibilidad del informe ….. Lectura de la GINF y el informe  lectura detallada de la bibliografía relevante Decisión de restringir o formular medicamentos …… cuando se esté en condiciones de cumplirlo El papel de la dirección …… nunca un director por encima de la evidencia,……… pero un director puede hacer prevalecer la evidencia…... también puede ser decisivo para la implementación// o el rechazo de restricciones o recomendaciones

31. Puntos para el debate (5). Prospectiva Respecto a las prisas para la evaluación……. ¿No sería mejor que los Servicios de Farmacia, en consonancia con su papel de agentes del conocimiento, establecieran áreas de prospectiva para adelantarse a la presión de la comercialización de los fármacos?