320 likes | 429 Views
Les équipes médicales et soignantes face au risque (réf. 45 / V2). Les professionnels évaluent le risque lié aux soins. Centre de congrès La Villette – Cité des Sciences et de l’Industrie – Paris Lundi 27 novembre 2006 / Mardi 28 novembre 2006. Atelier n° 3. L’HIA Percy. Ouverture 1996
E N D
Les équipes médicales et soignantes face au risque (réf. 45 / V2) Les professionnels évaluent le risque lié aux soins Centre de congrès La Villette – Cité des Sciences et de l’Industrie – Paris Lundi 27 novembre 2006 / Mardi 28 novembre 2006 Atelier n° 3
L’HIA Percy • Ouverture 1996 • 150 lits médicaux • 150 lits chirurgicaux • 7 spécialités • un SAU • un bloc central • (7 salles)
Il n’existe pas de sécurité sans connaissance de la réalité !
Les systèmes de soins : Systèmes avec très peu d’indicateurs de risque Comment mesurer les effets d’une intervention ? Conduite du système !
Aucun système de soins n’a été construit en ayant une approche a priori n°1 n°2 niveau de maitrise du risque donné construction du système
? ? ? de quels risques ? Approche a priori
Les risques cardiaques (infarctus du myocarde) en chirurgie « lourde »! Approche a priori !
Les complications cardiovasculaires post-opératoires? • L’IDM postopératoire est lourd de conséquences • Plus de mort dans les mois et années qui suivent que durant l’hospitalisation • Un marqueur : la troponine
TnT≤ 0,02 • 546 patients > 70 ans opérés de chirurgie non cardiaque • 53 TnT pos (9,7%) • 32% de DC à un an • Mortalité X 15 0,02 < TnT≤ 0,1 TnT>0,1
Approche Avant-Après • Déterminer l’incidence des phénomènes ischémiques en chirurgie orthopédique majeure
Déterminer l’incidence des phénomènes ischémiques en chirurgie orthopédique majeure NS
Approche Avant-Après • Déterminer l’incidence des phénomènes ischémiques en chirurgie orthopédique majeure • Analyse des facteurs favorisants (de risque) • Analyse par « processus » et recherche de défaillance (AMDEC) • Décision de 3 mesures : • 02 systématique 24h, • macromolécule : 500ml gélofusine si TAS < 90 mmHg • contrôle de la glycémie • Evaluation après
Phase 1 vs 202 systématique, macromolécule,contrôle de la glycémie NS P=0,0052
+ soins non optimaux Patient à très faible compliance ! référence Survie évolution spontanée 100% + soins optimaux fract E.Sup fémur fract E.Sup fémur 0% 75 90 80 Ans
Inserm Nature des écarts • Homme de 77 ans, ASA 3 (HTA, coronarien, b-) • Fracture du col fémoral opérée vite car « salle libre » • AG: Etomidate, fentanyl, curare, sévoflurane • Hypotension profonde à l’induction : éphédrine • Aggravation de l’hypotension à la pose du ciment • Pas de transfusion per-opératoire • Pas de réveil en fin d’intervention • Hémoglobine 6 g.dl-1 à l’arrivée en réanimation • Coma post-opératoire, décès 2 mois plus tard
besoin de CGR diagnostic transfusion commande délivrance Le retard transfusionnel NFS tps
Le retard transfusionnel Solutions d’évaluation : la déclaration volontaire ? sélection aléatoire de dossiers sélection « orientée » de dossiers prévalence de « besoins tranfusionnels » Chirurgie : pertes sanguines aiguës orthopédie patient à risque vis à vis de l’anémie aigue
Intervention chirurgicale besoin de CGR diagnostic transfusion commande délivrance NFS NFS NFS Surveillance des plaquettes et HBPM Le retard transfusionnel NFS tps Les « boites noires » existent déjà !
Données des automates de biologie On classe pour chaque patient, les résultats dans l’ordre chronologique croissant. T0 correspond à la première NFS réalisée, T1 à celle qui a été réalisée le lendemain etc...
Hôpital P Age Minimum Hb
Hôpital P Age
Hb 16 Hb 8g/dl 4 16/08/05 21/09/05 date_exam
Hôpital P Reprise et saisie des dossiers du CTSA
Hb nbcgr 16 4 nbcgr Hb 2 1 4 16/08/05 21/09/05 date_exam
Hb nbcgr 16 4 nbcgr Hb 2 1 4 25/01/05 02/02/05 date_exam
Patients hospitalisés en orthopédie ayant une Hb < 9 g/dl, âge : ]70, 80] ans
Patients hospitalisés en orthopédie ayant une Hb < 9 g/dl, âge : ]80, 90] ans
Patients hospitalisés en orthopédie ayant une Hb < 9 g/dl, âge : ]90, et plus] ans
Les 45a, 45b sont une chance ! Il existe suffisament (trop !) d’évènements indésirables l’enjeu : lequel choisir ? Recherche d’indicateurs de risque Autres approches que la déclaration volontaire