INTRODUCCION Una de las complicaciones que presenta el lesionado medular es la osteoporosis.

1. La osteoporosis en el lesionadomedular MATERIAL Y METODOS Base de datos utilizada: PubMed. Criterios de inclusión: Publicaciones de los últimos 12 años y aquellos que aportaran datos concretos respecto al problema. Criterios de exclusión: Artículos que abordaban el tema de una forma generalizada. De los 21 artículos encontrados se seleccionaron 11 que cumplían con los criterios establecidos. Palabras clave: Osteoporosis, spinalcordinjury, treatment, rehabilitation, incidence. OBJETIVOS El objetivo de la revisión es comprobar la influencia del fisioterapeuta en la osteoporosis avanzada y en la prevención de ésta, revisando los tratamientos utilizados para mantener o aumentar la densidad de masa ósea mediante técnicas fisioterápicas. INTRODUCCION Una de las complicaciones que presenta el lesionado medular es la osteoporosis. La masa ósea disminuye tras la lesión un 2% al mes (durante los primeros 6 meses) y un 1% después (1). Fracturas por osteoporosis: Diáfisis femoral Tibia Peroné Complicaciones: Pseudoartrosis rigidez articular Otras complicaciones: lesiones en la piel, anemia y úlceras por presión (2). Control médico: 19,2% de forma rutinaria 80,2% tras una fractura (osteoporosis ya en fase avanzada) (3) Patogenia de la osteoporisis en el lesionado medular  falta de uso (4). • CONCLUSIONES • La electroestimulación funcional (FES) parece ser la mejor herramienta de la que disponemos a día de hoy para evitar la osteoporosis en el lesionado medular, en general este parece un buen método para aumentar o al menos mantener la DMO. • Los ultrasonidos no han demostrado un aumento significativo de la DMO, al menos en las dosis probadas. • Se podría añadir vibración, que aunque no ha demostrado un éxito por sí misma, si parece funcionar bien cuando se combina con la bipedestación del paciente. • La bipedestación mantenida (no menos de una hora) para favorecer el aumento de DMO. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS: Drigotaite N, Krisciūnas A. Complicationsafterspinalcord injuries and theirinfluenceontheeffectiveness of rehabilitation. Medicina (Kaunas). 2006; 42(11):877-80. Fattal C, Mariano-Goulart D, Thomas E, Rouays-Mabit H, Verollet C, Maimoun L. Osteoporosis in personswithspinalcordinjury: theneedfor a targetedtherapeuticeducation. ArchPhysMedRehabil. 2011; 92(1):59-67. Phaner V, Charmetant C, Condemine A, Fayolle-Minon I, Lafage-Proust MH, Calmels P. Osteoporosis in spinalcordinjury. Screening and treatment. Results of a survey of physical medicine and rehabilitationphysicianpractices in France. Proposalsforactiontobetakentowardsthescreening and thetreatment. Ann PhysRehabilMed. 2010; 53(10):615-20. Jiang SD, Jiang LS, Dai LY. Mechanisms of osteoporosis in spinalcordinjury. ClinEndocrinol (Oxf). 2006;65(5):555-65. Warden SJ, Bennell KL, Matthews B, Brown DJ, McMeeken JM, Wark JD. Efficacy of low-intensitypulsedultrasound in theprevention of osteoporosis followingspinalcordinjury. Bone. 2001;29(5):431-6. Chen SC, Lai CH, Chan WP, Huang MH, Tsai HW, Chen JJ. Increases in bone mineral densityafterfunctionalelectricalstimulationcyclingexercises in spinalcordinjuredpatients. DisabilRehabil. 2005; 27(22):1337-41. Goktepe AS, Tugcu I, Yilmaz B, Alaca R, Gunduz S. Doesstandingprotectbonedensity in patientswithchronicspinalcordinjury?. J SpinalCordMed. 2008;31(2):197-201. Davis R, Sanborn C, Nichols D, Bazett-Jones DM, Dugan EL. Theeffects of wholebodyvibrationonbone mineral densityfor a personwith a spinalcordinjury: a case study. AdaptPhysActiv Q. 2010;27(1):60-72.

2. La osteoporosis en el lesionadomedular 80.2% INTRODUCCION La osteoporosis es una de las complicaciones que presenta el lesionado medular, debido a la falta de uso de las extremidades afectadas (4). La masa ósea disminuye tras la lesión un 2% al mes (durante los primeros 6 meses), y un 1% al mes a partir de estos. Las localizaciones más frecuentes se situan en diafisis femoral, tibia y peroné, y debido a las características de la lesión medular pueden complicarse en forma de peudoartrosis y rigidez articular. Otras complicaciones son, lesiones en la piel, anemia y úlceras por presión (2). El control médico de la osteoporosis se realiza en un 19,2 % de forma rutinaria, mientras que el 80,2% lo hace después de una fractura, de manera que la búsqueda de la osteoporosis generalmente se realiza en una fase avanzada de la enfermedad ya con una pérdida evidente de la densidad de masa ósea (3). CONTROL MEDICO(3) 19.2% LOCALIZACIONES MAS FRECUENTES • OBJETIVOS • El objetivo de la revisión es comprobar la influencia del fisioterapeuta en la osteoporosis avanzada y en la prevención de ésta, revisando los tratamientos utilizados para mantener o aumentar la densidad de masa ósea mediante técnicas fisioterápicas. MATERIAL Y METODOS Base de datos utilizada: PubMed. Criterios de inclusión: Publicaciones de los últimos 12 años y aquellos que aportaran datos concretos respecto al problema. Criterios de exclusión: Artículos que abordaban el tema de una forma generalizada. De los 21 artículos encontrados se seleccionaron 11 que cumplían con los criterios establecidos. Palabras clave: Osteoporosis, spinalcordinjury, treatment, rehabilitation, incidence. • CONCLUSIONES • La electroestimulación funcional (FES) parece ser la mejor herramienta de la que disponemos a día de hoy para evitar la osteoporosis en el lesionado medular, en general este parece un buen método para aumentar o al menos mantener la DMO. • Los ultrasonidos no han demostrado un aumento significativo de la DMO, al menos en las dosis probadas. • Se podría añadir vibración, que aunque no ha demostrado un éxito por sí misma, si parece funcionar bien cuando se combina con la bipedestación del paciente. • La bipedestación mantenida (no menos de una hora) para favorecer el aumento de DMO. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS: Drigotaite N, Krisciūnas A. Complicationsafterspinalcord injuries and theirinfluenceontheeffectiveness of rehabilitation. Medicina (Kaunas). 2006; 42(11):877-80. Fattal C, Mariano-Goulart D, Thomas E, Rouays-Mabit H, Verollet C, Maimoun L. Osteoporosis in personswithspinalcordinjury: theneedfor a targetedtherapeuticeducation. ArchPhysMedRehabil. 2011; 92(1):59-67. Phaner V, Charmetant C, Condemine A, Fayolle-Minon I, Lafage-Proust MH, Calmels P. Osteoporosis in spinalcordinjury. Screening and treatment. Results of a survey of physical medicine and rehabilitationphysicianpractices in France. Proposalsforactiontobetakentowardsthescreening and thetreatment. Ann PhysRehabilMed. 2010; 53(10):615-20. Jiang SD, Jiang LS, Dai LY. Mechanisms of osteoporosis in spinalcordinjury. ClinEndocrinol (Oxf). 2006;65(5):555-65. Warden SJ, Bennell KL, Matthews B, Brown DJ, McMeeken JM, Wark JD. Efficacy of low-intensitypulsedultrasound in theprevention of osteoporosis followingspinalcordinjury. Bone. 2001;29(5):431-6. Chen SC, Lai CH, Chan WP, Huang MH, Tsai HW, Chen JJ. Increases in bone mineral densityafterfunctionalelectricalstimulationcyclingexercises in spinalcordinjuredpatients. DisabilRehabil. 2005; 27(22):1337-41. Goktepe AS, Tugcu I, Yilmaz B, Alaca R, Gunduz S. Doesstandingprotectbonedensity in patientswithchronicspinalcordinjury?. J SpinalCordMed. 2008;31(2):197-201. Davis R, Sanborn C, Nichols D, Bazett-Jones DM, Dugan EL. Theeffects of wholebodyvibrationonbone mineral densityfor a personwith a spinalcordinjury: a case study. AdaptPhysActiv Q. 2010;27(1):60-72.

3. La osteoporosis en el lesionadomedular • OBJETIVOS • Comprobar la influencia del fisioterapeuta en la osteoporosis avanzada y en la prevención de ésta. • Revisar los tratamientos utilizados para mantener o aumentar la densidad de masa ósea mediante técnicas fisioterápicas. 80.2% • INTRODUCCION • La osteoporosis es una de las complicaciones que presenta el lesionado medular. • La masa ósea disminuye tras la lesión un 2% al mes (durante los primeros 6 meses) y un 1% después de la lesión • Fracturas por osteoporosis: • Diáfisis femoral • Tibia • Peroné MATERIAL Y METODOS Base de datos utilizada: PubMed. Criterios de inclusión: Publicaciones de los últimos 12 años y aquellos que aportaran datos concretos respecto al problema. Criterios de exclusión: Artículos que abordaban el tema de una forma generalizada. De los 21 artículos encontrados se seleccionaron 11 que cumplían con los criterios establecidos. Palabras clave: Osteoporosis, spinalcordinjury, treatment, rehabilitation, incidence. 19.2% COMPLICACIONES M.O. basal M.O. 6 meses M.O. después PATOGENIA ↓1% ↓2% 19,2 % de forma rutinaria. 80,2% después de una fractura. La osteoporosis se busca generalmente en una fase avanzada de la enfermedad, con una pérdida evidente de la densidad de masa ósea. CONTROL MEDICO LOCALIZACIONES MAS FRECUENTES ULCERAS PSEUDOARTROSIS RIGIDEZ ARTICULAR • CONCLUSIONES • La electroestimulación funcional (FES) parece ser la mejor herramienta de la que disponemos a día de hoy para evitar la osteoporosis en el lesionado medular, en general este parece un buen método para aumentar o al menos mantener la DMO. • Los ultrasonidos no han demostrado un aumento significativo de la DMO, al menos en las dosis probadas. • Se podría añadir vibración, que aunque no ha demostrado un éxito por sí misma, si parece funcionar bien cuando se combina con la bipedestación del paciente. • La bipedestación mantenida (no menos de una hora) para favorecer el aumento de DMO. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Drigotaite N, Krisciūnas A. Complicationsafterspinalcord injuries and theirinfluenceontheeffectiveness of rehabilitation. Medicina (Kaunas). 2006; 42(11):877-80. Fattal C, Mariano-Goulart D, Thomas E, Rouays-Mabit H, Verollet C, Maimoun L. Osteoporosis in personswithspinalcordinjury: theneedfor a targetedtherapeuticeducation. ArchPhysMedRehabil. 2011; 92(1):59-67. Phaner V, Charmetant C, Condemine A, Fayolle-Minon I, Lafage-Proust MH, Calmels P. Osteoporosis in spinalcordinjury. Screening and treatment. Results of a survey of physical medicine and rehabilitationphysicianpractices in France. Proposalsforactiontobetakentowardsthescreening and thetreatment. Ann PhysRehabilMed. 2010; 53(10):615-20. Jiang SD, Jiang LS, Dai LY. Mechanisms of osteoporosis in spinalcordinjury. ClinEndocrinol (Oxf). 2006;65(5):555-65. Warden SJ, Bennell KL, Matthews B, Brown DJ, McMeeken JM, Wark JD. Efficacy of low-intensitypulsedultrasound in theprevention of osteoporosis followingspinalcordinjury. Bone. 2001;29(5):431-6. Chen SC, Lai CH, Chan WP, Huang MH, Tsai HW, Chen JJ. Increases in bone mineral densityafterfunctionalelectricalstimulationcyclingexercises in spinalcordinjuredpatients. DisabilRehabil. 2005; 27(22):1337-41. Goktepe AS, Tugcu I, Yilmaz B, Alaca R, Gunduz S. Doesstandingprotectbonedensity in patientswithchronicspinalcordinjury?. J SpinalCordMed. 2008;31(2):197-201. Davis R, Sanborn C, Nichols D, Bazett-Jones DM, Dugan EL. Theeffects of wholebodyvibrationonbone mineral densityfor a personwith a spinalcordinjury: a case study. AdaptPhysActiv Q. 2010;27(1):60-72.

4. LA OSTEOPOROSIS EN EL LESIONADO MEDULAR 80.2% • INTRODUCCION • La osteoporosis es una de las complicaciones que presenta el lesionado medular. • La masa ósea disminuye tras la lesión un 2% al mes (durante los primeros 6 meses) y un 1% después de la lesión • Fracturas por osteoporosis: • Diáfisis femoral • Tibia • Peroné • OBJETIVOS • Comprobar la influencia del fisioterapeuta en la osteoporosis avanzada y en la prevención de ésta. • Revisar los tratamientos utilizados para mantener o aumentar la densidad de masa ósea mediante técnicas fisioterápicas. 19.2% MATERIAL Y METODOS Base de datos utilizada: PubMed. Criterios de inclusión: Publicaciones de los últimos 12 años y aquellos que aportaran datos concretos respecto al problema. Criterios de exclusión: Artículos que abordaban el tema de una forma generalizada. De los 21 artículos encontrados se seleccionaron 11 que cumplían con los criterios establecidos. Palabras clave: Osteoporosis, spinalcordinjury, treatment, rehabilitation, incidence. M.O. basal M.O. 6 meses M.O. después PATOGENIA (4) ↓1% ↓2% CONTROL MEDICO 19,2 % de forma rutinaria. 80,2% después de una fractura. La osteoporosis se busca generalmente en una fase avanzada de la enfermedad, con una pérdida evidente de la densidad de masa ósea. LOCALIZACIONES MAS FRECUENTES COMPLICACIONES PSEUDOARTROSIS RIGIDEZ ARTICULAR ULCERAS • CONCLUSIONES • La electroestimulación funcional (FES) parece ser la mejor herramienta de la que disponemos a día de hoy para evitar la osteoporosis en el lesionado medular, en general este parece un buen método para aumentar o al menos mantener la DMO. • Los ultrasonidos no han demostrado un aumento significativo de la DMO, al menos en las dosis probadas. • Se podría añadir vibración, que aunque no ha demostrado un éxito por sí misma, si parece funcionar bien cuando se combina con la bipedestación del paciente. • La bipedestación mantenida (no menos de una hora) para favorecer el aumento de DMO. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS: Drigotaite N, Krisciūnas A. Complicationsafterspinalcord injuries and theirinfluence on theeffectiveness of rehabilitation. Medicina (Kaunas). 2006; 42(11):877-80. Fattal C, Mariano-Goulart D, Thomas E, Rouays-Mabit H, Verollet C, Maimoun L. Osteoporosis in personswithspinalcordinjury: theneedfor a targetedtherapeuticeducation. Arch Phys Med Rehabil. 2011; 92(1):59-67. Phaner V, Charmetant C, Condemine A, Fayolle-Minon I, Lafage-Proust MH, Calmels P. Osteoporosis in spinalcordinjury. Screening and treatment. Results of a survey of physical medicine and rehabilitationphysicianpractices in France. Proposalsforactiontobetakentowardsthescreening and thetreatment. Ann Phys Rehabil Med. 2010; 53(10):615-20. Jiang SD, Jiang LS, Dai LY. Mechanisms of osteoporosis in spinalcordinjury. Clin Endocrinol (Oxf). 2006;65(5):555-65. Warden SJ, Bennell KL, Matthews B, Brown DJ, McMeeken JM, Wark JD. Efficacy of low-intensitypulsedultrasound in theprevention of osteoporosis followingspinalcordinjury. Bone. 2001;29(5):431-6. Chen SC, Lai CH, Chan WP, Huang MH, Tsai HW, Chen JJ. Increases in bone mineral densityafterfunctionalelectricalstimulationcyclingexercises in spinalcordinjuredpatients. Disabil Rehabil. 2005; 27(22):1337-41. Goktepe AS, Tugcu I, Yilmaz B, Alaca R, Gunduz S. Doesstandingprotectbonedensity in patientswithchronicspinalcordinjury?. J SpinalCord Med. 2008;31(2):197-201. Davis R, Sanborn C, Nichols D, Bazett-Jones DM, Dugan EL. The effects of wholebodyvibration on bone mineral densityfor a personwith a spinalcordinjury: a case study. Adapt Phys Activ Q. 2010;27(1):60-72.

5. LA OSTEOPOROSIS EN EL LESIONADO MEDULAR Blázquez Durán R, García Haba B, Murillo Povedano D, PeiróCliment A, Villel Moreno C INTRODUCCION La osteoporosis es una de las complicaciones más frecuentes que presenta el lesionado medular. Debido a la lesión medular, la masa ósea disminuye tras la lesión un 2% al mes (durante los primeros 6 meses) y un 1% a partir del 6º mes. M.O. basal M.O. 6 meses M.O. después LOCALIZACIONES MAS FRECUENTES ↓1% ↓2% • OBJETIVOS • Comprobar la influencia del fisioterapeuta en la osteoporosis avanzada y en la prevención de ésta. • Revisar los tratamientos utilizados para mantener o aumentar la densidad de masa ósea mediante técnicas fisioterápicas. COMPLICACIONES PSEUDOARTROSIS ULCERAS • MATERIAL Y METODOS • Base de datos utilizada: PubMed. • Criterios de inclusión: Publicaciones de los últimos 12 años y aquellos que aportaran datos concretos respecto al problema. • Criterios de exclusión: Artículos que abordaban el tema de una forma generalizada. • De los 21 artículos encontrados se seleccionaron 11 que cumplían con los criterios establecidos. • Palabras clave: Osteoporosis, spinalcordinjury, treatment, rehabilitation, incidence. • CONCLUSIONES • La electroestimulación funcional (FES) parece ser la mejor herramienta de la que disponemos a día de hoy para evitar la osteoporosis en el lesionado medular, en general este parece un buen método para aumentar o al menos mantener la DMO. • Los ultrasonidos no han demostrado un aumento significativo de la DMO, al menos en las dosis probadas. • Se podría añadir vibración, que aunque no ha demostrado un éxito por sí misma, si parece funcionar bien cuando se combina con la bipedestación del paciente. • La bipedestación mantenida (no menos de una hora) para favorecer el aumento de DMO. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS: Drigotaite N, Krisciūnas A. Complicationsafterspinalcord injuries and theirinfluence on theeffectiveness of rehabilitation. Medicina (Kaunas). 2006; 42(11):877-80. Fattal C, Mariano-Goulart D, Thomas E, Rouays-Mabit H, Verollet C, Maimoun L. Osteoporosis in personswithspinalcordinjury: theneedfor a targetedtherapeuticeducation. Arch Phys Med Rehabil. 2011; 92(1):59-67. Phaner V, Charmetant C, Condemine A, Fayolle-Minon I, Lafage-Proust MH, Calmels P. Osteoporosis in spinalcordinjury. Screening and treatment. Results of a survey of physical medicine and rehabilitationphysicianpractices in France. Proposalsforactiontobetakentowardsthescreening and thetreatment. Ann Phys Rehabil Med. 2010; 53(10):615-20. Jiang SD, Jiang LS, Dai LY. Mechanisms of osteoporosis in spinalcordinjury. Clin Endocrinol (Oxf). 2006;65(5):555-65. Warden SJ, Bennell KL, Matthews B, Brown DJ, McMeeken JM, Wark JD. Efficacy of low-intensitypulsedultrasound in theprevention of osteoporosis followingspinalcordinjury. Bone. 2001;29(5):431-6. Chen SC, Lai CH, Chan WP, Huang MH, Tsai HW, Chen JJ. Increases in bone mineral densityafterfunctionalelectricalstimulationcyclingexercises in spinalcordinjuredpatients. Disabil Rehabil. 2005; 27(22):1337-41. Goktepe AS, Tugcu I, Yilmaz B, Alaca R, Gunduz S. Doesstandingprotectbonedensity in patientswithchronicspinalcordinjury?. J SpinalCord Med. 2008;31(2):197-201. Davis R, Sanborn C, Nichols D, Bazett-Jones DM, Dugan EL. The effects of wholebodyvibration on bone mineral densityfor a personwith a spinalcordinjury: a case study. Adapt Phys Activ Q. 2010;27(1):60-72.

6. LA OSTEOPOROSIS EN EL LESIONADO MEDULAR 80.2% Blázquez Durán R, García Haba B, Murillo Povedano D, PeiróCliment A, Seguí Abella A, Villel Moreno C • INTRODUCCION • La osteoporosis es una de las complicaciones que presenta el lesionado medular. • La masa ósea disminuye tras la lesión un 2% al mes (durante los primeros 6 meses) y un 1% después de la lesión. • Fracturas por osteoporosis: • Diáfisis femoral • Tibia • Peroné • OBJETIVOS • Comprobar la influencia del fisioterapeuta en la osteoporosis avanzada y en la prevención de ésta. • Revisar los tratamientos utilizados para mantener o aumentar la densidad de masa ósea mediante técnicas fisioterápicas. • MATERIAL Y METODOS • Base de datos utilizada: PubMed. • Criterios de inclusión: Publicaciones de los últimos 12 años y aquellos que aportaran datos concretos respecto al problema. • Criterios de exclusión: Artículos que abordaban el tema de una forma generalizada. • De los 21 artículos encontrados se seleccionaron 11 que cumplían con los criterios establecidos. • Palabras clave: Osteoporosis, spinalcordinjury, treatment, rehabilitation, incidence. M.O. basal M.O. 6 meses M.O. después PATOGENIA (4) ↓1% ↓2% LOCALIZACIONES MAS FRECUENTES COMPLICACIONES PSEUDOARTROSIS RIGIDEZ ARTICULAR ULCERAS 19.2% CONTROL MEDICO 19,2 % de forma rutinaria.80,2% después de una fractura. La osteoporosis se busca generalmente en una fase avanzada de la enfermedad, con una pérdida evidente de la densidad de masa ósea. • CONCLUSIONES • La electroestimulación funcional (FES) parece ser la mejor herramienta de la que disponemos a día de hoy para evitar la osteoporosis en el lesionado medular, en general este parece un buen método para aumentar o al menos mantener la DMO. • Los ultrasonidos no han demostrado un aumento significativo de la DMO, al menos en las dosis probadas. • Se podría añadir vibración, que aunque no ha demostrado un éxito por sí misma, si parece funcionar bien cuando se combina con la bipedestación del paciente. • La bipedestación mantenida (no menos de una hora) para favorecer el aumento de DMO. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS: Drigotaite N, Krisciūnas A. Complicationsafterspinalcord injuries and theirinfluence on theeffectiveness of rehabilitation. Medicina (Kaunas). 2006; 42(11):877-80. Fattal C, Mariano-Goulart D, Thomas E, Rouays-Mabit H, Verollet C, Maimoun L. Osteoporosis in personswithspinalcordinjury: theneedfor a targetedtherapeuticeducation. Arch Phys Med Rehabil. 2011; 92(1):59-67. Phaner V, Charmetant C, Condemine A, Fayolle-Minon I, Lafage-Proust MH, Calmels P. Osteoporosis in spinalcordinjury. Screening and treatment. Results of a survey of physical medicine and rehabilitationphysicianpractices in France. Proposalsforactiontobetakentowardsthescreening and thetreatment. Ann Phys Rehabil Med. 2010; 53(10):615-20. Jiang SD, Jiang LS, Dai LY. Mechanisms of osteoporosis in spinalcordinjury. Clin Endocrinol (Oxf). 2006;65(5):555-65. Warden SJ, Bennell KL, Matthews B, Brown DJ, McMeeken JM, Wark JD. Efficacy of low-intensitypulsedultrasound in theprevention of osteoporosis followingspinalcordinjury. Bone. 2001;29(5):431-6. Chen SC, Lai CH, Chan WP, Huang MH, Tsai HW, Chen JJ. Increases in bone mineral densityafterfunctionalelectricalstimulationcyclingexercises in spinalcordinjuredpatients. Disabil Rehabil. 2005; 27(22):1337-41. Goktepe AS, Tugcu I, Yilmaz B, Alaca R, Gunduz S. Doesstandingprotectbonedensity in patientswithchronicspinalcordinjury?. J SpinalCord Med. 2008;31(2):197-201. Davis R, Sanborn C, Nichols D, Bazett-Jones DM, Dugan EL. The effects of wholebodyvibration on bone mineral densityfor a personwith a spinalcordinjury: a case study. Adapt Phys Activ Q. 2010;27(1):60-72.

7. LA OSTEOPOROSIS EN EL LESIONADO MEDULAR Blázquez Durán R, García Haba B, Murillo Povedano D, PeiróCliment A, Villel Moreno C INTRODUCCION La osteoporosis es una de las complicaciones más frecuentes que presenta el lesionado medular. Debido a la lesión medular, la masa ósea disminuye tras la lesión un 2% al mes (durante los primeros 6 meses) y un 1% a partir del 6º mes. M.O. basal M.O. 6 meses M.O. después LOCALIZACIONES MAS FRECUENTES ↓1% ↓2% • OBJETIVOS • Comprobar la influencia del fisioterapeuta en la osteoporosis avanzada y en la prevención de ésta. • Revisar los tratamientos utilizados para mantener o aumentar la densidad de masa ósea mediante técnicas fisioterápicas. COMPLICACIONES PSEUDOARTROSIS ULCERAS • MATERIAL Y METODOS • Base de datos utilizada: PubMed. • Criterios de inclusión: Publicaciones de los últimos 12 años y aquellos que aportaran datos concretos respecto al problema. • Criterios de exclusión: Artículos que abordaban el tema de una forma generalizada. • De los 21 artículos encontrados se seleccionaron 11 que cumplían con los criterios establecidos. • Palabras clave: Osteoporosis, spinalcordinjury, treatment, rehabilitation, incidence. • CONCLUSIONES • La electroestimulación funcional (FES) parece ser la mejor herramienta de la que disponemos a día de hoy para evitar la osteoporosis en el lesionado medular, en general este parece un buen método para aumentar o al menos mantener la DMO. • Los ultrasonidos no han demostrado un aumento significativo de la DMO, al menos en las dosis probadas. • Se podría añadir vibración, que aunque no ha demostrado un éxito por sí misma, si parece funcionar bien cuando se combina con la bipedestación del paciente. • La bipedestación mantenida (no menos de una hora) para favorecer el aumento de DMO. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS: Drigotaite N, Krisciūnas A. Complicationsafterspinalcord injuries and theirinfluence on theeffectiveness of rehabilitation. Medicina (Kaunas). 2006; 42(11):877-80. Fattal C, Mariano-Goulart D, Thomas E, Rouays-Mabit H, Verollet C, Maimoun L. Osteoporosis in personswithspinalcordinjury: theneedfor a targetedtherapeuticeducation. Arch Phys Med Rehabil. 2011; 92(1):59-67. Phaner V, Charmetant C, Condemine A, Fayolle-Minon I, Lafage-Proust MH, Calmels P. Osteoporosis in spinalcordinjury. Screening and treatment. Results of a survey of physical medicine and rehabilitationphysicianpractices in France. Proposalsforactiontobetakentowardsthescreening and thetreatment. Ann Phys Rehabil Med. 2010; 53(10):615-20. Jiang SD, Jiang LS, Dai LY. Mechanisms of osteoporosis in spinalcordinjury. Clin Endocrinol (Oxf). 2006;65(5):555-65. Warden SJ, Bennell KL, Matthews B, Brown DJ, McMeeken JM, Wark JD. Efficacy of low-intensitypulsedultrasound in theprevention of osteoporosis followingspinalcordinjury. Bone. 2001;29(5):431-6. Chen SC, Lai CH, Chan WP, Huang MH, Tsai HW, Chen JJ. Increases in bone mineral densityafterfunctionalelectricalstimulationcyclingexercises in spinalcordinjuredpatients. Disabil Rehabil. 2005; 27(22):1337-41. Goktepe AS, Tugcu I, Yilmaz B, Alaca R, Gunduz S. Doesstandingprotectbonedensity in patientswithchronicspinalcordinjury?. J SpinalCord Med. 2008;31(2):197-201. Davis R, Sanborn C, Nichols D, Bazett-Jones DM, Dugan EL. The effects of wholebodyvibration on bone mineral densityfor a personwith a spinalcordinjury: a case study. Adapt Phys Activ Q. 2010;27(1):60-72.