1 / 21

Bevezetés

A Natura 2000 területekhez kapcsolódó eljárások kritikus mérlegelési kérdései 2010. január 11. Ambrusné dr. Tóth Éva JNOB, Nemzetközi Főosztály. Bevezetés. N em kell félretenni a 275/2004 . (X. 8.) Korm. rendelet et ( R .); Mérlegelési problémák! Az előadás tartalma:

zhen
Download Presentation

Bevezetés

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. A Natura 2000 területekhez kapcsolódó eljárások kritikus mérlegelési kérdései 2010. január 11.Ambrusné dr. Tóth ÉvaJNOB, Nemzetközi Főosztály

  2. Bevezetés Nem kell félretenni a 275/2004. (X. 8.) Korm. rendeletet(R.); Mérlegelési problémák! Azelőadás tartalma: 1. Az élőhelyvédelmi irányelv (92/43/EGK, Ie.) célja 2. Az eljárás rövid áttekintése 3. Kritikus mérlegelési kérdések: - terv, beruházás; a hatásbecslés szükségessége - engedélyezés jelentős negatív hatás esetén: milyen feltételek mellett: - mi számít alternatív megoldásnak - mi számít kiemelten fontos közérdeknek

  3. Forrás: Európai Bizottság

  4. Az élőhelyek védettségi állapotának értékelése* *Európai Környezetvédelmi Ügynökség

  5. A fajok védettségi állapotának értékelése* *Európai Környezetvédelmi Ügynökség

  6. Az élőhelyvédelmi irányelv célja Natura 2000 hálózat: az Európai Közösség közös természeti öröksége • a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelmével hozzájáruljon a biológiai sokféleség biztosításához; • a közösségi érdekeltségű természetes élőhelyek, valamint vadon élő állat- és növényfajok kedvező helyzetének fenntartása illetve helyreállítása; • a gazdasági és társadalmi igények, kulturális igének, helyi jellegzetességek figyelembevétele. A Natura 2000 hálózat az ország területének 20.6 %-át teszi ki.

  7. Az Ie. 6 cikk (3)-(4) és a R. 10. § - 10/A. § szerinti eljárás • ELŐVIZSGÁLAT (screening, átvilágítás)→ • Ha a jelentős hatás nem zárható ki: HATÁSBECSLÉS→ • a. kedvezőtlen hatás kétség nélkül kizárható: • ENGEDÉLY • b. a kedvezőtlen hatás kétség nélkül nem zárható ki: ENGEDÉLY csak bizonyos FELTÉTELEK mellett • vagy EL KELL UTASÍTANI a kérelmet.

  8. Terv, beruházás Terv, beruházás: • a lehető legszélesebben kell értelmezni (C-127/02 sz. jogeset Waddenzee), nincsenek küszöbértékek; természetbe való beavatkozások; • KHV köteles beruházás Natura 2000 területre jelentős hatással lehet → KHV+hatásbecslés (R.) a KHV eljáráson belül: - mindkét eljárás szigorúbb szabályait kell alkalmazni; - a hatásbecslési dokumentáció különüljön el; • az, hogy egy beruházás Natura 2000 területen kívül valósul meg nem zárja ki, hogy jelentős kedvezőtlen hatással lesz a területre (C-98/03 Bizottság kontra Németország).

  9. Elővizsgálat (R. 10. § (1), Ie. 6. cikk (3)): • •célja: annak megállapítása, hogy szükség van-e a beruházás/terv hatásának részletes vizsgálatára, azaz a hatásbecslés elvégzésére; • • az engedélyező hatóság végzi (pl. felügyelőség, jegyző, közlekedési hatóság); • • a vizsgálat szempontjai: a tervvel, beruházással érintett terület nagysága, a Natura 2000 területhez viszonyított elhelyezkedés, a területen előforduló élővilágra vonatkozó adatok; • • el kell végezni a hatásbecslést, ha a beruházásnak jelentős hatása lehet;

  10. Elővizsgálat (2) • EKB: C-127/02 Waddenzee43-45. bekezdések: az elővigyázatosság elve alapján kell eljárni: • a valószínűség foka: a jelentős hatás kockázata fennáll, ha objektív szempontok alapján nem zárható kia jelentős hatás bekövetkezése, azaz elmaradása kétséges; • a jelentős hatás puszta lehetősége elegendő, erős valószínűségre, teljes bizonyosságra nincs szükség.

  11. Jelentős kedvezőtlen hatás • EKB: C-127/02 Waddenzee 46-49. bekezdések: - mi a terület védelmének a célja? - elegendő, hogy a beruházás megnehezítia védelmi célok elérését (faj zavarása, életkörülményeinek romlása); • Bizottság: a beruházás a védelmi célok megvalósulását lehetetlenné tenné: EKB elutasította; • A Natura 2000 területet érintő hatások megállapításának szempontjai: R. 15. számú mellékletben és bizottsági útmutatókban.

  12. Jelentős káros hatás (folyt.) • Példák a jelentős hatásra: 100m2 élőhelye egy ritka orchideának elpusztul: jelentős lehet100m2 egy nagy pusztából pusztul el: elhanyagolható; Sívilágbajnokság miatt két sípálya átalakítása és kapcsolódó infrastruktúra→50m széles és 500m hosszú folyosó (2500 fa) vágása az erdőbe, az ott élő nyírfajd élőhelyeinek károsodása. • Ha a hatóság bizonytalan abban, hogy a káros hatások fellépnek-e, akkor köteles megtagadni az engedélyt (Waddenzee 57. bek.).Csak akkor engedélyezhető a beruházás, ha ésszerű tudományos kétség nem marad a tekintetben, hogy káros hatás nem fog bekövetkezni.

  13. Engedélyezési feltételek a beruházás kedvezőtlen hatása esetén Alternatív megoldás hiánya + Kiemelt fontosságú közérdek + Kiegyenlítő intézkedés előírása Kivételes lehetőség!→ A feltételeket szűken kell értelmezni! 1. Alternatív megoldás: a beruházás célját úgy valósítja meg, hogy kevésbé károsítja a védett értéket vagy egyáltalán nem károsítja • először a zéró alternatívát kell vizsgálni; minden megvalósítható, ésszerű megoldás számít: alternatív helyszín, alternatív útvonal, eltérő nagyságrend, eltérő technológia; • meghatározásában csak környezetvédelmi szempontok számíthatnak, gazdasági szempontok nem; • C-239/04. sz. ügy Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugália C-304/05 sz. ügy Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Közt.

  14. Engedélyezési feltételek kedvezőtlen hatás esetén (folyt.) 2. Kiemelt fontosságú közérdek fűződjön a beruházás megvalósításához • csak akkor lehet vizsgálni fennállását, ha nincs ésszerű alternatív megoldás; • kiemelt fontosságú közérdekek: egészség védelme, élet védelme, közbiztonság, környezet védelme és egyéb (pl. gazdasági, társadalmi célok);

  15. Kiemelt fontosságú közérdek (folyt.) • a beruházás nélkülözhetetlen az állampolgárok életének alapvető értékei védelméhez (egészség, biztonság, környezet), a társadalmi és gazdasági tevékenységek körében vagy az állam vagy társadalom alapvető politikái körében; • az adott helyszínen való megvalósításhoz is fűződik-e kiemelt fontosságú közérdek; • a kizárólag magánérdeket szolgáló projektek nem valósíthatnak meg kiemelt fontosságú közérdeket; • hosszú távú érdekek; • minden közlekedési és ipari beruházás hat a társadalomra (munkahelyteremtés, közlekedési infrastruktúra fejlesztése), de nem mindegyikhez fűződik kiemelt fontosságú közérdek.

  16. A kiemelt közösségi jelentőségű fajokra, élőhelyekre vonatkozó speciális szabályok • az egészség védelmétől, élet, közbiztonság vagy környezet védelme érdekektől eltérő kiemelt fontosságú közérdek esetén ki kell kérni az Európai Bizottság véleményét a megjelölt közérdek elfogadhatóságáról; • pl. gazdasági, szociális érdekek; • a Bizottság véleménye nem kötelező, de eljárást indíthat, ha véleményét nem veszik figyelembe; • semmis a hatóság határozata, ha nem kéri ki a Bizottság véleményét (C-194/94); súlyos eljárási hiba, fel kell függeszteni az eljárást, ameddig a Bizottság eljárása tart; • Példa a Bizottság negatív véleményére: Trupbach ügy.

  17. Melléklet (1)* A hatóság döntéseinek tartalmi követelményei Indoklásban: • Tényállás 1. Tárgyi terület jellemzői (a hrsz-n előforduló jelölő fajok, élőhelytípusok) 2. A környezet jellemzői 3. A terv, beruházás jellemzése 4. A terv, beruházás által a jelölő fajokra, élőhelytípusokra gyakorolt hatások részletes kifejtése 5. 1-4. alapjául elfogadott bizonyítékok • Az adott ügyben alkalmazandó jogszabályi rendelkezések • A vonatkozó jogszabályok konkrét ügyben való alkalmazása 1. A tényállás és a vonatkozó jogszabályok összevetése, rendelkező rész indoklása 2. Kikötések, kiegyenlítő intézkedések előírása esetén azok jogi, szakmai indoklása IV. Hatáskört, illetékességet megállapító jogszabályra történő utalás

  18. Melléklet (2)*Natura hatásbecslés 1. • szakasz: Tevékenység, beruházás leírása a kérelemben A beruházás a Natura 2000 terület természetvédelmi kezelését szolgálja Nem Igen A beruházásnak jelentős hatása van a Natura 200 területre Engedélyezési eljárás lefolytatása Nem Igen Hatásbecslési eljárás lefolytatása

  19. Melléklet (2)Natura hatásbecslés 2. 2. szakasz: Hatásbecslési eljárás 14. számú melléklet szerinti hatásbecslési dokumentáció bekérése A hatásbecslési vizsgálat lefolytatása a dokumentáció, valamint a 15. számú melléklet szempontjaira figyelemmel. Egyéb engedélyezési eljárásokkal való kapcsolat vizsgálata (KHV, IPPC, SEA) Egyéb ésszerű megoldások vizsgálata Közérdek vizsgálata Bizottság tájékoztatása Kiegyenlítő intézkedés *A mellékletek forrása a KvVM

  20. Köszönöm a figyelemet! ambrusne@obh.hu

More Related