Évaluer la personne en situation de handicap face au travail : problématiques et perspectives

1. Évaluer la personne en situation de handicap face au travail : problématiques et perspectives Claude Hamonet, médecin rééducateur, Créteil Teresa Magalhaes, médecin légiste, Porto Marie de Jouvencel, neuropsychologue, Houdan Mejda Hamadi, médecin du travail, Tunis

2. Travail, inclusion sociale et droit au travail des personnes handicapées • « La plus sûre façon de tuer un Homme est de l’empêcher de travailler, de le payer à ne rien faire » (Félix Leclerc, poète et chanteur québécois)

3. Le poids culturel de l’infirmité et d’une perception négative des «handicapés » • Infirme (Infirmus, latin) =faible=incapable=inapte au travail=bénéficiaire de la commisération et de la charité privée ou publique (Saint Martin à Strasbourg). • Différent, difforme->monstrueux-> impur-> dangereux.

12. Deux courants d’idées • Le courant « médical » qui définit le handicap comme la conséquence d'un état pathologique (maladie ou accident) individuel (CIH I) • Le courant « situationniste » qui met l’accent sur le rôle de l’environnement, générateur de situations de handicap (CIF, PPH, SIMH).

13. Deux concepts : il faut choisir • 1 - C'est la lésion (ou déficience) corporelle pathologique qui rend les personnes handicapées. • 2 - C’est la société et le cadre de vie qui créent les situations de handicap.

14. Médecine du travail et avancées en Réadaptation • A Paris (1957) : première utilisation historique du mot handicap à propos des « travailleurs handicapés ». • A Nancy, le Professeur Pierquin, médecin du travail, est l’initiateur de la médecine de rééducation, à visée sociale, en France. • A Créteil, c’est inspiré par Wisner et l’étude des des postes de travail que se construisent le SIMH et le «handitest ».

16. Evaluer la personne en situation de handicap pour la maintenir au travail Problèmatiques

17. Un cadre sémantique qui concerne toute la société « CONSTITUE UNE SITUATION DE HANDICAP LE FAIT, POUR UNE PERSONNE, DE SE TROUVER, DE FAÇON DURABLE, LIMITÉE DANS SES ACTIVITÉS PERSONNELLES OU RESTREINTE DANS SA PARTICIPATION À LA VIE SOCIALE, QUI RESULTE DE LA CONFRONTATION INTERACTIVE ENTRE, D’UNE PART SES FONCTIONS PHYSIQUES, SENSORIELLES, MENTALES ET PSYCHIQUES EN CAS D’ALTERATION DE L’UNE OU PLUSIEURS D’ENTRE ELLES ET, D’AUTRE PART, LES CONTRAINTES DE SON CADRE DE VIE ».

18. Situations de travail handicapantes • C’est donc par rapport à une situation donnée (ici celle de travailler ou d’aller travailler) que s’exprime et se mesure le handicap. Il apparaît comme un déséquilibre entre les aptitudes (et non les limitations) et les exigences de la situation de travail.

19. Vie quotidienne et travail • Des situations, éventuellement handicapantes, non spécifiques du monde du travail, sont à prendre en considération car elles constituent un facteur non négligeable d’exclusion de l’activité professionnelle : se préparer, aller au travail, s’y habiller, y manger, y prendre une douche, circuler sur les lieux de travail et y accéder.

20. De l’inadéquation des méthodes existantes. • Barème de la COTOREP, • Barèmes des accidentés du travail, • Barèmes de droit commun (dit du « concours médical ») Ils sont basés sur l’analyse corporelle, monodimensionnels et s’appuient sur les pourcentages.

21. Handitest Mesure quadridrimensionnelle des situations de handicap. Les quatre dimensions: • Etat corporel • Etat fonctionnel • Etat situationnel • subjectivité

22. Les références conceptuelles • Le courant « situationniste » et environnemental de constitution des handicaps des handicaps (Créteil, Saint-Etienne, Québec). • la dernière version de la classification de l’OMS (2001) : «Classification internationale de la fonctionnalité, des handicaps et de la santé» (CIF).

23. H A N D I T E S T Evaluation corporelle Score 1  : échelle de sévérité pour le corps • 0 : aucune lésion • 1 : lésion minime • 2 : lésion d’importance moyenne • 3 : lésion importante • 4 : lésion très importante

24. Score 2 : échelle de sévérité pour les capacités et situations de handicap 0 : pas de limitation fonctionnelle • 1 : gêne ou inconfort sans limitation objectivable • 2 : limitation fonctionnelle imposant l’utilisation d’une aide technique ou médicamenteuse • 3 : limitation fonctionnelle imposant le recours à une aide humaine partielle • 4 : impossibilité, ou recours total à une aide humaine

25. Maintien et Déplacements • Rester dans la position allongée • Rester dans la position assise • Rester dans la position debout • Se tourner dans la position couchée • Passer de la position couchée à la position assise • Passer de la position assise à la position debout • Marcher ou se déplacer à l’horizontale • Courir • Se relever du sol • Maintien de l’équilibre (risque de chutes)

26. Niveau fonctionnel (suite) • Manipulation Préhension • Communication? orale, écrite. Audition, Vision • Cognition • Affectivité • Contrôle des sphincters • Sexualité, Procréation • Adaptation à l’effort physique • Mastication, Déglutition, toux efficace, Protection cutanée contre l’agression, • Sommeil, Vigilance.

27. HANDITESTEvaluation situationnelle • Actes de la vie courante • Vie affective et sociale • Vie professionnelle et de formation, • Apparence et esthétique, • Contrainte de soins

28. Vie professionnelle et de formation • Exercer une activité professionnelle ou de formation, • Se déplacer vers son lieu de travail ou vers l’école • Se déplacer sur son lieu de travail ou à l’école • Etablir des relations adaptées avec ses collègues ou camarades • Etablir des relations adaptées avec la hiérarchie ou les enseignants

29. Evaluation de la subjectivité Score 4 : échelle de sévérité pour la subjectivité • 0 : pas de modification de la subjectivité • 1 : retentissement subjectif minime • 2 : retentissement subjectif moyen • 3 : retentissement subjectif important • 4 : retentissement subjectif très important

30. Subjectivité • Point de vue sur les circonstances de la survenue de son état de personne en situation de handicap • Point de vue sur les modifications de son corps (se sent- elle «différente»?) • Point de vue sur l’état actuel de ses capacités fonctionnelles(se sent-elle diminuée?) • Point de vue sur les situations de handicap rencontrées (sentiment d’exclusion?) • Point de vue sur les possibilités d’évolution, de réadaptation • Souffrances d’origine organique ou psychique

31. Proposition d’un « minitest » fonctionnel en collaboration avec l’IPH de Tunis (Pr.L.Ben Lallaoum) • Application à la « carte de service » pour personnes en situation de handicap (Transports, travail, formation etc.) • Marcher • Prendre et manipuler • Parler Entendre • Voir • Comprendre • Apprendre • Avoir un comportement adapté • Autres (à préciser)

32. A quoi servent les scores ? • A donner une appréciation globale sur la sévérité de l’état de handicap, • A quantifier les efforts entrepris pour l’insertion, • A comparer une personne en situation de travail par rapport à lui-même.

33. Handitest et scores C’est possible : *Moyenne des scores S1 : score lésionnel *Moyenne des scores S2 : score fonctionnel *Moyenne des scores S3 : score situationnel *Moyenne des scores S4 : score de subjectivité Scores fonctionnel + situationnel : S1 + S2 2 S1+ S2 + S3 X 5 = N_ 91 20 Scores fonctionnels ou situationnels partiels (Déplacements, communication etc.) 0 à 5 ou 0 à 20 en multipliant par 5.

34. Applications (commission nationale de l’Education nationale), 7 juin 2004 Cas n°1 : lésion cérébrale néonatale Lésion cérébrale (scanner) : 3 Fonctions Déplacements : 1 Préhension : 2 Situations de travail (Professeur des écoles, incluant l’activité physique) : 1 Subjectivité : 0

35. Applications (commission nationale de l’Education nationale), 7 juin 2004 Cas n°2 :Séquelles de poliomyélite Lésion des deux membres inférieurs : 4 Fonctions (maintien, déplacements) : 2 Situations de travail (enseignant en économie) : 2 Subjectivité : 0

36. Applications (commission nationale de l’Education nationale), 7 juin 2004 Cas n° 3 : état anxio-dépressif + lésions orthopédiques mineures. Lésions (épaule G. genou G.) : 1 Fonctions Déplacements : 1 manipulations : 1 Communication : 2 Comportement : 2 Situations de travail (enseignement d’élèves sourds) : 2 subjectivité : 2

37. Conclusions • 1 - Les connaissances actuelles sur le handicap et la réadaptation permettent de construire des outils adaptés d’évaluation interactifs pour des personnes en situation de handicap face au travail. • 2 - Ces outils sont aussi d’une grande utilités pour tous les travailleurs et ne peuvent que contribuer à améliorer les conditions de travail pour tous