1 / 67

Vigilancia Epidemiológica

AUDITORÍA ESPECIAL DE DESEMPEÑO. Vigilancia Epidemiológica. Cuenta Pública 2008. Abril, 2010. I. Contexto II. Política Pública III. Universal Conceptual. CONTENIDO. IV. Resultados V. Dictamen VI. Síntesis de las Acciones Promovidas VII. Impacto de la Fiscalización.

Mercy
Download Presentation

Vigilancia Epidemiológica

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. AUDITORÍA ESPECIAL DE DESEMPEÑO Vigilancia Epidemiológica Cuenta Pública 2008 Abril, 2010

  2. I. Contexto II. Política Pública III. Universal Conceptual CONTENIDO IV. Resultados V. Dictamen VI. Síntesis de las Acciones Promovidas VII. Impacto de la Fiscalización

  3. Contexto I. Contexto

  4. El país enfrentó la presencia constante de enfer-medades infecto-contagiosas. Contexto 1970-1990 El Gobierno Federal des-conocía el número de enfermos y de población en riesgo.

  5. México carecía de infraestructura para notificar la incidencia de enfermedades infecto-contagiosas. Contexto 1970-1990 En el país no se contaba con datos sobre los da-ños y riesgos a la salud.

  6. La valoración de la salud se basaba en datos mar-ginales de mortalidad. Contexto 1970-1990 Sólo tres instituciones pú-blicas tenían datos del nú-mero de muertes ocurri-das en el país.

  7. El IMSS, ISSSTE y SEDENA estimaban que 140.4 de cada mil derechohabientes murió a causa de enfermedades infecto-contagiosas. Contexto 1970-1990 111.3 mil derechoha-bientes fallecieron por enfermedades infeccio-sas.

  8. Política Pública II. Política Pública

  9. El Gobierno Federal establece el Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica (SINAVE). II. Política Pública 1995-2000 Con objeto de recolectar información de la inciden-cia de enfermedades en el territorio nacional.

  10. Se publica la NOM-017 Para la Vigilancia Epidemio-lógica. II. Política Pública 1995-2000 En la NOM-017 se esta-blecen los lineamientos y procedimientos de ope-ración del SINAVE.

  11. Se instrumenta el Sistema Único de Información para la Vigilancia Epidemiológica. II. Política Pública 1995-2000 Las instituciones públi-cas de salud inician la ge-neración de datos sobre los factores de riesgo.

  12. El Sistema Único de Información para la Vigilancia Epidemiológica se apoya en cuatro herramientas. II. Política Pública 1995-2000 • SUAVE: Sistema Único Automatizado para la Vigilancia Epidemiológica. • RHOVE: Red Hospitalaria para la Vigilancia Epidemiológica. • SEED: Sistema Epidemiológico y Estadístico de las Defunciones. • Subsistemas Especiales de Vigilancia Epidemiológica.

  13. Por medio del SUAVE las siete instituciones públi-cas informan sobre la presencia de padecimientos infecciosos. II. Política Pública 1995-2000 Se hace obligatoria la notificación semanal de casos sospechosos de 110 enfermedades trans-misibles.

  14. Se incorporan a la RHOVE los hospitales genera-les y de especialidad de las siete instituciones pú-blicas. II. Política Pública 1995-2000 Se notifican mensual-mente las causas de in-fección nosocomial.

  15. Se establece el Sistema Epidemiológico y Estadís-tico de las Defunciones. II. Política Pública 1995-2000 Con el propósito de re-cabar información sobre las causas de muerte.

  16. Se implantan 20 Subsistemas Especiales de Vigi-lancia Epidemiológica. II. Política Pública 1995-2000 Para contar con datos adicionales sobre el Den-gue, Tuberculosis, Influ-enza, entre otras enferme-dades.

  17. En el PND y el PROSESA se prevé modernizar el Sistema de Nacional de Vigilancia Epidemiológica (SINAVE). II. Política Pública 2007-2012 Para coadyuvar a la toma de decisiones en materia de salud pública.

  18. En el Programa de Acción para el Mediano Plazo se establece que el objetivo del nuevo SINAVE consiste en: II. Política Pública 2007-2012 Generar y posicionar in-formación de inteligen-cia epidemiológica.

  19. En el Programa de Acción 2008 del nuevo SINAVE se establecieron 7 estrategias para avanzar en el sistema de inteligencia epidemiológica. II. Política Pública 2007-2012 Diseñar una plataforma epidemio- lógica inteligente. Elaborar un diagnóstico de la capacidad tecnológica. Integrar un listado de necesidades de tecnología informática. Incluir a nuevos actores sociales. Actualizar la NOM 017. Revisar y actualizar los manuales de vigilancia epidemiológica. Conformar una red de laboratorios de salud pública.

  20. Universal Conceptual III. Universal Conceptual

  21. III. Universal Conceptual

  22. Resultados IV. Resultados

  23. IV.1. Resultados Cumplimiento del objetivo del SINAVE

  24. IV.1. Cumplimiento del objetivo Objetivo del SINAVE En 2008, el CENAVECE y la SS incumplieron el ob-jetivo del SINAVE, ya que se observaron deficien-cias e irregularidades en la generación y posicio-namiento de la información de inteligencia epide-miológica relevante para la toma de decisiones. El sistema de captación no se ha modificado a un sistema de inteligencia. R 9

  25. Padecimientos transmisibles sujetos a vigilancia epidemiológica (LGS) IV.1. Cumplimiento del objetivo En la LGS se establecen 37 enfermedades trans-misibles sujetas a vigilancia epidemiológica; en 2008 el CENAVECE dio vigilancia epidemiológica a 78 diagnósticos. No se dispuso de las cau-sas que motivaron la ex-clusión de 3 de las 37 en-fermedades señaladas en la LGS y la inclusión de 44. R 10

  26. Padecimientos transmisibles sujetos a vigilancia epidemiológica (NOM-017) IV.1. Cumplimiento del objetivo En la NOM-017 se establecen 75 enfermedades transmisibles sujetas a vigilancia epidemiológica; en 2008 el CENAVECE dio vigilancia epidemioló-gica a 78 diagnósticos. No se dispuso de las cau-sas que motivaron la ex-clusión de 7 de las 75 en-fermedades señaladas en la NOM y la inclusión de 10. R 11

  27. IV.1. Cumplimiento del objetivo Confiabilidad de la notificación semanal En la Plataforma WEB del SUAVE, se reportaron 35,493.9 miles de casos probables de enfermeda-des transmisibles, cantidad inferior en 68.7 miles de casos a la registrada en la base de datos del SUAVE, de 35,562.6 miles de casos notificados. Durante 2008 el SUAVE WEB tuvo una falla, pro-vocando que los datos se dañaran. R 12

  28. Padecimientos transmisibles sujetos a sistemas especiales IV.1. Cumplimiento del objetivo El CENAVECE dispuso que 25 enfermedades trans-misibles fueran de aplicación de subsistemas especiales de vigilancia epidemiológica de las 27 que establece la NOM- 017. No se dispuso de la do-cumentación que permi-tiera aclarar esta situa-ción. R 13

  29. Índice de notificación semanal de casos nuevos de enfermedades IV.1. Cumplimiento del objetivo El CENAVECE no se ajustó al valor estándar de más del 90% en el índice de notificación semanal de casos nuevos de enfermedades, ya que en 2008 el porcentaje de notificación semanal fue de 85%. 44% de las entidades fe-derativas reportaron por-centajes de consistencia inferiores a la media na-cional; en el 9% de ellas los resultados fueron menores al 60%. R 16

  30. Índice de notificación de casos nuevos de PFA, EFE, VIH/SIDA, Dengue Hemorrágico e Influenza IV.1. Cumplimiento del objetivo El CENAVECE no se ajustó al valor estándar de más del 90% en el índice de notificación semanal: el índice de PFA fue de 82%; el de EFE de 84%; el de VIH/SIDA de 77%; el de Influenza de 49%; y el de Dengue Hemorrágico de 41%. En el caso del Dengue Hemorrágico las 32 enti-dades federativas repor-taron índices menores al 60%. R 17

  31. Índice de notificación de infecciones nosocomiales IV.1. Cumplimiento del objetivo El CENAVECE no se ajustó al valor estándar de más del 90% en el índice de notificación de infecciones nosocomiales, ya que el índice de eva-luación fue de 89%. Hay entidades federativas que envían la información requerida después de la fecha estipulada, o casi nunca o nunca la envían. R 18

  32. IV.1. Cumplimiento del objetivo Índice de evaluación de casos de defunción El CENAVECE cumplió parcialmente el valor están-dar de más del 95% en el indicador de evaluación de casos de defunción. El indicador de cobertura fue de 100%; el de opor-tunidad fue de 93%; y el de calidad de estudios e-pidemiológicos de las causas de muerte fue de 78%. R 19

  33. IV.2. Resultados Gestión operativa

  34. Revisión de los componentes de la Plataforma Única de Información Epidemiológica IV.2. Gestión operativa En 2009 el CENAVECE y la SS cumplieron parcial-mente la meta de revisar 2 de los 24 componentes de la Plataforma Única de Información para la Vigi-lancia Epidemiológica, establecida en el Plan Ope-rativo Anual. Se revisó el RENASIDA y no se contó con evidencia de la revisión del Registro Hospitalario de Defectos al Nacimiento (RHDAN). R 21

  35. Listado de necesidades de tecnología informática para la generación de información de inteligencia epidemiológica IV.2. Gestión operativa En 2008 el CENAVECE y la SS no elaboraron el listado de necesidades de tecnología informática para la generación de información de inteligencia epidemiológica. SINAVE Dicho listado de necesi-dades formaba parte de los compromisos estable-cidos en su Plan Opera-tivo Anual. R 24

  36. Fortalecimiento de la red de relaciones institucionales IV.2. Gestión operativa El CENAVECE y la SS no diseñaron un modelo operativo del Pulso Epidemiológico que coadyuve a fortalecer la red de relaciones institucionales con los usuarios de la información epidemiológica involucrados. Dicho modelo formaba parte de los compromisos establecidos en su Plan Operativo Anual. R 26

  37. IV.3. Resultados Ejercicio presupuestal

  38. Confiabilidad de las cifras consignadas en Cuenta Pública IV.3. Ejercicio presupuestal No se reportaron en la Cuenta Pública con cargo al CENAVECE los 95,758.5 miles de pesos que fueron transferidos a otras áreas de la dependencia para la construcción del nuevo INDRE. Construcción del nuevo INDRE Lo que denotó la falta de un sistema de control en la conciliación de las ope-raciones contable-presu-puestarias. R 28

  39. Sujeción de los pagos efectuados para dirigir, coordinar y administrar la operación del SINAVE con cargo al presupuesto aprobado IV.3. Ejercicio presupuestal En la Cuenta Pública no se informó sobre las cau-sas que motivaron el pago adicional por 89,931.9 miles de pesos para cubrir remuneraciones al per-sonal permanente y transitorio. Tampoco se explicó el subejercicio de 82,283.4 miles de pesos para la ad-quisición de productos de administración. R 30

  40. IV.3. Ejercicio presupuestal Servicios personales El gasto ejercido para el pago de servicios del SI-NAVE fue de 270,392.5 miles de pesos, inferior en 7.3% (21,423.6 miles de pesos) a la aprobada en el PEF (291,816.2 miles de pesos). No se realizaron pagos de personal; sin embargo, se e-jercieron recursos no apro-bados para el pago de remu-neraciones adicionales. R 31

  41. Gasto para el pago de provisiones económicas IV.3. Ejercicio presupuestal Se aprobaron para inversión financiera, provi-siones económicas, ayudas, pensiones y jubilacio-nes 14,882.1 miles de pesos, inferior en 218.0% al presupuesto ejercido (47,330.7 miles de pesos). Se destinaron recursos no previstos en el PEF al pago de ayuda extraordi-naria por urgencias epi-demiológicas. R 34

  42. Gastos promedio relacionados con la coordinación de la operación del SINAVE IV.3. Ejercicio presupuestal El CENAVECE y la SS no se ajustaron a la LFPRH, ya que en el anteproyecto de PEF 2008 no presu-puestaron los costos para alcanzar los resultados cuantitativos y cualitativos previstos para la gene-ración y posicionamiento de la información epide-miológica. Sus sistemas de contabi-lidad no facilitaron la de-terminación de los cos-tos de los componentes del SINAVE. R 35

  43. IV.4. Resultados Calidad en la operación

  44. Actualización de la Norma Oficial Mexicana en materia de vigilancia epidemiológica IV.4. Calidad en la operación El CENAVECE y la SS no revisaron ni actualizaron la NOM-017-SSA2-1994, Para la Vigilancia Epide-miológica, desde su publicación en 1999, en in-cumplimiento de lo establecido en Ley Federal sobre Metrología y Normalización. Dicha ley señala que la norma debe revisarse ca-da 5 años. R 36

  45. Actualización de manuales de procedimientos IV.4. Calidad en la operación El CENAVECE y la SS no cumplieron la meta esta-blecida en el PROSINAVE 2007-2012, de revisar en 2008, 5 manuales de vigilancia epidemiológica. El CENAVECE informó que no cuenta con per-sonal capacitado para realizar esta tarea. R 37

  46. Sistemas y programas de aseguramiento de la calidad IV.4. Calidad en la operación El CENAVECE y la SS no contaron con un sistema de aseguramiento de la calidad certificado, en tér-minos de lo dispuesto en la NOM-017. A la fecha el CENAVECE sólo cuenta con un pro-grama de actividades para implantar un siste-ma de calidad. R 39

  47. Manejo de los residuos peligrosos biológico-infecciosos IV.4. Calidad en la operación El CENAVECE y la SS no demostraron que durante 2008 los laboratorios manejaron y eliminaron ade-cuadamente los residuos peligrosos biológico-infecciosos, en términos de lo establecido en la NOM-017. El CENAVECE propor-cionó información de 12 estados, el 37.5% del to-tal de entidades federati-vas. R 42

  48. Operación de subsistemas especiales mediante manuales de vigilancia epidemiológica IV.4. Calidad en la operación El CENAVECE y la SS no contaron con los manua-les de vigilancia epidemiológica de 2 de 27 padeci-mientos de subsistemas especiales, en incumpli-miento de lo establecido en la NOM-017. Leptospirosis humana y sífilis congénita no con-taron con su manual res-pectivo. R 44

  49. IV.5. Resultados Competencia de los actores

  50. IV.5. Competencia de los actores Plazas vacantes en 2008 En 2008, 6 (28.6%) de las plazas de mandos medios y superiores que tenían a su cargo la operación del SINAVE estuvieron vacantes, lo que limitó el cum-plimiento de sus objetivos. 3 plazas se encontraban vacías desde 2005, 2006 y 2007. R 49

More Related