METODOLOGIA DE LA HISTORIA Autor: JERZY TOPOLSKI

1. PARTE:1 POR ARISVEL LENIZ MENDOZA OLVERA Y LAURA VANESSA RAMIREZ ZUÑIGA METODOLOGIA DE LA HISTORIAAutor: JERZY TOPOLSKI

2. I La materia de la metodología de las ciencias • Los principales aspectos y ramas de la metodología de las ciencias Es difícil encontrar una definición exacta de la metodología general de las ciencias, por eso es que es mas certero y claro definir cuales son intereses específicos los cuales se clasifican de la siguiente manera: • Interés en las operaciones cognoscitivas usadas en la investigación científica. • Interés en los resultados de dichas operaciones cognoscitivas. La primera de estas dos ramas de la metodología se refiere a la ciencia entendida como un proceso cognoscitivo que, en último análisis, consiste en la formulación y comprobación de teoremas, mientras que la segunda se refiere a la ciencia entendida como el producto de ese proceso cognoscitivo (o sea, en último análisis, una serie de teoremas o, en otras palabras, una serie de afirmaciones).

3. Terminología o Ramas de la metodología: • Metodología pragmática: cuyo tema es la ciencia como oficio de los estudiosos, es decir, la ciencia como actividad • Metodología apragmatica: estudio de la ciencia, concebida no como el oficio de los estudiosos, sino como el producto de sus operaciones cognoscitivas

4. Formas de Investigación de la metodología en las dos ramas: • La metodología descriptiva :se reduce a una descripción de las operaciones cognoscitivas y sus productos • La metodología normativa :se esfuerza por registrar las reglas que rigen los procesos científicos racionales y por indicar el grado de desarrollo de una disciplinada.

5. La metodología de las ciencias y la semiótica • La materia de la semiótica consiste en todos los signos, o, para decirlo con más precisión, todos aquellos procesos en los que algo funciona como signo. Muchas veces, la semiótica se interpreta como la ciencia general de los signos, la ciencia general de los signos y los lenguajes o la teoría general de los signos . • la semiótica está dividida en tres ramas: a) Sintaxis, que es la teoría de las propiedades formales de las expresiones lingüísticas y se ocupa de las relaciones entre las expresiones lingüísticas. b) Semántica (en el sentido más estricto del término), que se ocupa de las relaciones entre las expresiones lingüísticas y el campo (es decir, objetos y/o estados de cosas) que estas expresiones describen. c) Pragmática, que se ocupa de las relaciones entre el lenguaje y los usuarios del lenguaje (o sea, entre los hombres y el lenguaje que usan).

6. La metodología de las ciencias y la teoría del juego y de la decisión • La metodología de las ciencias puede quedar satisfecha (y esto es lo que ocurre con la versión descriptiva) con simples descripciones de cómo llevan a cabo los científicos las operaciones de investigación, sin examinar la efectividad de las decisiones que hacen o, para usar el lenguaje de la teoría del juego, la eficacia de las estrategias que eligen. • . La teoría del juego puede usarse, por tanto, en dos niveles: puede servir como un instrumento en la investigación sobre los procedimientos usados por los propios historiadores, pero también en la investigación sobre el comportamiento de aquella gente en la que se interesan los historiadores

7. . La metodología de las ciencias y la teoría de la información • Si decidimos interpretar la metodología en un Sentido amplio, la teoría de la información puede incluirse como parte de ella; también podemos afirmar que en la metodología de las ciencias la investigación se realiza, además, sobre la base de categorías que son específicas de la teoría de la información. • La teoría de la información ha proporcionado a la metodología de las ciencias numerosos conceptos sin los cuales las investigaciones metodológicas apenas podrían imaginarse actualmente 23, Junto a los conceptos de información e informante,

8. La metodología de las ciencias y las investigaciones ontológicas y psicológicas • La teoría de los grupos, la mereología, la cibernética, al usar términos como individuo, grupo, relación, sistema, unión, etcétera, caracterizan el objeto de la investigación científica de un modo general. También se consiguen respuestas a las preguntas sobre las características más generales de aquellos objetos que son campos de investigación de las diversas disciplinas, por medio de análisis ontológicos unidos a la filosofía de la ciencia natural (interpretada ampliamente, de modo que l hombre y la sociedad son considerados también como parte de la naturaleza

9. CONTINUACION… • reflexiones psicológicas en el ámbito de la metodología de las ciencias. Si excluimos, por el momento, la esfera de interés de la semiótica pragmática, esto, obviamente, sólo deja la psicología de la actividad científica —un campo de gran interés. Ésta, sin embargo, es una rama indiscutible de la psicología, pero sus resultados serían de interés para el metodologista que investiga operaciones cognoscitivas (investigadoras) y el metodologista que investiga los resultados de dichas operaciones.

10. II LA MATERIA DE LA METODOLOGIA DE LA HISTORIA • Ramas de la metodología de la historia • Reflexiones sobre las operaciones cognoscitivas en la investigación histórica: sobre la ciencia histórica interpretada como el oficio de los historiadores, • 2) Reflexiones sobre los resultados de la investigación: sobre la ciencia histórica interpretada como una serie de afirmaciones sobre el área de la investigación. • 3) Reflexiones sobre la materia de la investigación histórica:sobre la historia en el sentido de «los hechos pasados».

11. Si se afirma que el objetivo de la ciencia histórica (interpretado desde el punto de vista interno de la propia ciencia) es llegar a afirmaciones verdaderas, entonces tenemos que conocer no sólo el método de llegar a dichas afirmaciones, o sea, el medio de formularlas. • La metodología interpretada normativamente: el sistema de referencia con el que comparamos nuestras afirmaciones sobre el objeto de estudio. • . La primera de estas ramas, interesada en el estudio de las operaciones cognoscitivas, es (ver, por ejemplo, E. Bernheim) a veces excluida de la metodología de la historia, mientras que la segunda, interesada en la ciencia interpretada corno una serie de afirmaciones, es llamada frecuentemente metodología

12. Las reflexiones sobre la materia de la investigación histórica reciben muchas veces la etiqueta de filosofía de la historia. La usó Voltaire 1, Hegel, Y la usaron otros, en el sentido de las reflexiones sobre los acontecimientos pasados. Su significado está todavía evolucionando: quiere decir, como antes, las reflexiones sobre el pasado, pero ha adquirido también un matiz derogatorio que indica que tenemos que tratar con las especulaciones no sujetas a control científico, principalmente sobre el curso de los acontecimientos futuros. • considerar todas las reflexiones sobre las operaciones cognoscitivas y los resultados de dichas operaciones, y la materia de la investigación histórica, como cuestiones de la metodología de la historia, con los siguientes términos de trabajo referidos a las diversas áreas de dichas reflexiones: 1. Metodología pragmática de la historia. 2. Metodología pragmática de la historia. 3. Metodología objetiva de la historia. 4. La metodología pragmática de la historia

13. La inferencia es un proceso mental por el cual, lás tres tareas principales. En el caso de las dos primeras tenemos que tratar con un análisis y descripción de las siguientes operaciones (que no en todos los casos necesitan ser tenidas en consideración): 1) Elección del campo de investigación. 2) Planteamiento de una cuestión en ese campo. 3) Establecer las fuentes sobre las que se va a basar el estudio (si la cuestión planteada va a tener respuesta). 4) Crítica (externa e interna) de las fuentes. 5) Descripción —siempre selectiva— de lo que ocurrió y de aquello a lo que se refiere la pregunta. 6) Explicación (por qué ocurrió así?). 7) Consecución de premisas teóricas. 8) Formulación sintética de los resultados (es decir, respuesta a la pregunta dentro del terreno en consideración). 9) Valoración de las personas y los sucesos del pasado.

14. Los conceptos fundamentales en la metodología pragmática de la historia : 1) observación; 2) conocimiento basado en las fuentes; 3) conocimiento no basado en las fuentes; 4) fuente histórica; 5) información basada y no basada en las fuentes; 6) autenticidad de las fuentes; 7) fiabilidad de los informadores; 8) modelo metodológico (selección de hechos); 9) establecimiento de los hechos; 10) explicación; 11) sustentación y comprobación; 12) hipótesis; 13) aceptación; 14) probabilidad; 15) valoración; 16) construcción y síntesis.

15. III El alcance de la materia (área) de la investigación histórica • La evolución etimológica y semotica del término historia • El término procede de la palabra griega historia, que significa encuesta, entrevista, interrogatorio de un testigo ocular, y también se refiere a los resultados de dichas acciones.

16. SIGNICADOS DE LA HISTORIA • 1) hechos pasados . • 2) narración sobre los hechos pasados .

17. La clasificación de las áreas de interés de la metodología de la historia SEGUNDA PARTE la investigación metodológica sobre la ciencia no puede realizarse si no incluye la «dimensión histórica. En lo que respecta a la historia, el problema subrayado antes puede ser investigado en dos aspectos: 1) práctica investigadora de los historiadores (en el sentido de los procedimientos de investigación y los resultados obtenidos); 2) reflexiones sobre esa práctica investigadora. Así podemos estudiar cómo han investigado los historiadores la materia de su disciplina y qué resultados obtuvieron (resultados que sean de interés metodológico), y qué han pensado de esa disciplina como tal.

18. Los objetivos establecidos para la investigación histórica pueden reconstruirse. La Antigüedad y una gran parte de la Edad Media estuvieron dominadas por el objetivo práctico (pragmático) de la literatura histórica. Los antiguos no atribuyeron a la historia como principal tarea la formulación de afirmaciones verdaderas sobre el pasado, y por tanto no la veían como una ciencia, sino como una forma de actividad práctica, orientada para la vida. Cuando surgió el modelo de investigación histórica, comenzaron las controversias sobre el significado del descubrimiento de la verdad. Puesto que se sabía muy poco sobre la materia de la investigación histórica, ese nuevo modelo de estudio histórico se basaba en débiles fundamentos, y lo único que había eran demasiadas ideas de la verdad que había que descubrir.

19. La tendencia erudita tenía al principio la hegemonía. Acentuaba la necesidad de ampliar las técnicas de investigación del historiador para poder acumular un conocimiento lo más comprensivo posible de la materia de estudio. Este debía ser, ante todo, un conocimiento de los hechos, aunque tampoco faltaban audaces ideas de síntesis. El modelo erudito tuvo su mayor logro en la reflexión genética, es decir, prestando atención a la necesidad de unir hechos establecidos en secuencias cronológicas. El modelo dialéctico de investigación histórica se proponía tareas incluso más ambiciosas. Abarcaba todos los logros de las tendencias anteriores y contemporáneas en la historiografía, que integró convirtiendo el estudio del desarrollo de la sociedad en la tarea primordial de la investigación histórica.

20. El modelo dialéctico de investigación histórica presupone, sin embargo, un conocimiento amplio que permita estudiar simultáneamente la estructura y los cambios temporales. Cada uno de estos modelos dio como resultado su propio tipo de narración histórica.