Hur kan studenten medverka i kvalitetsarbetet?

1. Hur kan studenten medverka i kvalitetsarbetet? Ett nordiskt benchmarkingprojekt, erfarenheter och nytta Åbo Akademi, Umeå universitet och yrkeshögskolan Arcada Ole Karlsson och Elin Fellman-Suominen Åbo Akademi Finland

2. Åbo Akademi • Åbo Akademi är ett svenskspråkigt, mångvetenskapligt universitet bestående av sju fakulteter • Universitetet har två huvudcampus, Åbo och Vasa, men har utlokaliserad verksamhet på många håll inom svenskfinland (t.ex. Jakobstad, Helsingfors, Ekenäs) • Åbo Akademi har huvudansvaret för att det finns svenskspråkig, högskoleutbildad arbetskraft i Finland • Därtill har Åbo Akademi ett kulturbärande ansvar för vetenskapen på svenska i Finland

3. Basfakta • Åbo Akademi • Universitet • Personal 1 200 • Studerande 7 500 • Mångvetenskapl. • En studentkår (obligatorisk) • Umeå universitet • Universitet • Personal 3 900 • Studerande 29 000 • Mångvetenskapl. • Tre studentkårer (oblig.) • Arcada • Yrkeshögskola • Personal 160 • Studerande 2 400 • Mångvetenskapl. • En studerandekår (frivillig)

4. Varför blev ÅA intresserade? • Ansvar och initiativ, projekt om studentens roll inom ÅA • Aktiv samhällsaktör, projekt via regeringsprogrammet • Är det skillnad på univ. och yrkeshögskola? • Vad gör man i Sverige? • RUH-finansiering för benchmarkingprojekt

5. Målsättning Att få en bild av • studerandenas kunskaper om sin roll i högskolan • studentkårernas vardag i olika system • Upplägg Jämförelse av • högskolornas/studentkårernas nationella, juridiska ramverk • studerandenas roll i högskolornas verksamhetsmodell • studenttraditionen i beslutsfattandet • intervjuenkäter med ”vanliga” studerande

6. Processen Målsättningen inriktades på tre olika fokusområden • Information • Påverkan • Kvalitet • Insamling och jämförelse av centrala dokument • Förberedda platsbesök • Gemensamt formulär för insamling av studerandenas åsikter

7. Utmaningar • En finländsk projektplan som inkluderade en rikssvensk partner • Snabb tidtabell med nerbantad budget • Begränsad planering: Svenska på tre sätt • Resulterade i olika tolkning av målsättningen • Tekniska utmaningar • Samtal via videokonferens • Blackboard

8. Aktiv studentmedverkan • Studentrepresentanter med i planeringen, på alla möten och i bearbetningen av rapporten • Studerandena genomförde intervjuerna • UmU: Studentkåren, utan ersättning • Arcada: Studerande från en kurs i forskningsmetodik • ÅA: Frivilliga, fick en liten ersättning

9. Enkätens utfall • Individualismen regerar • Studerandena överlåter påverkan i universitetsfrågor åt studentkåren • Kopplingen mellan kvalitetsarbete och vardaglig utveckling saknas • Lärarens återkoppling på feedback

13. Slutsatser • Frivillighet dödar studentmedverkan • Resurserna går till medlemsvärvning • Individinriktad service dominerar • Lagstiftningen i Sverige stöder studentmedverkan vilket syns i ett aktivare deltagande • Studenttraditionen i beslutsfattandet • Studentkåren har en etablerad roll i universitetena

14. ÅA-utveckling efter projektet • Studerandenas utvecklingsgrupp • Enkäter om studiemiljön • Projekt om undervisningsmetoder och studentaktivitet • Förbättrad information • Guider och broschyrer • Informationsmöten riktade till studerande • Kvalitetsarbetet ingår som en punkt i kursen i studiefärdigheter • En studentpolicy är under arbete

15. Benchmarking som metod • Olika barn leka bäst • Engagemang och tidsplanering • Tydlig och gemensam målsättning • Ekonomi • Prata samma språk

16. Rapporten hittas på webbadressen http://www.abo.fi/public/genomfordabenchmarkingar