Consejo Académico Santiago de Cali, Agosto 29 de 2011

1. Análisis de los costos de servicios de docencia de los departamentosMaría Gulnara Baldoquín Juan Vianey GómezXimena BoteroAlvaro FigueroaFabián RamírezElbert TelloAna Milena Yoshioka Consejo Académico Santiago de Cali, Agosto 29 de 2011

2. Contenido • Objetivo • Descripción del análisis realizado. • Conclusiones • Propuesta de orientaciones

3. Antecedentes A partir de los resultados del proceso de autoevaluación con fines de acreditación institucional realizado en el periodo 2009 -2010 se planteó como propuesta de mejoramiento el desarrollo de un modelo económico de la Universidad que permita: • Un mayor conocimiento sobre la situación financiera actual. • Un nuevo modelo de presupuesto. • Un estudio de viabilidad de nuevos programas. • Una serie de proyecciones financieras.

4. Fase I Objetivo general: Desarrollar un esquema transparente de asignación de recursos a los programas académicos y a los departamentos de la Universidad con base en criterios de efectividad de la gestión de lo académico y de lo administrativo y del seguimiento a la gestión.

5. Proyecto 1. Costos de los Servicios de docencia de los Departamentos Objetivos específicos: • Determinar los costos directos de docencia de los departamentos. • Establecer un mecanismo de reconocimiento de ingresos a los departamentos por la prestación de los servicios de docencia a los programas académicos. • Establecer unos parámetros que permitan mejorar la eficiencia de los servicios de docencia de los departamentos.

6. Descripción del análisis realizado Información básica • Plan de trabajo semestral de profesores consolidado por departamento y facultad2011- 1. Oficina de Gestión Profesoral. • Nómina de profesores de planta, temporales, cátedra y monitores 2011 – 1. Oficina de Contabilidad y Presupuesto • Presupuesto asignado 2011. Oficina de Contabilidad y Presupuesto. • Informe de asignaturas: por departamento, profesor, clase, programa, créditos y horas por asignatura. Oficina de Registro Académico y CSI.

7. Metodología 1. Identificación de los costos y gastos directos totales que intervienen en el proceso de prestación del servicio de docencia del departamento. • Se identificaron en el plan de trabajo semestral de los profesores de planta las actividades dedicadas a la docencia. Se seleccionaron: CL, PRE, OD, AE, TUT, CON Y GACA. • Se determinó la nómina del personal que interviene en el proceso de docencia: profesores de planta, hora cátedra, monitores, personal de apoyo (secretarias, laboratoristas,etc) , directores de programa, de departamento, de posgrado, coordinadores de posgrado. • Se identificación los gastos o costos operacionales en los departamentos que tiene incidencia directa en la prestación del servicio de docencia.

8. Metodología 1. Análisis de datos 2. Determinación de los costos directos del servicio de docencia del departamento. 3. Análisis de la eficiencia de los departamentos usando dos modelos de una metodología no paramétrica de análisis de eficiencia (DEA) . 4. Definición de las variables más significativas.

9. Resultados

10. Conclusiones • Todos los datos utilizados (relativos, no globales para minimizar comparación de departamentos grandes y pequeños) presentan una alta variabilidad como se muestra en la tabla de algunas variables significativas analizadas.

11. Conclusiones • La correlación entre variables es escasa, algunas variables como Número de estudiantes por grupo, % de Plan de Trabajo del Profesor Planta en docencia, no están correlacionadas con ninguna otra variable. • Variables que debían tener correlación entre ellas no la tienen.

12. Conclusiones • La utilización de la metodología DEA en el análisis de eficiencia de los departamentos estaba limitada por la muestra de solo un semestre, así como no tener valores de ponderación definidos sobre importancia relativa de algunos indicadores para dar una valoración global del desempeño de un departamento.

13. Conclusiones • Lo anterior indica que aunque el estudio realizado puede aportar algunas conclusiones y recomendaciones iniciales se requiere profundizar en el mismo incorporando nuevas herramientas como Minería de Datos, y la información del Semestre 2011-2.

14. Propuesta de orientaciones • Porcentaje de horas de clase dictados por profesores de planta vs profesores hora cátedra. • 60% planta y 40% cátedra (10 años) • 50% planta y 50% cátedra (5 años) • Porcentaje del plan de trabajo dedicado a la docencia por departamento, no por profesor: • 2012 : Econ, C y F, CIC, CNMT, CIP, C-Sociales: 10 horas.

15. Propuesta de orientaciones • Tamaño estándar de grupo según asignaturas en núcleo fundamental, opciones complementarias y electivas. • Cursos de Idiomas: 25 • Cursos teóricos: 35 • Laboratorios: 20 • Talleres de arte, arquitectura y diseño: 15 • Disminución de énfasis a partir del 2012-1. • 33 énfasis (2 por carrera y uno sólo para matemáticas aplicadas, biología y filosofía).

16. Trabajo a seguir • Revisar los criterios • Actividades de preparación: • Diferentes/ la misma asignatura(s) • Tipo de asignatura: • Teóricas • Taller • Experiencia general del profesor: • Antigüedad • Categoría • Roles de profesores del departamento • Otras actividades de docencia: • Deben tener relación con el número de horas de clase • Deben tener relación con el número de estudiantes.

17. Trabajo a seguir • Seguimiento a la aplicación de las orientaciones. • Establecimiento de incentivos • el director del departamento • Los profesores del departamento. • Establecimiento de criterios que relacionen en el plan de trabajo dedicación a la investigación y producción intelectual.